Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1158/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.1158/

Ședința publică din data de 26.11.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de și, împotriva încheierii de ședință din 21.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal lipsă petenții, și intimații G, și.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil întrucât încheierea prin care s-a respins recuzarea este definitivă.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin încheierea din 21.10.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș în baza art. 51, 52 Cod procedură penală raportat la art. 46, 47 și 48 Cod procedură penală a respins cererea de recuzare formulată de petentul.

Tribunalul a constatat următoarele:

Prin cererea de recuzare formulată oral de către petentul în ședința publică din 16.10.2009, în dosarul nr-, petentul a solicitat recuzarea membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei, C8/AR, motivat de faptul că este nemulțumit de repartizarea cauzelor penale, apreciind că prezenta cauză a fost repartizată în mod abuziv și intenționat acestui complet de judecată.

Analizând dosarul cauzei, instanța a constatat că, potrivit codului d e procedură penală, cazurile de incompatibilitate privind judecătorul cauzei sunt expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 46-48 Cod procedură penală. Mai mult decât atât, petentul nu a arătat care sunt cazurile de incompatibilitate pentru fiecare judecător în parte, membru al completului de judecată.

În aceste condiții, observând că motivul invocat de acesta nu se încadrează în niciunul dintre motivele de incompatibilitate prevăzute de dispozițiile art. 46,47, 48 Cod procedură penală, și nu este individualizat pentru fiecare membru al completului în parte, în temeiul art. 51 alin.3, art. 52 Cod procedură penală, raportat la art. 46,47, 48 Cod procedură penală cererea de recuzare formulată de către petentul a fost respinsă ca inadmisibilă, sens în care s-a retrimis cauza spre soluționare completului investit.

Împotriva încheierii penale de ședință din 21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, au declarat recurs petenții și susținând că cererea de recuzare a fost soluționată cu nerespectarea dispozițiilor legale, că judecătorii împotriva cărora au formulat cererea sunt incompatibili.

Analizând recursurile declarate de petenții și prin prisma dispozițiilor art. 385¹.C.P.P. și art. 52.C.P.P. instanța constată că acestea sunt inadmisibile pentru următoarele motive:

În dosarul nr- al Tribunalului Timiș, instanța de judecată a fost sesizată cu recursurile declarate de petenții și împotriva sentinței penale nr. 895/06.04.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara.

Prin dispozițiile art. 52 alin. 6.proc.pen. s-a stipulat că "încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac". Prin urmare, încheierile prin care a fost respinsă cererea de recuzare sunt supuse dispozițiilor dreptului comun. În acest sens, se reține că potrivit dispozițiilor art. 385¹alin. 2.proc.pen. "încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs". În speță, cum dispozițiile art. 52.proc.pen. nu reglementează vreo cale de atac separată pentru încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare, rezultă că aceasta este supusă acelorași căi de atac ca și decizia ce se pronunță pe fondul cauzei, iar cum completul de judecată recuzat era sesizat în recurs, decizia ce se va pronunța este definitivă și la fel și încheierea atacată de petenți.

Astfel fiind, în temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.a teza a II-a proc. pen. instanța va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de petenții și împotriva încheierii de ședință din 21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. văzând culpa procesuală a petenților în exercitarea unei căi de atac inadmisibile, instanța îi va obliga la plata a câte 100 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.a teza a II-a Cod procedură penală respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurenții și împotriva încheierii de ședință din 21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurenții la plata a câte 100 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 26.11.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 02.12.2009

Tehnored.

2ex/ 04.12.2009

Prima inst., - Trib.