Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 122/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 374,-
SENTINȚA PENALĂ NR.122
Ședința publică din data de 12 august 2009
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit dispozițiilor art. 2781.C.P.P. de petentul, domiciliat în,-, județul I împotriva rezoluției nr.60/P/2009 din 02.04.2009 și a ordonanței nr.485/II/6/2009 din 21.04.2009 adoptate în dosarul nr.60/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost atașat dosarul de urmărire penală nr.60/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, în care au fost adoptate rezoluția nr.60/P/2009 din 02.04.2009 și ordonanța nr.485/II/6/2009 din 21.04.2009.
De asemenea, arată că pe rolul acestei instanțe se află și dosarul nr- ce vizează aceleași părți și aceleași infracțiuni și în baza disp.art.33 Cod procedură penală, cauza a fost lăsată în continuare pentru a se pune în discuție conexarea la dosarul nr.374,- ce se află în același stadiu și cu același termen de judecată.
Curtea pune în discuția părților problema conexării dosarului nr- la dosarul nr.374,-, constatând că are același obiect și privește aceleași părți, fiind totodată în același stadiu procesual.
Petentul, având cuvântul, arată că într-adevăr ambele dosare se referă la aceleași fapte și persoane, lăsând la aprecierea instanței problema conexării cauzei.
Totodată, solicită atașarea la prezenta cauză și a dosarului nr- al Tribunalului Prahova, întrucât vizează decizia pronunțată în acest dosar ce se referă la respingerea ca inadmisibil a recursului și are ca obiect plângerea de față.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită conexarea celor două cauze.
Curtea, văzând disp.art.34 Cod procedură penală, dispune conexarea dosarului nr- la dosarul nr.374,-, având în vedere că privesc aceleași părți, aceleași fapte și au același obiect, respectiv plângerile formulate de petentul împotriva rezoluției emisă în dosarul nr.60/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, vizând pe intimatele, și R.
Din oficiu, Curtea pune în discuția părților excepția de necompetență materială a instanței, având în vedere calitatea intimatei, de judecător al Curții de APEL PLOIEȘTI.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Înalta Curte de Casație și Justiție, raportat la calitatea intimatei, aceea de judecător la această curte de apel.
Petentul, având cuvântul, solicită înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție iar nu la parchetul de pe lângă această instanță.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin plângerea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr- din 4 mai 2009, petentul a contestat, în parte, rezoluția nr.485/II/6/2009 din 21 aprilie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr.60/P/2009.
S-a susținut în motivarea plângerii că judecătorii care i-au respins ca inadmisibil recursul în dosarul civil nr- sunt vinovați de săvârșirea infracțiunilor prev. de art.246 cod penal și art.264 cod penal, fiind nemulțumit, totodată, de modul de soluționare al cauzelor de către judecătorii magistrați și, de la udecătoria Ploiești.
Urmare admiterii cererii de abținere formulată de domnul judecător conform încheierii din 19 mai 2009, cauza a fost repartizată aleatoriu în temeiul disp. art.98 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară aprobat prin nr.387/2005, cu modificările și completările ulterioare, ultima dată prin nr.38 din 15 ianuarie 2009, fiind înregistrată sub nr.374,- din 19 mai 2009.
În vederea soluționării plângerii, din oficiu, Curtea a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr.60/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În ședința publică din 12 august 2009 instanța a dispus conexarea dosarului nr- la prezenta cauză, fiind îndeplinite cerințele impuse de art.34 alin.1 lit.d) cod proc. penală.
La aceeași dată, Curtea, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială a instanței având în vedere calitatea intimatei, judecător la Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Examinând excepția invocată, în raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția nr.60/P/2009 din 2 aprilie 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători, și R, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.246 cod penal, deoarece fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii reclamate.
Plângerea formulată de petentul în temeiul disp.art.278 cod proc. penală a fost admisă de Procurorul General Adjunct la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, care prin Ordonanța nr.485/II/6/2009 din 21 aprilie 2009 infirmat soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată în dosarul nr.60/P/2009 la 2 aprilie 2009, dispunând efectuarea urmăririi penale conform considerentelor ordonanței.
După redeschiderea urmăririi penale, prin rezoluția nr.60/P/2009 din 18 iunie 2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarele, și R, cercetate sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.246 cod penal și art.264 cod penal, reținându-se că în urma efectuării actelor premergătoare a rezultat că faptele reclamate nu există, astfel că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare.
Prin rezoluția nr.837/II/2/2009 din 16 iulie 2009 Procurorul General Adjunct la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca neîntemeiată plângerea formulată de către petentul în temeiul disp. art.278 cod proc. penală, confirmând astfel, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale.
Petentul a formulat plângere conform art.2781cod proc. penală împotriva primei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale înregistrată sub nr-, devenit ulterior 375,- precum și împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă la data 18 iunie 2009, aceasta formând obiectul dosarului nr-, în privința căreia Curtea a dispus conexarea la dosarul cu număr de înregistrare mai vechi.
Potrivit disp. art.39 cod proc. penală excepția de necompetență după calitatea persoanei poate fi ridicată în tot cursul procesului penal până la pronunțarea hotărârii definitive iar în conformitate cu disp. art.29 alin.1 lit.f) cod proc. penală Înalta Curte de Casație și Justiție judecă, în primă instanță, printre altele, infracțiunile săvârșite de judecătorii de la curțile de apel.
Verificând actele și lucrările dosarului se constată că după efectuarea actelor premergătoare în dosarul nr.60/P/2009, făptuitoarea a dobândit calitatea de judecător la Curtea de APEL PLOIEȘTI conform Hotărârii Plenului nr.521 din 19 martie 2009 corob. cu Decretul nr.670 emis de Președintele României la 24 aprilie 2009, publicat în Of.nr.275/28 apr.2009, așa încât, având în vedere dispozițiile legale sus-arătate, Curtea, în temeiul disp. art.42 alin.2 cod proc. penală, urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a plângerii formulată în temeiul disp.art.278/1 Cod procedură penală de petentul privind rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI în dosarul nr.60/P/2009 în favoarea ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12 august 2009.
Președinte Grefier
Red.IN/Tehnored.
2 ex./ 18 august 2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea
