Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1226/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1226
Ședința publică de la 08 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - JUDECĂTOR 3: Doru Filimon
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr.221 din 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul -, lipsind petentul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Intimatul - având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul parchetului a arătat că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, astfel încât a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea petentului la cheltuieli judiciare statului.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.221 din 29 septembrie 2009, Tribunalul Gorj, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul - fiul lui și, născut la 11 octombrie 1947, domiciliat în Târgu J, strada -.-, Bl.14,.107, județul G, cu domiciliul ales în P,-, județul
A fost obligat petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin plângerile adresate Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și înregistrate sub nr. 837/II/2/2009 și 839/II/2/2009 petiționarul a criticat soluția dată de procuror în dosarul nr. 331/P/2009 al aceluiași parchet ca netemeinică și nelegală, motivat de faptul că prin ordonanța din 28.04.2009 procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 și art. 250 Cod penal, disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J față de numitul G, precum și efectuarea cercetărilor față de acesta în ce privește infracțiunea prev. de art. 260 alin.1 Cod penal.
Instanța a solicitat atașarea dosarului nr. 331/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că plângerea este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin ordonanța nr. 331/P/2009 din 28.04.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție - din cadrul Postului de Poliție Tg.J, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal și art. 250 Cod penal, disjungerea și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J față de G pentru cercetări în baza art. 260 alin.1 Cod penal.
În fapt, urmare a cercetărilor efectuate s-a reținut următoarea stare de fapt.
La data de 12.04.2009 petiționarul a solicitat, prin fax, Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj să i se comunice datele de stare civilă ale agentului de poliție și agentului de pază G în vederea formulării unor plângeri penale pentru purtare abuzivă în serviciu, referitor la primul, și respectiv pentru mărturie mincinoasă în ceea ce privește pe cel de-al doilea.
A mai reținut procurorul în soluția adoptată că petiționarul a fost citat pentru a preciza obiectul cererii, însă acesta a comunicat, tot prin fax, că înțelege să formuleze plângere, solicitând totodată un exemplar al procesului verbal de contravenție încheiat de lucrătorul de poliție din cadrul Postului Tg.
De asemenea, s-a reținut că agentul de poliție - îndeplinește funcția de șef al Postului de Poliție Tg.J și în ziua de 10 ianuarie 2009 fost sesizat telefonic de cu privire la faptul că, în timp ce se afla de serviciu în interiorul casei de bilete al Stației CF Tg.J, i-a adresat expresii jignitoare și amenințări, ce au determinat-o să înceteze lucrul, astfel că, în prezența martorului Gaf ăcut verificări cu privire la cele semnalate, fiind ascultați, și G, după care a întocmit procesul verbal de contravenție seria X nr. -, prin care l-a sancționat pe petiționar cu 500 lei amendă, pentru încălcarea dispozițiilor art. 2 pct.1 din Legea nr. 61/1991.
Din actele premergătoare efectuate în cauză s-a concluzionat de către procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj că făptuitorul - și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiunile de serviciu, efectuând actele premergătoare ce se impuneau, iar soluțiile propuse au fost confirmate de către prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, stabilindu-se că soluția dată în cauză este temeinică și legală.
Împotriva soluției dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj petiționarul a formulat plângere la instanță, conform disp.art.2781cod procedură penală, reiterând motivele din plângerea inițială.
Verificând motivele invocate de petiționar, cât și actele de urmărire penală, tribunalul a constatat și a reținut că, prin ordonanța nr. 331/P/2009 din 28.04.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în mod just s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție - din cadrul Postului de Poliție Tg.J, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246.pen. și art. 250 Cod penal, întrucât făptuitorul - acționat conform atribuțiunilor de serviciu, efectuând actele premergătoare ce se impuneau.
În ceea ce privește disjungerea și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J față de G pentru cercetări în baza art. 260 alin.1 Cod penal, instanța a reținut că în mod corect s-a procedat, așa întrucât infracțiunea pentru care petiționarul a solicitat a fi cercetat și sancționat, respectiv aceea de mărturie mincinoasă, este de competența judecătoriei, iar cercetările sunt supravegheate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.
Ambele ordonanțe, care de altfel au fost confirmate și de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, sunt apreciate ca fiind legale și temeinice întrucât, așa cum rezultă din dosarul nr. 331/P/2009 al acestui parchet, sunt susținute de probele administrate în cauză, nefăcându-se dovada că agentul de poliție - și-a încălcat atribuțiunile de serviciu și că s-a manifestat abuziv.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 2781alin 8 lit. a Cod pr. penală, plângerea formulată de petent a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs în termen petentul, în motivele scrise solicitând admiterea recursului și casarea în totalitate a hotărârii primei instanțe, întrucât aceasta și-a depășit competența apreciind în mod greșit că cererea sa de comunicare a procesului verbal de contravenție, ar fi o plângere penală împotriva lucrătorului de poliție.
Recursul petentului este nefondat și urmează a fi respins din următoarele considerente:
Examinând sentința penală recurată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că în mod just, Tribunalul Gorja respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul, întrucât actele premergătoare efectuate în cauză nu confirmă săvârșirea de către agentul de poliție -, a infracțiunilor reclamate de petent.
În acest sens, în calitatea sa de agent constatator al contravenției comisă de petentul la 10 ianuarie 2009, numitul - și-a îndeplinit atribuțiunile de serviciu ce-i reveneau, iar sancțiunea aplicată contravenientului corespunde disp.art.3 alin.1 lit.b din Legea 61/1991.
În ceea ce privește motivul invocat de petent, în sensul că instanța de judecată și-ar fi depășit competența, Curtea, examinând cererea acestuia transmisă prin fax la data de 12 aprilie 2009, constată că petentul face vorbire de formularea unei plângeri penale împotriva agentului de poliție - pentru "purtare abuzivă în serviciu și abuz în serviciu", astfel încât se apreciază ca nefondat.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărîrea pronunțată de Tribunalul Gorj este temeinică și legală, în temeiul disp.art.38515pct.1 lit.b p, va fi respins ca nefondat recursul declarat de petentul, iar în baza art.192 alin.2 p, recurentul va fi obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr.221 din 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 8 decembrie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.VT
PS/IS/21.01.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu, Doru Filimon
