Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 1223/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1223
Ședința publică de la 08 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: George
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpata și partea civilă Bank SA, împotriva deciziei penale nr. 130 din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit inculpata recurentă, reprezentată fiind de avocat, apărător ales, lipsind de asemenea, intimații inculpați, reprezentat de avocat, apărător din oficiu, reprezentat de avocat, apărător din oficiu, prezenți fiind intimații inculpați, asistat de avocat, apărător din oficiu și, asistat de avocat, apărător din oficiu, lipsind partea responsabilă civilmente Bank SA B, părțile civile Internațional SRL B, Credit SA B și SA
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurenta inculpată, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și achitarea acesteia în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală.
A arătat că dosarul privind creditul bancar a fost întocmit de o altă persoană, iar inculpata a fost condamnată în mod greșit pentru săvârșirea infracțiunii de fals, întrucât nu a știut de existența adeverințelor întocmite.
În privința infracțiunii de înșelăciune a arătat că nu s-a creat un prejudiciu întrucât banca nu s-a constituit parte civilă, iar inculpata nu a știut de existența actului fals.
A solicitat respingerea recursului formulat de partea civilă.
Avocat pentru intimatul inculpat a solicitat respingerea recursului formulat de partea civilă, arătând că despăgubirile au fost corect stabilite iar în privința recursului formulat de inculpată lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
Avocat pentru intimatul a solicitat admiterea recursului formulat de inculpată și extinderea efectelor recursului în privința inculpatului, casarea hotărârilor și achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d cod pr.penală, arătând că nu are antecedente și nu a cauzat un prejudiciu părții civile, achitând ratele creditului.
Avocat pentru intimatul inculpat a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate, hotărârile fiind legale și temeinice.
Avocat pentru inculpatul, a solicitat respingerea recursurilor formulate ca nefondate, hotărârile anterioare fiind legale și temeinice.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor formulate, menținerea hotărârilor instanței de fond și apel și obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
A arătat că faptele inculpatei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată, arătând că depunerea adresei privind salariul era obligația inculpatei și că aceasta a acceptat folosirea acestei adeverințe.
În privința recursului formulat de partea civilă a arătat că dobânzile și comisioanele nu pot fi incluse în prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii.
Inculpații prezenți, având pe rând cuvântul, declară că își însușesc concluziile apărătorilor.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința penală nr. 833/28.04.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosar nr-, în baza art.290 Cod Penal, cu aplicarea art.74-76.Cod Penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 21.06.1970 în Tg-J, jud. G, domiciliat în Tg-J, str. - -,.4,.l,.39, jud. G, fără antecedente penale, CNP -, la pedeapsa de o lună închisoare.
În baza art.215 alin.1,2 și 3.Cod Penal, cu aplicarea art.74-76.Cod Penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.33-34.Cod Penal s-au constatat concurente infracțiunile și contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare ce urmează a fi executată de inculpatul.
În baza art. 291.Cod Penal, cu aplicarea art.74-76.Cod Penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 12.07.1981, în Tg-J, jud. G, domiciliat în comuna Bălești, sat, jud. G, fără antecedente penale, CNP -, la pedeapsa de o lună închisoare.
În baza art. 215 alin.1,2 și 3.Cod Penal, cu aplicarea art.74-76.Cod Penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.33-34.Cod Penal s-au constatat concurente infracțiunile și contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare ce urmează a fi executată de inculpatul.
În baza art. 291.Cod Penal, cu aplicarea art.74-76.Cod Penal a fost condamnată inculpata, fiica lui și, născută la data de 20.07.1979, în Tg-J, jud. G, domiciliată în Tg-J, str. -,.4,.l,. 15, jud. G, fără antecedente penale, CNP -,la pedeapsa de o lună închisoare.
În baza art.215 alin.1,2 și 3.Cod Penal, cu aplicarea art.74-76.Cod Penal a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 33-34.Cod Penal s-au constatat concurente infracțiunile și contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare ce urmează a fi executată de inculpata.
În baza art.290 Cod Penal( 2 fapte) cu aplicarea art.74-76.Cod Penal a fost condamnat inculpatul fiul lui și, născut la data de 27.08.1973, în B de A, jud. M, domiciliat în comuna, sat, jud. G, fără antecedente penale, CNP -, la pedepsele de câte 2 luni închisoare.
În baza art.215 alin.1,2 și 3.Cod Penal (2 fapte), cu aplicarea art.74-76.Cod Penal a fost condamnat același inculpat la pedepse de câte 2 ani închisoare.
În baza art. 33-34.Cod Penal s-au constatat concurente infracțiunile și contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare ce urmează a fi executată de inculpatul.
În baza art.81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepselor aplicate inculpaților, și pe durata termenului de încercare prev.de art.82
Cod PenalS-au pus în vedere inculpaților, și dispozițiile art. 83 și următoarele cod penal.
S-au interzis inculpaților, și exercitarea drepturilor prev. de art.64 li."a" teza a-II-a și lit."b" pe Cod Penal durata stabilită de art.71
Cod PenalÎn baza art.71 alin.5 s Cod Penal-a suspendat executarea pedepsei accesorii stabilite inculpaților, și.
În baza art. 290.Cod Penal( 2 fapte) cu aplicarea art.37 lit.b și Cod Penal art.74-76.Cod Penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 31.08.1963, în Tg-J, jud. G, domiciliat în comuna, sat, jud. G, recidivist, CNP -, la pedepsele de câte 2 luni închisoare.
În baza art.215 alin.1,2 și 3.Cod Penal (2 fapte), cu aplicarea art.37 lit.b și art.74-76.Cod Penal a fost condamnat același inculpat la pedepse de câte 2 ani închisoare.
În baza art. 33-34.Cod Penal s-au constatat concurente infracțiunile și contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare ce urmează a fi executată de inculpatul.
Inculpatul va executa efectiv 2 ani închisoare.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 li."a" teza a-II-a și lit."b" pe Cod Penal durata stabilită de art.71
Cod PenalS-a dispus anularea înscrisurilor false.
S-au constatat reparate pagubele cauzate de către inculpații și.
A fost obligat inculpatul la plata către partea civilă Bank B -Sucursala G a sumei de 930,85 lei cu dobânda legală cu titlu de despăgubiri civile, la plata către partea civilă SA - Bas umei de 3501 lei cu dobânda legală cu titlu de despăgubiri civile și la plata către partea civilă Credit SA B - Bas umei de 59,51 lei cu dobânda legală cu titlu de despăgubiri civile.
A fost obligat inculpatul la plata către partea civilă Bank B -Sucursala G a sumei de 2219,80 lei cu dobânda legală cu titlu de despăgubiri civile și la plata către partea civilă Credit SA B - Bas umei de 2524,25 lei cu dobânda legală cu titlu de despăgubiri civile.
A fost obligat inculpatul la plata către partea civilă SC Internațional SRL B - Bas umei de 5421 lei cu dobânda legală cu titlu de despăgubiri civile și fiecare inculpat la câte 500 lei fiecare cheltuieli judiciare statului, din care suma de 400 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru inculpații și ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria nr. nr. 4379/P/2006 din 28.10.2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracț. prev. art.215 alin.1,2 și 3 și art.290 cu Cod Penal aplic.art.33-34.Cod Penal a inculpatului pentru săvârșirea infracț. prev art.215 alin.1,2 și 3 și art.291 cu Cod Penal aplic.art.33-34.p, a inculpata pentru săvârșirea infracț. prev art.215 alin.1,2 și 3 și art.291 cu Cod Penal aplic.art.33-34.p a inculpatului, pentru săvârșirea infracț. prev. art.215 alin.1,2 și 3 (2 fapte) și art.290 Cod Penal(2 fapte) cu aplic.art.33-34.p și art.37 lit.b și Cod Penal a inculpatului, pentru săvârșirea infracț. prev. art.215 alin.1,2 și 3 (2 fapte) și art.290 (2 fapte) cu Cod Penal aplic.art.33-34.
Cod PenalS-a reținut că, la data de 11.09.2006, organele de poliție din cadrul IPJ G - Serviciul de Investigare al Fraudelor, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că și au contractat credite, folosindu-se de acte false, sesizarea fiind înregistrată la sediul acestei unități sub nr. 4379/P/2006.
Tot organele de poliție din cadrul IPJ G - Serviciul de Investigare al Fraudelor, s-au sesizat din oficiu la data de 12.09.2006, cu privire la faptul că a contractat credite, folosindu-se de acte false, sesizarea fiind] înregistrată la sediul acestei unități sub nr. 4489/P/2006.
Prin referatul din 10.10.2006 al organelor de poliție din cadrul IPJ G. Serviciul de Investigare al Fraudelor, cauza nr. 4489/P/2006 a fost conexată la cauza nr. 4379/P/2006.
La data de 27.10.2006, organele de poliție au fost sesizate de, cu privire la faptul că în cursul anului 2006 numitul i-a întocmit o adeverință de salariat ce atestă date nereale, cauza fiind înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J sub nr. 5231/P/2006.
Prin ordonanța din 27.11.2006, cauza nr. 5231/P/2006 a fost conexată la nr. 4379/P/2006.
Prin ordonanța nr. 4379/P/2006 din 14.10.2008, s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală (material ce conținea cauza nr. 5738/P/2008 ) și trimiterea acestuia la organele de poliție din cadrul IPJ G, pentru continuarea cercetărilor în cadrul art. 215 alin. 1, 2 și 4 Cod penal, față de
1. În fapt la data de 06.02.2006, învinuitul, a încheiat contractul de vânzare - cumpărare pe credit cu plata în rate nr. 65531/2006 cu Credit SA B, valoarea contractului fiind de 2581,20 lei.
In vederea contractării creditului menționat anterior, învinuitul a prezentat adeverința de venit nr. 29/06.02.2006, prin care se atesta în mod nereal că e& angajat pe perioadă nedeterminată în funcția de fierar betonist, începând cu 05.01.2004 la SC SRL, cu un salariu de încadrare de 960 lei, și a semnat o cerere de cumpărare cu plata în rate, cerere în care sunt atestate împrejurări nereale, ca și în adeverința de venit.
Tot în vederea contractării creditului, învinuitul a fost ajutat de învinuitul, care i-a adus adeverința de salariat nr. 29/2006.
Cu ocazia audierii, învinuitul a precizat că nu știe cine a completat adeverința nr. 29/2006, precum și că cele consemnate în adeverința respectivă nu sunt reale, nefiind angajat cu carte de muncă la SC SRL.
Din adresa Credit SA B, s-a reținut că la data de 21.07.2006 valoarea rămasă de achitat ca urmare a încheierii contractului nr. 65531/2006, de către învinuitul este de 726,50 lei.
Învinuitul, folosindu-se tot de adeverința nr. 29/2006 a mai încheiat un contract de vânzare - cumpărare cu plata în rate nr. 65532/06.02.2006 cu Credit SA B, valoare contractului fiind de 878,06 lei.
Din adresa nr. 81244/21.03.2007 a Credit SA B, a rezultat că se constituie parte civilă cu suma de 1883,56 lei cauzată de învinuitul, ca urmare a încheierii contractului nr. 65531/06.02.2006, respectiv suma de 640,73 lei, ca urmare a încheierii contractului nr. 65532/06.02.2006.
In baza celor două contracte, învinuitul a obținut credite cu care a achiziționat un motofierăstrău și un șlefuitor.
Din adresa nr. 10365 din 16.04.2007 a ITM s-a reținut că învinuitul a figurat ca angajat cu contract de muncă în perioada 01.08.2004- 01.06.2005 la SC COM SRL Tg-J.
2. La data de 24.01.2006, învinuitul a încheiat cu SC INTERNATIONAL SRL B un contract de consum nr. - ce a avut ca obiect achiziționarea de bunuri, valoarea acestuia fiind de 5533,56 lei.
Pentru a încheiat acest contract, învinuitul a prezentat adeverința de salariat nr. 11/23.01.2006, prin care se atesta în mod nereal că este angajat începând cu data de 01.02.2004 în funcția de dulgher la SC SRL, cu un salariu tarifar lunar de 1130 lei, și a semnat o cerere în care sunt atestate împrejurări nereale, ca și în adeverința de venit.
În baza contractului încheiat, învinuitul a achiziționat cu factura seria - nr. - din 24.01.2006, un sistem Philips, un telefon Motorola și un cuptor cu microunde.
Cu ocazia audierii la procuror, la data de 21.10.2008, învinuitul a prezentat un număr de trei chitanțe din care se rezultă că până în luna octombrie 2008, acesta a achitat ratele conform graficului de rambursare.
3. Învinuita, la data de 09.12.2005 a încheiat cu
Bank B- Sucursala G, un contract de credit în valoare de
901,18 lei.
In vederea contractării creditului, învinuita a fost ajutată de numitul, ajutorul dat de acesta constând în aceea că s-a deplasat cu învinuita la magazinul (SC SRL) din Tg-J, unde cel din urmă a prezentat adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 32/09.12.2005 (fila 138), în care se atesta în mod nereal că este angajată în funcția de magazioner, pe perioadă nedeterminată de la data de 07.10.2004 la SC SRL, cu contract individual de muncă nr. 17, cu un salariu brut lunar de 730 lei.
Cu creditul astfel obținut, învinuita a achiziționat un telefon mobil.
Din declarația martorei din 23.09.2007, s-a reținut că în luna 2005, la SC SRL unde desfășura activitate ca și secretară, fără contract de muncă, s-a prezentat învinuita și numitul, cel din urmă înmânându-i o adeverință de salariat, pe care a completat-o cu datele spuse de acesta; a mai precizat și că ea a completat cu cele declarate verbal de numitul, adeverința de salariu și vechime în muncă nr. 32/09.12.2005, pe numele învinuitei, însă nu a cunoscut că cea din urmă nu își desfășoară activitate la SC SRL, precum și că adeverința a fost semnată și ștampilată de.
Din adresa nr. 137/2008 a Bank B- Sucursala prezentată de învinuită cu ocazia audierii, s-a reținut că creditul în sumă de 901,1X lei, a fost achitat integral la data de 16.04.2007.
4.La data de 04.11.2005, învinuitul a încheiat cu
SC INTERNATIONAL SRL B un contract de credit de
consum nr. -, având ca obiect exclusiv achiziționarea de bunuri,
valoare creditului fiind de 5421,70 lei.
Pentru contractarea acestui împrumut, învinuitul a fost ajutat de învinuitul, în sensul că cel din urmă a obținut adeverința de venit nr. 234/04.11.2005 (fila 146), adeverință pe care învinuitul a atestat date nereale, în sensul că a consemnat pe aceasta că este angajat pe perioadă nedeterminată în funcția de tehnolog producție, începând cu 28.01.2001 la SC SRL, cu un salariu tarifar lunar de 1120 lei, și a semnat o cerere în care sunt atestate împrejurări nereale, ca și în adeverința de venit.
Cu creditul astfel obținut, învinuitul a achiziționat produse electrocasnice (un calculator, două monitoare, o imprimantă și un telefon)
Audiat la data de 14.02.2008, învinuitul a precizat că data încheierii contractului anterior menționat nu era angajat cu contract de muncă la SC SRL.
5.Tot pe bază de acte false (adeverințele de venit nr. 174/28.12.2005 și nr.
25/03.02.2006) și învinuitul a încheiat cu SC
INTERNATIONAL SRL B și Credit SA B contractul de
credit de consum nr. - din 13.01.2006, în valoare de 5493,82 lei și
respectiv contractul de vânzare - cumpărare pe credit cu plata în rate
nr. 65519/03.02.2006 în valoare de 1279,92 lei, prin care a achiziționat produse
electrocasnice.
Pentru contractarea celor două credite, învinuitul a atestat date nereale în adeverințele nr. 174/2005 (fila 59) și nr. 25/2006 (fila 72), în sensul că a consemnat în scris în mod nereal că este angajat pe perioadă nedeterminată în funcția de merciolog, respectiv agent vânzări, începând cu 03.06.2004, respectiv 08.02.2004, la SC SRL, cu un salariu tarifar lunar de 960 lei, respectiv cu un salariu de încadrare de 1130 lei, și a semnat o cerere de cumpărare cu plata în rate, cerere în care sunt atestate împrejurări nereale, ca și în adeverințele de venit.
Din adresa nr. 20/15.03.2007 a SA B, a rezultat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3501 lei, sumă calculată până la data de 13.03.2007, ca urmare a faptului că au fost prejudiciați cu această sumă de către învinuitul, ce a încheiat contractul de credit nr. - din 13.01.2006.
Din adresa nr. 81244/21.03.2007 a Credit SA B, a rezultat că se constituie parte civilă cu suma de 59,51 lei cauzată de învinuitul, ca urmare a încheierii contractului nr. 65519/03.02.2006.
Cu ocazia audierii la procuror, a precizat că la momentul completării adeverinței de venit nr. 174/2005 desfășura activitate la SC SRL, fără carte de muncă, că a completat această adeverință, precum și adeverința nr. 25/2006, precum și că a mai completat adeverințe de salariat pentru învinuiții și, însă cu datele ce i-au fost comunicate verbal de cel din urmă și de către.
Din adresa nr. 21637/31.10.2006 a ITM G, a rezultat că în urma verificării evidenței computerizate la data de 31.10.2006 a acestei unități, SC SRL nu figurează în evidență cu angajați cu contracte individuale de muncă.
Audiat la data de 14.09.2007, învinuitul a precizat ăaf ost administrator în anul 2005 la SC SRL, societate pe care a cesionat-o în septembrie 2005 numitului și că nu a desfășurat nici o activitate cu societatea respectivă și nu a avut nici un angajat cu carte de muncă. A mai arătat că în februarie 2006, la rugămintea învinuitului și cu datele comunicate verbal de acesta, a completat adeverința? de salariat nr. 39 din 07.02.2006 pentru învinuitul, însă nu a semnat la rubrica "director general", precum și că nu a completat adeverințele de venit pentru învinuiții, și.
Chiar dacă învinuiții au achitat lunar ratele conform graficului de rambursare, și chiar integral (învinuita ), în cazul acestora subzistă infracțiunea de "înșelăciune", reglementată de art. 215 alin. 3 Cod penal, întrucât această infracțiune s-a consumat în momentul în care prin inducerea în eroare a SC INTERNATIONAL SRL B, Bank B- Sucursala G și Credit SA B de către învinuiți, s-au obținut încheierea contractelor anterior menționate, profitabile acestora și păgubitoare pentru părțile vătămate.
In cauza de față, infracțiunea de "înșelăciune" s-a consumat în momentul semnării de către părți a contractelor de împrumut, moment care coincide și cu ridicarea de către învinuiți a sumelor de bani împrumutate - deci cu momentul producerii pagubei.
Că ulterior, suma împrumutată a fost parțial sau integral restituită de către învinuiți, aceasta este o chestiune de recuperare a pagubei și nu este de natură a duce la concluzia că paguba nu există, cât timp suma a fost scoasă din patrimoniul SC INTERNATIONAL SRL B, Credit SA B și Bank B- Sucursala G, prin viclenie, existând pericolul potențial al imposibilității de recuperare.
În sensul celor mai sus precizate, fost pronunțată decizia nr. 37 din 19.03.2003 a Curții de Apel Suceava - Secția Penală.
Această stare de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuiților; declarațiile martorei; acte falsificate (adeverințele de salariu nr. 29/06.02.2006, nr. 174/28.12.2005, nr. 25/03.02.2006, nr. 11/23.01.2006, nr. 32/09.12.2005, nr. 234/04.11.2005); adrese ITM G, Credit SA B, B; contractele de credit nr. 65531 și nr. 65532/06.02.2006, nr. - din 13.01.2006, nr. 65519/03.02.2006, nr. - din 24.11.2006 și nr. - din 04.11.2005și dovada achitării ratelor aferente creditelor obținute de învinuiți.
Instanța analizând întregul material probator administrat în cauză, după terminarea cercetării judecătorești a reținut starea de fapt cuprinsă în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J, apreciind din considerentele expuse că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, susținerea acestora privind nevinovăția lor neavând suport juridic pentru a se face dovada în acest sens, prezumția de nevinovăție a cărei beneficiar a fost fiind răsturnată fără putință de tăgadă.
In drept, s-a apreciat că faptele inculpaților și,constând în aceea că au întocmit și folosit acte false prin care a indus în eroare SC INTERNATIONAL SRL B și Credit SA B, cauzându-le acestora prejudicii, întrunesc elementele constitutive ale infr.prev. de art. 215 alin 1, 2 și 3 și art. 290 Cod penal totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, respectiv art. 215 alin. 1, 2 și 3 (2 fapte) și art. 290 (2 fapte) Cod penal totul cu aplic. art. 37 lit. b și art. 33 lit. a Cod penal.
Faptele săvârșite de inculpații, și, constând în inducerea în eroare a SC INTERNATIONAL SRL B, Credit SA B și Bank B - Sucursala G, pentru obținerea unui împrumut, prin folosirea unei adeverințe de salariu false, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 și art. 291 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, respectiv art. 215 alin. 1, 2 și 3 (2 fapte) și art. 291 (2 fapte) Cod penal totul cu aplic, art. 33 lit. a Cod penal (inculpatul ).
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat fiecărui inculpat, instanța a avut în vedere disp.art. 72 respectiv gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, împrejurările în care au avut loc, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, limitele de pedeapsă din partea specială a Codului penal, persoana inculpaților, care nu au recunoscut si regretat faptele în cursul procesului penal cu excepția inculpatului, aspectul că prejudiciul a fost reparat de către inculpați și și nereparat de către ceilalți inculpați, trecutul infracțional al inculpatului (starea de recidivă postexecutorie) și lipsa antecedentelor penale privind pe inculpații, și,aspecte ce au format convingerea că se impune reținerea circumstanțelor atenuante exemplificativ prevăzute de disp, art. 74, 76.Cod Penal și pe cale de consecință beneficiul art. 76.
Cod PenalÎmpotriva hotărârii primei instanțe au declarat apel inculpata și partea civilă BANK B, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În apelul său, inculpata a susținut că nu a avut intenția să prejudicieze unitatea achitând lunar împrumutul acordat potrivit graficului de rambursare a creditului până la plata integrală a sumei de 901,18 lei.
SC BANK SA prin apelul declarat, a susținut că în mod greșit au fost obligați inculpații numai la despăgubiri civile fără dobânzi și comisioanele ce vor curge în continuare până la data achitării.
Tribunalul Gorj, prin decizia penală nr. 130 din 25 mai 2009, espins apelurile declarate, ca nefondate și a obligat pe apelanți la câte 40 lei fiecare cheltuieli judiciare statului. Suma de 1600 lei onorariu apărător oficiu pentru intimații inculpați, și (câte 400 lei pentru fiecare) se va avansa din fondurile
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului a constatat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică; astfel, inculpata chiar dacă a achitat lunar ratele potrivit graficului de rambursare în cazul acesteia subzistă ca de altfel și în cazul celorlalți inculpați infracțiunea de înșelăciune reglementată de art.215 alin. 3.pen. întrucât această infracțiune s-a consumat în momentul în care inculpata a încheiat cu SC BANK SA un contract de credit prezentând adeverința de salariu și vechimea în muncă, în care se atesta în mod nereal că este angajată în funcția de magaziner la SC SRL.
În cauza de față infracțiunea de înșelăciune s-a consumat în momentul semnării de către părți a contractului de împrumut, moment care coincide și cu ridicarea de către inculpată a sumelor de bani împrumutate - deci cu momentul producerii pagubei.
Că ulterior suma a fost integral restituită de către inculpată, aceasta este o chestiune de recuperare a pagubei și nu de natură a duce la concluzia că paguba nu există, cât timp suma a fost scoasă din patrimoniul SC BANK SA
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs inculpata și partea civilă Bank SA.
În recursul formulat de partea civilă Bank SA, se solicită casarea hotărârilor în temeiul art. 3859alin.1 pct. 10 Cod procedură penală și obligarea inculpaților la plata dobânzilor și comisioanelor până la data achitării integrale a datoriilor bancare.
S-a arătat că prin cererea de constituire ca parte civilă s-a solicitat obligarea inculpaților, și și la plata dobânzilor restante precum și a comisioanelor până la achitarea integrală a datoriilor.
În recursul formulat de inculpata, s-a solicitat în temeiul art. 3859alin.1 pct. 17 și 18 Cod procedură penală, casarea hotărârilor și achitarea acesteia pentru infracțiunea prev. de art. 291 cod penal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală, iar pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin.1,2,3 cod penal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală.
S-a arătat că inculpata a fost convinsă că va obține creditul numai cu cartea de identitate, semnând contractul de împrumut fără să știe că pentru obținerea împrumutului este necesară adeverința de salariat. Dosarul a fost întocmit de, aceeași persoană care a întocmit și adeverința din care rezultă în mod nereal că inculpata era angajată la SC SRL.
În privința infracțiunii de înșelăciune, a arătat că a fost achitat integral creditul la data de 16 aprilie 2007.
Inculpata nu a urmărit producerea unei pagube în patrimoniul părții civile, întrucât a achitat ratele lunare până la restituirea în totalitate a sumei împrumutate.
Recursurile sunt nefondate.
Instanțele de fond și apel au reținut în mod corect că inculpata a folosit o adeverință de salariu și vechime în muncă nr. 32/9 2005, în care se atestă, în mod nereal, că este angajată în funcția de magaziner pe o perioadă nedeterminată de la 7 octombrie 2004 la SC SRL, cu un salariu brut lunar de 730 lei.
Inculpata s-a deplasat împreună cu numitul la magazinul (SC SRL) Tg. J, unde, ca urmare a prezentării adeverinței menționate, inculpata a obținut un credit și a achiziționat un telefon mobil.
Creditul a fost acordat de Bank B - Sucursala G în sumă de 901,18 lei.
Criticile formulate de inculpată în sensul că în mod greșit a fost condamnată pentru infracțiunile de fals și înșelăciune sunt nefondate.
La momentul încheierii creditului, inculpata cunoștea că datele menționate în sensul că este angajată a SC SRL sunt nereale, iar prejudiciul a fost creat în momentul în care banca a acordat un credit fără a fi îndeplinite condițiile necesare acordării împrumutului, iar împrejurarea că ulterior creditorul a fost acordat, nu constituie decât o reparare a prejudiciului creat inițial.
Pedeapsa aplicată inculpatei a fost just individualizată, instanța de fond raportându-se la dispoz art. 72 cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor, urmările produse, faptul că aceasta nu are antecedente penale, pedeapsa aplicată fiind de natură să contribuie la realizarea scopului preventiv și educativ al pedepsei, prev. de art. 52 cod penal.
În privința recursului formulat de partea civilă, se constată că în mod corect instanța de fond i-a obligat pe inculpații și la plata despăgubirilor civile, constând în creditul obținut precum și dobânda legală, în cuantumul cu care recurenta s-a constituit parte civilă.
Se constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 3859pct. 10 Cod procedură penală, întrucât instanța de apel a analizat și acest motiv de apel invocat de către recurentă.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursurile declarate, ca nefondate.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de inculpata și partea civilă Bank SA, împotriva deciziei penale nr. 130 din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă recurenta inculpată la 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 1630 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 1600 lei reprezintă, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 8 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC
IB/
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri Doru Filimon, George
