Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1224/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1224
Ședința publică de la 08 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doru
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul -l, împotriva deciziei penale nr. 215 din 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat, apărător din oficiu, pentru inculpatul lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind cereri sau excepții de formulat, s-a acordat cuvântul părților asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului și achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit.1od pr.pnală, deoarece fapta acestuia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în condițiile în care instanțele nu au analizat faptele inculpatului, în raport de urmările care s-au produs sau care se puteau produce.
Se mai solicită în secundar, reindividualizarea pedepsei prin reducerea ei sub minimul special și suspendarea executării condiționate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, deoarece ce, prin repetarea constantă a aceluiași tip de fapte, rezultă un grad de ridicat de pericol și o perseverență a inclupatului în comiterea de infracțiuni, în condițiile în care inculpatul este și recidivist, iar infracțiunile sunt de același tip.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 604 din 10.03.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.86 al.1 din OUG 195/02, modificată, condamnarea inculpatului -l, fiul lui și, născut la data de 24.01.1980 în comuna Sadova, județul D, cu același domiciliu, CNP - la pedeapsa de câte 1 an închisoare pentru fiecare din infracțiunile săvârșite în 05/06.07.2007, 26.09.2007, 23/24.12.2007 și 26/27.04.2008.
În baza art.87 al.1 din OUG 195/02 modificată, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp, a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
A dispus aplicarea art.64 lit.a teza II, lit.b Cp, 71 al.1 Cp.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a constatat că prin rechizitoriul nr.7644/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul -l pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are permis de conducere, prev.și ped.de art.86 al.1 din OUG 195/02 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g%, faptă prev.și ped.de art.87 al.1 din OUG 105/02.
În fapt, prima instanță a reținut că, în noaptea de 05/06.07.2007, după ce consumase băuturi alcoolice și, deși nu poseda permis de conducere, inculpatul -l a condus autoturismul Opel Vectra cu nr.de înmatriculare 938CBT44 și l-a condus pe drumurile publice, cu intenția de a ajunge în satul din comuna Sadova.
În jurul orelor 03.00, din cauza faptului că se afla sub influența băuturilor alcoolice și din cauza lipsei cunoștințelor necesare manevrării autovehiculelor pe drumurile publice, a intrat cu autoturismul său într-un cap de pod din fața locuinței numitei.
În ziua de 26.09.2007, deși nu avea permis de conducere, inculpatul -l a condus pe drumurile publice din comuna Sadova autoturismul marca cu nr.de înmatriculare 532CCBY44.
În noaptea de 23/24.12.2007, deși nu avea permis de conducere, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului Renault Laguna cu nr.5341 YK 44 și l-a condus pe drumurile publice din comuna Sadova.
În noaptea de 26/27.04.2008 inculpatul -l a condus autoturismul marca Renault Laguna cu nr.de înmatriculare 1627 YY 17 pe drumurile publice din comuna Sadova, județul
În drept, prima instanță a reținut că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive a 4 infracțiuni prev.și ped.de art.86 al.1 din OUG 195/02 modificată.
Fapta inculpatului constând în conducerea pe drumurile publice, în noaptea de 05/06.07.2007 a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 1g% întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 %, faptă prev.și ped.de art.87 al.1 din OUG 195/02 modificată.
A reținut prima instanță că vinovăția inculpatului este dovedită fără dubii de probele administrate în cauză.
La individualizarea pedepselor, prima instanță a avut în vedere împrejurările comiterii faptelor, urmarea produsă-constând în starea de pericol creată pentru siguranța pietonilor și a celorlalți participanți la trafic, perseverența infracțională a inculpatului dar și faptul că inculpatul a mai fost condamnat pentru fapte de natură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond întrucât nu a avut în vedere de apărările formulate, sau cazul în care se va reține cauza spre rejudecare, a mai solicitat a avea în vedere probele și apărările făcute la instanța de fond în sensul modificării sentinței, achitării inculpatului în baza art. 10lit.d din C.P.P. înlăturarea disp.art. 38 greșit reținute, de faptul că din certificatul medico-legal întocmit în cauză nu rezultă ar fi fost atinsă limita maximă de concentrație alcoolică cerută de textul de lege, în acest caz proba profitând inculpatului.
Totodată, s-a solicitat ca la individualizarea pedepsei să se rețină disp. art. 74 lit. b și c din având în vedere că inculpatul a colaborat cu organele de cercetare penală, accidentul nu a fost soldat cu victime sau pagube materiale că a început cursurile școlii de șoferi iar în teză subsidiară aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării.
Prin decizia penală nr. 215 din 8 iulie 2009, Tribunalul Dolj, a respins apelul declarat de inculpatul -l și l-a obligat la plata sumei de 15 lei cheltuieli judiciare către stat.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a reținut că instanța de fond a stabilit corect starea de fapt, încadrarea juridică este corectă pe baza căreia s-a făcut o justă individualizare a pedepsei, avându-se în vedere împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, de pericolul pe care inculpatul l-a prezentat pentru siguranța circulației și viața celorlalți participanți la trafic, de faptul că a condus autoturismul deși nu poseda permis de conducere, având în sânge o concentrație mare de alcool, iar în noaptea de 05/06.07.2007 În jurul orelor 03.00, din cauza faptului că se afla sub influența băuturilor alcoolice și din cauza lipsei cunoștințelor necesare manevrării autovehiculelor pe drumurile publice, a intrat cu autoturismul său într-un cap de pod din fața locuinței numitei.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, criticând decizia pentru nelegalitate, deoarece fapta sa nu ar prezenta gradul de pericol socialal unei infracțiuni și în consecință nu ar fi necesartă aplicarea unei pedepse, iar în subsidiar, invocând dispoz. art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, a solicitat reducerea pedepsei și reținerea unor circumstanțe atenuante precum și dispunerea suspendării pedepsei în condițiile art. 81 sau 861cod penal.
Recursul este nefondat șți va fi respins cu următoarea motivare.
Așa cum temeinic și legal a reținut atât instanța de fond, cât și instanța de apel, inculpatul a comis în baza rezoluției infracționale distincte, în mod repetat, la data de 5/6 iulie 2007, 26 septembrie 2007, 23/24 2007 și 26/27 aprilie 2008, infracțiunea prevăzută de art. 86 alin.1 și art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, așa cum a fost modificată și completată prin legile nr. 47/2006 și 6/2007, deoarece a condus pe drumurile publice un autovehicul, având ă îmbibție a alcoolemiei de peste 0,80 gr/litru alcool și a condus și fără aposeda permis de conducere pentru categoria de autovehicul în care a fost depistat.
Potrivit art. 181alin.2 Cod procedură penală, la stabilirea în concret a gradului de pericol social, se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisăm de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Se constată însă că infracțiunile pentru care există probe certe și concludente, au fost comise de inculpat, în mod repetat, la intervale scurte de timp, ceea ce dovedește o perseverență infracțională a acestuia în comiterea aceluiași tip de infracțiuni.
În același timp se remarcă că în mod constant, aceste fapte au fost produse după lăsarea întunericului, ceea ce a creat în mod real pe fondul consumului de alcool și unei neîndemânări datorate lipsei de pregătire teoretică și practică, un pericol pentru circulația prin posibilitatea producerii unor evenimente rutiere care, de regulă, se soldează cu distrugeri de bunuri și vătămări corporale.
În același timp nu este fondată nici critica prin care se solicită să se dispună, în condițiile reținerii unor circumstanțe atenuante, suspendarea executării pedepsei rezultante în temeiul art. 81 și 861cod penal, deoarece aceste dispoziții nu sunt aplicabile inculpatului cu privire la care nu există date pozitive privind persoana sa, în raport de dispoz. art. 52 cod penal, Curtea apreciind că neexecutarea pedepsei înbregim de detenție nu și-ar îndeplini scopul de constrângere și de reeducare a condamnatului și cel preventiv ce vizează împiedicarea săvârșirii de noi fapte sancționabile penal.
Cu motivarea reținută, neexistând cazul de casare invocat și neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept, care să impună casarea, în temeiul art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de inculpatul -l, împotriva deciziei penale nr. 215 din 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă rec. inc. la 248 lei chelt. judiciare către stat din care 200 lei onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, care va fi avansat din fondul C prin Ap. Cv.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 8 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.DF
IB/07.01.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri George Ciobanu, Doru
