Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1228/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1228
Ședința publică de la 08 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - JUDECĂTOR 3: Doru Filimon
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații, A și, împotriva încheierii din 2 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul (în stare de arest) asistat de avocat ales, inculpatul A (în stare de arest) asistat de avocat - desemnat din oficiu și inculpatul (în stare de arest) asistat de avocat de avocat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, iar pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, deoarece sunt îndeplinite condițiile legale de fond și formă, inclusiv cele ce vizează pedeapsa, iar lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, neexistând date că acesta ar mai săvârși alte fapte, ori ar încerca zădărnicirea adevărului.
Avocat, având cuvântul pentru inculpații A și, solicită admiterea recursurilor, deoarece sunt îndeplinite condițiile legale stipulate pentru cererile de liberare provizorie sub control judiciar atât în ceea ce privește limitele de pedeapsă, cât și în ceea ce privește datele pozitive ce caracterizează persoana ambilor inculpaților, care au recunoscut și au regretat faptele. De asemenea, se invocă că la dosarul cauzei nu există date care să ateste că inculpații ar încerca zădărnicirea adevărului.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile privind temeinicia cererii, așa cum stipulează art. 1608aCod Procedură penală, atât timp cât există indicii concrete că lăsarea în libertate a celor trei inculpați prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurenții - inculpați, având pe rând ultimul cuvânt, solicită admiterea recursurilor așa cum au fost susținute de apărători, declarând că și-i le însușesc, că regretă faptele și vor să fie judecați în stare de libertate.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 2 decembrie 2009, Tribunalul Dolj, a respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații:
- - - fiul lui și, născut la data de 06 mai 1988, în Municipiul C, jud.D, CNP -, cu domiciliul în C,-,. 164 E,.1,.3, jud.D;
- A- - fiul lui G și, născut la data de 24.12.1987, în Municipiul C, jud.D, cu domiciliul în C, str.- lui,. 42 IV A1,.1,.4,.19, CNP - și
- - - fiul lui și, născut la data de 14.05.1983, în Municipiul C, jud.D, cu domiciliul în C,-,. 160 J,.1,.2,.7, jud.D, CNP -.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
a data de 18 septembrie 2009, s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr- rechizitoriul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Organizate și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova, (dosar urmărire penală nr 152/D/P/2009) privind pe inculpații -, A și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prev de art 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004.
La data de 19 august 2009, organele de poliție din cadrul C, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe raza județului D, acționează o rețea de traficanți de droguri, membrii acesteia fiind tineri, care frecventează baruri situate în centrul municipiului Din grupul infracțional organizat se stabilise până la acea dată că face parte numitul -, care deține și comercializează droguri de risc (rezină de cannabis).
Având în vedere aspectele sesizate, existând indicii temeinice că se pregătește comiterea infracțiunii de trafic de droguri, pentru identificarea tuturor persoanelor implicate în activitatea infracțională și obținerea mijloacelor de probă, prin ordonanța nr.8D/A/2009 din data de 24 august 2009, s-a autorizat folosirea în cauză, pe o perioadă de 60 de zile, a investigatorului acoperit, cu nume de cod, precum și a colaboratorului cu nume de cod.
În același scop, prin ordonanța nr.152D/P/2009 din data de 24 august 2009, ora 09:15, s-a dispus cu titlu provizoriu autorizarea înregistrărilor audio-video din mediul ambiental și de imagini pe o perioadă de 48 de ore, începând cu data de 24 august 2009, ora 09:15, până la data de 26 august 2009, ora 09:15, inclusiv cu ocazia supravegherii operative a inculpatul -, precum și cu ocazia vânzării cantității de 1000 grame de droguri de risc (hașiș), de către inculpatul - și de alte persoane care îl însoțesc, respectiv a cumpărării autorizate de către investigatorul sub acoperire, cu nume de cod, a cantității de aproximativ 1000 grame de droguri de risc (hașiș).
La data de 28 august 2009, prin încheierea nr.48 a Tribunalului Dolj - Secția Penală, s-a confirmat ordonanța cu titlu provizoriu nr.152D/P/2009, emisă la data de 24 august 2009, ora 09:15.
Astfel, în dimineața zilei de 24 august 2009, inculpatul - i-a transmis colaboratorului autorizat în cauză, cu nume de cod, ca în jurul orei 11:00, să se întâlnească cu investigatorul sub acoperire autorizat în cauză, cu nume de cod, pentru ca inculpatul - să-i vândă cantitatea de aproximativ 1 kg de.
Ulterior, s-a constatat că inculpatul - nu intrase în posesia cantității de 1 kg rezină de cannabis, ce fusese promisă a fi vândută, motiv pentru care, acesta s-a deplasat împreună cu inculpatul -, despre care se cunoștea că deține droguri de risc, în localitatea, județul D, cu ajutorul unui autoturism marca, condus de numitul, un cunoscut al acestora.
Din materialul probator administrat în cauză rezultă că inculpatul - le comunicase celorlalți doi inculpați - și A, că deține cantitatea de aproximativ 1 kg de (hașiș), însă J de cantitate o avea depozitată la casa bunicilor săi din comuna, sat, județul
În jurul orei 15:10, inculpații - și - au părăsit localitatea și s-au deplasat în municipiul C, unde au mers la locuința inculpatului -, zis "" și au luat cantitatea de aproximativ 500 grame de.
Având în vedere că nu au intrat în posesia drogurilor de risc, despre care -, zis "", le relatase că le are depozitate la locuința bunicilor din localitatea, acesta i-a încredințat inculpatului - doar cantitatea de aproximativ 500 grame de, pe care o deținea la domiciliul său din municipiul C și i-a spus că vrea pe marfă suma de1600 euro.
Locul și modalitatea de întâlnire au fost stabilite prin supravegherea operativă a inculpatului - și a înregistrărilor audio-video din mediul ambiental și de imagini, care au fost dispuse cu titlu provizoriu de procuror, pe o perioadă de 48 ore și ulterior confirmate de instanța de judecată.
Prin urmare, s-a stabilit ca loc de efectuare a tranzacției, parcarea supermarket-ului METRO, situată pe raza municipiului C, județul
Așadar, la data de 24 august 2009, în jurul orei 18:00, inculpatul - împreună cu inculpatul A au vândut cantitatea de aproximativ 500 grame de (hașiș), investigatorului sub acoperire, autorizat în cauză, cu nume de cod ">", în parcarea supermarket-ului METRO, situat pe raza municipiului C, județul D, cu suma de 1950 euro, moment în care au fost prinși în flagrant.
de (hașiș), ce era ambalată într-o de hârtie de
culoare maro cu inscripția Mc, a fost vândută de inculpații
și A, investigatorului sub acoperire autorizat în cauză, cu
nume de cod, contra sumei de 2000 euro, formată din 3 (trei)
bancnote din cupiura de 500 (cinci sute) de euro, cu seriile: X-,
X- și X- și 5 (cinci) bancnote din cupiura de 100 (o sută)
de euro cu seriile: S-, S-, N-,
S- și S-.
Anterior organizării surprinderii în flagrant, s-a procedat la menționarea seriilor celor 8 (opt) bancnote și fotografierea acestora, activitate ce a fost consemnată în procesul-verbal încheiat la data de 24 august 2009, orele 09:00.
Prin adresa nr.- din 25.08.2009 a - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că substanța de culoare -oliv, presată sub forma a 4 (patru) calupuri învelite fiecare în folie din material plastic transparent este de și are o greutate de 384,62 grame. în proba înaintată s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (), substanță psihotropă biosintetizată de planta.
-ul face parte din Tabelul - anexă III din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitatea de 369,80 grame de, rămasă din probă după efectuarea analizelor fizico-chimice și reținerea contraprobei, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip cu nr.21735 și depusă cu Dovada Seria H nr.- din 08 septembrie 2009, în Camera Corpuri Delicte a. -
Ulterior, cu ocazia reaudierii, inculpatul - a indicat organelor de urmărire penală că, într-adevăr deține la locuința bunicilor săi, situată în localitatea, județul D, cantitatea de aproximativ 400 grame de și a fost de acord să predea organelor de poliție cantitatea de droguri.
Pentru aceasta, organele de urmărire penală s-au deplasat la data de 26 august 2009, în comuna, sat, județul D și după ce a indicat locul ca fiind situat vis-a-vis de locuința bunicilor la aproximativ 3 metri, inculpatul - a scos din pământ o din material plastic de culoare neagră în care se aflau 4 calupuri de de.
Prin adresa nr.- din 09.09.2009 a - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a concluzionat că proba prelevată este constituită din 387,75 grame de (4 calupuri).
În proba înaintată s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (), substanță psihotropă biosintetizată de planta.
-ul face parte din Tabelul - anexă III din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cu privire la cantitatea de 350,85 grame de, rămasă din probă după efectuarea analizelor fizico-chimice și reținerea contraprobei, ce a fost ambalată și sigilată cu sigiliul tip cu nr.50155, s-a reținut că a fost predată organelor de cercetare penală urmând a fi depusă la Camera Corpuri Delicte a -
Examinând cererile formulate în raport de actele și lucrările dosarului și de disp.art. 1602C.P.P. instanța a constatat că sunt neîntemeiate pentru următoarele motive:
Deși condițiile impuse de disp.art. 160/2 alin 1 privind C.P.P. admisibilitatea acestei cereri, sunt întrunite în cauză, liberarea provizorie a inculpatului fiind doar o vocație a acestuia și nu o obligație a instanței, este inoportună.
Astfel, potrivit art 1602alin 2.pr.pen,liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte."
Din analiza dispozițiilor art.1602alin 2.pr.pen, tribunalul a constatat că liberarea provizorie este o măsură facultativă, așa cum rezultă din sintagma,se poate acorda", beneficiul liberării nefiind un drept al inculpatului, ci doar o vocație a acestuia.
În raport cu dispozițiile legale ce reglementează instituția liberării provizorii sub control judiciar, condițiile prevăzute la alin (1) și (2) sunt condiții de admisibilitate a cererii, nerespectarea lor ducând la respingerea ei ca inadmisibilă. În cazul în care instanța de judecată constată îndeplinirea acestor condiții impuse de lege, va aprecia oportunitatea lăsării în libertate a inculpatului prin verificarea temeiniciei cererii formulate.
În condițiile în care legea nu limitează și nici nu indică criteriile ce urmează a sta la baza aprecierii organului judiciar, acestea se vor raporta la elementele ce privesc fapta săvârșită, gradul ei de pericol social concret, împrejurările comiterii acesteia, urmările produse și persoana inculpatului.
În speță, deși din punct de vedere formal, tribunalul a constatat că cererile inculpaților îndeplinesc condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, pe fondul acestora, cererile sunt neîntemeiate.
Astfel, în raport de natura și gravitatea infracțiunilor, amploarea și frecvența acestui fenomen infracțional, care pune în pericol sănătatea publică, împrejurarea că activitatea infracțională a luat sfârșit prin depistarea acestora de către organele de urmărire penală, reacția opiniei publice în situația în care persoane bănuite că ar fi săvârșit infracțiuni de asemenea gravitate ar fi judecați în stare libertate, cât și din riscul de a fi reluată această activitate de către inculpați în stare de libertate, instanța apreciază că lăsarea în libertate a acestora prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică.
Această stare de pericol se deduce din datele existente în cauză, privitoare la împrejurările și modul de desfășurare a activității infracționale, din amploarea și rezonanța unei asemenea fapte în societate, reacția opiniei publice în situația în care persoane bănuite că ar fi săvârșit infracțiuni de asemenea gravitate ar fi judecați în stare libertate, cât și din riscul de a fi reluată această activitate de către inculpați în stare de libertate.
În lipsa unei definiții legale a noțiunii de pericol social pentru ordinea publică, în practică sunt avute în vedere mai multe aspecte - care constituie totodată criterii complementare de care se ține cont la alegerea măsurii preventive, conform art.136 alin final pr.pen, printre care natura și gravitatea faptelor săvârșite, urmările produse, circumstanțele personale ale inculpaților etc.
Astfel, este drept că inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, însă circumstanțele personale ale acestora nu pot fi avute în vedere în mod singular, ci în coroborare și cu celelalte criterii arătate mai sus. În cauză, inculpații sunt cercetați pentru infracțiuni care prezintă un grad de pericol social ridicat ce rezultă nu numai din limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor ci și din amploarea și rezonanța unor astfel de fapte în rândul societății.
Mai mult decât atât, din actele și probele administrate în cauză, instanța constată că de la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților și până în prezent nu au fost administrate probe care să determine concluzia că aceste temeiuri s-au schimbat.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate inculpaților se apreciază că acesta constă în starea de temere și insecuritate pe care astfel de fapte - trafic de droguri de risc ( rezină de canabis) - le induc în rândul opiniei publice, cu atât mai mult cu cât acest fenomen infracțional a cunoscut în prezent o amploare deosebită.
De asemenea, ținând seama de dispozițiile art 136 alin 1.pr.pen, instanța apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților, chiar și sub condiția respectării unor obligații stabilite de instanța de judecată, ar afecta buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri, au declarat - în termen legal - recurs inculpații, A și, oral, prin apărătorii lor, invocând netemeinicia încheierii prin care li s-a respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar, deoarece ar îndeplini condițiile de formă și fond privind admisibilitatea acestora.
Recursurile sunt nefondate.
Așa cum temeinic și legal a reținut și prima instanță atunci când s-a pronunțat asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de fiecare dintre recurenții - inculpați, Curtea constată că fiecare cerere îndeplinește condițiile de formă în ceea ce privește admisibilitatea ei, dar și condițiile de fond stabilite prin dispozițiile art. 1602alin. 1 și 2 Cod Procedură penală, însă, în același timp constată și că fiecare cerere trebuie supusă controlului temeiniciei, prevăzută de art. 1608aCod Procedură penală, alături de controlul legalității invocat în recursul lor de către inculpați.
Controlul temeiniciei cererii urmează a se raporta la elementele ce vizează atât gradul de pericol social al infracțiunii, împrejurările comiterii acesteia, urmările produse, stadiul procesual al cauzei, persoana inculpatului și oricare alte elemente care pot duce la concluzia, că, prin punerea lui în libertate, inculpatul nu ar mai prezenta pericol pentru ordinea publică ori pentru buna desfășurare a procesului penal.
În condițiile în care doi dintre recurenții - inculpați nu au ocupație și nici unul dintre ei nu are venituri prin care să-și asigure subzistența, există riscul ca activitatea infracțională a acestora, prin care se tinde să realizeze obținerea de venituri prin folosirea unor instrumente electronice de plată contrafăcute, să fie reluată.
Cu motivarea reținută, neconstatându-se existența motivelor de casare invocate în temeiul art. 3856alin. 3 Cod Procedură penală și neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună casarea încheierii, în baza art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, recursurile inculpaților vor fi respinse, ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, A și, împotriva încheierii din 2 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă fiecare dintre inculpații A și la câte 184 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărător oficiu către Baroul Dolj, care va fi avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților prin Curtea de APEL CRAIOVA.
Obligă recurentul inculpat la 84 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 8 decembrie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.DF
dact. 2 ex./PS () - 25.01.2010
- 8 decembrie 2009 -
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la inc. sumna de 84 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la inc. suma de 184 lei cheltuieli judiciare statului.
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la inc. A suma de 184 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu, Doru Filimon
