Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1487/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 39755/3/2008
1789/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1487
Ședința publică de la 16 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Leontina Cișmașiu
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către petiționarul, împotriva sentinței penale nr. 521/F, din data de 18.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul - petiționar, și intimații și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de admiterea recursului și trimiterea cauzei la prima instanță spre rejudecare, având în vedere că, aceasta nu a făcut suficiente demersuri, în vederea atașării la dosarul cauzei a rezoluției emisă în lucrarea nr. 2461/II-2/2008, la dosar fiind atașată o altă rezoluție împotriva căreia nu a formulat plângere petiționarul.
CURTEA,
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 512 din 18.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în temeiul disp.art.278/1 pct.8 C.P.P. s-a respins plângerea formulata de petentul, domiciliat in B,-, -l,.58, sector 3, ca nefondata.
S-a menținut rezoluția nr.233/II-2/2008 din data de 29.02.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
In temeiul disp.art.192 alin.2 p Cod Penal, a obligat petentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului.
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului București - Secția a II-a Penala la nr-, la data de 23.2008, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției nr.2461/II-2/2008 emisa de primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Se solicita in motivarea plângerii audierea numiților si
In drept, cererea a fost întemeiata pe disp.art.278/1
C.P.P.La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de urmărire penala nr.2779/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul București, in fotocopie.
Din analiza materialului probator rezulta următoarele:
Ca urmare a adresei nr.2779/P/2007 din data de 06.03.2008 emisa de Parchetul de pe langa Tribunalul București către Judecătoria Sector 3 B, rezulta ca s-a dispus trimiterea acestui dosar către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 3 B, in original pentru continuarea cercetărilor.
Prin ordonanța nr.2779/P/2007 din data de 30.10.2007, s-a dispus, in
temeiul disp.art.228 alin.6 si art.10 lit. a si d C.P.P. neînceperea urmăririi penale
de agentul sef adj. sub aspectul infracțiunii prev. de art.246,
289,291 siart.l94C.
S-a reținut ca nu sunt date (probe, indicii) care sa confirme existenta primelor trei infracțiuni, iar pentru infracțiunile prev. de art. 194 Cp. s-a reținut ca nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia.
Prin rezoluția nr.233/II-2/2008 din data de 29.02.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București, s-a soluționat plângerea formulata de petentul împotriva soluției adoptate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București in dosarul nr.2779/P/2007, reținându-se ca soluția data este legala si temeinica si ca ordonanța a fost comunicata petentului la data de 14.11.2007, iar plângerile împotriva acesteia au fost depuse la Parchetul de pe lângă Tribunalul București la data de 29.01.2008, astfel încât acestea sunt tardive.
Petentul menționează ca se plânge împotriva rezoluției nr.2461/II-2/2008.
Deși acestaa fost citat la adresa indicata in plângere si confirmata de,pentru a menționa numărul de dosar corespunzător rezoluției nr.2461/II-2/2008, acesta nu a dat nici un răspuns, la ultimele termene de judecata agentul procedural arătând ca petentul s-a mutat la o alta adresa, necunoscuta instanței.
de precizările Parchetului de pe lângă Tribunalul București făcute in adresa nr.2779/P/2007 din data de 18.03.2009, la solicitarea instanței, ca rezoluția nr.2461/II-2/2008 se refera la dosarul nr.2779/P/2007 a cărui fotocopie a fost trimisa la data de 11.12.2008 instanței (fila 55 di) si de lipsa de interes a petentului pentru prezenta cauza, neindicand noul domiciliu, instanța in temeiul disp.art.278/1 pct.8 C.P.P. a respins plângerea formulata de petent, ca nefondată și a menținut rezoluția nr. 233/II-2/2008 din data de 29.02.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București (data in dosarul menționat si trimisa in fotocopie).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul motivând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, nu a solicitat dosarul penal privind pe făptuitori și infracțiunile săvârșite de aceștia și a solicitat judecarea recursului de față în lipsa sa susținând că este bolnav și nu se poate prezenta în fața instanței de recurs.
Curtea examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar, din oficiu conform dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală constată fondat recursul.
Petentul a formulat plângerea, întemeiată pe dispozițiile art. 278 Cod procedură penală, împotriva rezoluției nr. 2461/II-2/2008 emisă de Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
În raport de conținutul plângerii petentului, prima instanță era obligată să dispună atașarea în original a întregului dosar de urmărire penală în care s-a dispus rezoluția atacată de acesta, măsură care nu s-a dispus în cauză iar instanța de fond s-a limitat doar de a solicita petentului să comunice numărul dosarului de urmărire penală corespunzător rezoluției nr. 2461/II-2/2008.
Fără a atașa la dosarul cauzei originalul și întreg dosarul de urmărire penală ce conținea rezoluția atacată de petent instanța de fond a trecut la soluționarea cauzei în mod nelegal, hotărârea pronunțată în lipsa dosarului de urmărire penală nu poate fi analizată și constatată dacă este legală și temeinică, caz de casare prevăzut de art. 3859pct. 10 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi admis în baza art. 385 pct. 2 lit. c Cod procedură penală se va casa sentința penală și se va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță Tribunalului București.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 521/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Casează sentința penală nr. 521/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și trimite cauza spre rejudecare al aceeași instanță.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-21.10.2009
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Leontina Cișmașiu, Petre Popescu
