Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 150/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 150/R/2009
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia
JUDECĂTOR 2: Popovici Corina Rodica
JUDECĂTOR 3: Munteanu
Procuror:
Grefier:
Ședința de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de petenta, cu sediul ales în B,-,. 23, sector 1 împotriva sentinței penale nr. 22 din 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art. 278 ind. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că procedura de citare este îndeplinită, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Procurorul solicită respingerea plângerii petentei ca neîntemeiată, respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința atacată este legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la tribunal la data de 06.06.2008, petenta cu sediul procesual ales în B,-.1 etaj IV,9,a solicitat desființarea Ordonanței din 14.02.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor dată în dosar nr. 521/P/2006 respectiv a celei din 15.05.2008 a Prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor dată în dosar nr. 109/II.2/2008 cu consecința reținerii cauzei spre judecare.
În motivarea plângerii s-a arătat că în mod greșit greșit s-a confirmat soluția de scoatere de sub urmărire penală pe motivul că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 18 ind.1 cod penal cu consecința aplicării unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În concret o astfel de soluție apare ca fiind netemeinică în condițiile în care s-a ignorat prejudiciul cauzat petentei estimat la 10.841 euro, iar administratorul societății a recunoscut că nu deținea licențele necesare pentru reproducerea programelor pentru calculator și a permis instalarea și menținerea la punctului de lucru a unor discuri optice pirat în număr de 62.
Prin sentința penală nr. 22/13 noiembrie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art. 278/1 al. 8 lit. a Cod procedură penală a respins plângerea formulată de petent, cu sediul procesul ales în B-.1 etaj IV.9, împotriva ordonanței din 14 februarie 2008, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar 521/P/2006, precum și împotriva ordonanței din 15.05.2008 dată în dosar 109/II.2/2008 de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, ordonanței pe care le-a menținut.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a obligat petenta la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel,l tribunalul a reținut următoarele:
Prin înscrisul înaintat de petentă Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, emis la 27 august 2007 s-a solicitat tragerea la răspundere penală a învinuiților și - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 140 alin.1 din Legea 8/1996 modificate prin care i-au cauzat un prejudiciu de 10.841 euro.
În fapt, s-a arătat că la controlul efectuat de IPJ B - Serviciul de Investigare a Fraudelor, la punctul de lucru - sală Internet - al SC Industrie și Comerț SRL din B,-, jud. B s-a constatat existența unui număr de 10 calculatoare utilizate în scopul închirierii către clienți și a unui număr de 62 discuri optice. Pe cele 10 calculatoare au fost identificate ca fiind instalate în mod neautorizat mai multe programe de calculator aparținând petentei și de asemenea conform raportului de constatare tehnică științifică întocmit, pe o parte din cele 62 discuri optice erau reproduse în mod neautorizat mai multe programe aparținând de asemenea petentei. La solicitarea organelor de control reprezentanții societății nu au putut prezența licențele necesare utilizării legale pentru programele de mai sus.
Prin ordonanța din 14.02.2008 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților și -, reținându-se incidența disp.art. 18 ind.1 cod penal deoarece fapta prin conținutul său concret nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin Ordonanța din 15 mai 2008 dată în dosar nr. 109/II.2/2008, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihora respins plângerea formulată de petentă împotriva ordonanței sus arătate cu motivarea că pericolul social concret rezidă din împrejurările comiterii faptei cât și din persoana și conduita făptuitorului, aspecte care uneori au prioritate față de prejudiciul rezultat, care de altfel poate fi recuperat pe calea unei acțiuni civile și numai instanța va decide cu privire la justețea și întinderea lui.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală instanța a reținut că soluția de neîncepere a urmăririi penale validate de prim procuror prin respingerea plângerii este corectă pentru următoarele considerente:
Cu ocazia controlului efectuat la data de 7 septembrie 2006 la sala de internet aparținând SC Industrie și Comerț SRL de Serviciul Investigare Fraude din cadrul IPJ B s-au constatat următoarele:
Învinuita în calitate de administrator la Sc Industrie și Comerț SRL, cu punct de lucru în B, Club Internet, situat pe-, jud. B, în perioada iulie 2001 - septembrie 2006 instalat și folosit un număr de 9 calculatoare și un server, a căror hard-discuri au reproduse (instalate) sisteme de operare fără licență de utilizare și fără autorizarea titularilor de drepturi.
De asemenea în perioada 10-07.09.2006 în baza unei convenții scrise, învinuita a permis introducerea în Club Internet de către învinuitul -, a mai mult discuri optice (CD-uri, -uri).
Cu ocazia controlului, au fost găsite un număr de 62 astfel de discuri optice reprezentând produse pirate, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică a B cu nr. 6174/16.04.2007.
Învinuita recunoaște faptul că pentru cele 10 hard-discuri instalate nu a deținut licența și nu avea autorizarea titularilor de drepturi de autor și ca la data de 06.09.2006 cu factura BH nr. - a cumpărat 8 programe cu licența pe care le-a instalat în cele 8 unități de calculator ulterior date de 07.09.2006 a avut loc controlul.
Învinuitul - nu recunoaște că a introdus în Club Internet cele 62 discuri optice piratate, însă învinuita și martorul R declară că discurile optice au fost introduse în club de învinuitul -.
Petenta reprezentată de avocat s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 35.224 lei respectiv 10.841 euro.
Față de starea de fapt mai sus enunțată tribunalul a apreciat ca legale și temeinice ordonanțele a căror desființare le-a solicitat.
Tribunalul a reținut, în acest sens că în aprecierea gradului de pericol social trebuie să se țină seama, potrivit aliniatului 2 art.18 ind.1 Cod penal de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Analizând cumulativ toate aspectele mai sus enumerate, a reținut că împrejurarea invocată de petentă în plângere - aceea a valorii însemnate a prejudiciului cauzat nerecuperat până în prezent - nu este de natură a înlătura aplicarea art. 18 ind.1 cod penal.
Pe de o parte, prin înscrisul aflat la fila 14 dosar urmărire penală petenta s-a constituit parte civilă cu suma de 10.841 euro, fără însă a face dovada acestor pretenții cu acte justificative iar pe de altă parte prejudiciul poate fi recuperat pe calea unei acțiuni civile și numai instanța va decide cu privire la justețea și întinderea lui.
În consecință, apreciind legale și temeinice ordonanțele Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, instanța în baza art. 278/1 al. 8 lit. a Cod procedură penală a respins plângerea formulată de petent cu sediul procesul al ales în B-.1 etaj IV.9, împotriva ordonanței din 14 februarie 2008, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar 521/P/2006, precum și împotriva ordonanței din 15.05.2008 dată în dosar 109/II.2/2008 de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, ordonanțe pe care le-a menținut și reținând culpa procesuală a petentei în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligat petenta la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe, petenta Bad eclarat recurs în termen, solicitând admiterea acestuia, admiterea plângerii contra actelor procurorului, desființarea ordonanței de scoatere de sub urmărire penală a învinuiților și -, reținerea cauzei spre judecare și condamnarea inculpaților.
Verificând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se verifică din oficiu, instanța constată că acesta este nefondat.
În mod legal și temeinic prima instanță a respins plângerea contra actelor procurorului formulată de petentă, apreciind că soluția scoaterii de sub urmărire penală a învinuiților pe motivul fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Împrejurarea invocată de petentă în plângere privitoare la întinderea mare a prejudiciului nu reprezintă decât unul din aspectele de care trebuie să se țină seama pentru a aprecia în sensul că faptei îi lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni, potrivit art.18/1 alin.2 Cod penal, concomitent, trebuind să se țină seama și de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările în care a fost comisă aceasta, urmarea produsă și conduita făptuitorului. De altfel, prejudiciul poate fi recuperat pe calea unei acțiuni civile, instanța urmând a se pronunța cu privire la justețea și întinderea lui.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul penal declarat de petenta B împotriva sentinței penale nr. 22/13.11.2008 a Tribunalului Bihor pe care o va menține în întregime.
Va obliga pe recurent să plătească statului suma de 200 RON cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de petent B împotriva sentinței penale nr. 22 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - -
Red. - 13.04.2009
Jud. fond -
Tehnored. - 2 ex. - 15.04.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Popovici Corina Rodica, Munteanu
