Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 165/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 32,-
SENTINȚA PENALĂ NR. 165
Ședința publică din data de 2.11.2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, cu domiciliul ales la ASOCIAȚIA ANTICORUPȚIA, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței penale nr. 47/19.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, definitivă prin decizia penală nr. 4121/11.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit revizuientul - petent și intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea cererii de revizuire formulată de petent ca fiind inadmisibilă, având în vedere decizia nr. XVII din 19.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin care s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 278/1 al.8 lit.a,b pr.penală, este inadmisibilă.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Verificând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 05.01.2009 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr- s-a solicitat de către petentul revizuirea deciziei penale nr.4121/11.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr.3-.
Prin decizia penală nr.561/17 februarie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus trimiterea cererii de revizuire formulată de către revizuientul împotriva deciziei penale nr.4121/11.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În acest sens s-a observat că potrivit art.399 alin.5 pr.penală, actul de sesizare a instanței competente de a judeca revizuirea îl reprezintă actul procesual în care sunt consemnate concluziile procurorului cu privire la temeinicia cererii de revizuire, cât și motivarea concluziilor sale.
Or, în cauză cererea de revizuire a fost adresată direct Înaltei curți de Casație și Justiție și nu procurorului din cadrul parchetului competent, respectiv al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI care trebuie să efectueze cercetările impuse de lege și să înainteze instanței întregul material împreună cu concluziile sale.
Prin referatul nr.649/III/6/2009 din 30.06.2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa înaintat Curții de APEL PLOIEȘTI cererea de revizuire formulată de către revizuientul, împreună cu concluziile formulate în urma analizării acestei cereri de revizuire.
Curtea examinând cererea de revizuire împreună cu concluziile formulate de procuror, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale în materie, constată următoarele:
Revizuientul a solicitat în cererea sa, revizuirea deciziei penale nr.4121/11.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de recurenții Asociația Anticorupție și împotriva sentinței penale nr.47/19 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Prin sentința penală nr.47/19 martie 2008, Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca nefondate plângerile formulate de cei doi petenți împotriva rezoluției nr.509/P/2007 din 20 noiembrie 2007 și nr.1805/II/2/2007 din 28 decembrie 2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, pe care le-a menținut ca fiind legale și temeinice.
Așa fiind, rezultă că în cauza împotriva căreia s-a formulat prezenta cerere de revizuire, este vorba de o plângere împotriva soluțiilor de neurmărire penală adoptate de procuror, plângere întemeiată pe disp. art.278/1 pr.penală.
Această plângere a fost în mod definitiv soluționată prin sentința penală nr. 47/19 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI rămasă definitivă prin deciziei penale nr.4121/11.12.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Cererea de revizuire de față are ca obiect hotărârile judecătorești pronunțate în legătură cu soluționarea acestei plângeri, hotărâri prin care plângerea a fost respinsă conform art.278/1 alin.8 lit.a pr.penală.
Curtea constată că prin decizia nr.XVII/19.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, pe calea recursului în interesul legii, s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a și b pr.penală, este inadmisibilă.
În această situație, cum cererea de revizuire de față este îndreptată împotriva sentinței și implicit a deciziei prin care s-a soluționat în mod definitiv plângerea formulată conform art.278/1 alin.8 lit.a pr.penală, Curtea constată că revizuirea promovată de către revizuient este inadmisibilă, potrivit celor stabilite prin recurs în interesul legii, astfel încât va dispune în consecință respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, cu domiciliul ales la ASOCIAȚIA ANTICORUPȚIA, cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței penale nr. 47/19.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, definitivă prin decizia penală nr. 4121/11.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca inadmisibilă.
Obligă revizuientul la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.11.2009.
Președinte, Grefier,
Fiind în concediu medical
semnează
Președintele instanței
Red.
Tehnored.
2 ex./18.11.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru
