Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 175/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-781cod proc. penală
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 175
Ședința publică de la 08 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva Ordonanței din 25 septembrie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 530/P/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns prezent petentul, lipsind intimații, G, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, petentul depune înscrisuri și un CD cu înregistrări telefonice la 112 și nefiind formulate cereri ori excepții s-a constatat plângerea în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii, deoarece nu s-au administrat toate probele necesare și trimiterea cauzei la parchet în vederea completării cercetărilor, dar la o altă unitate egală in grad cu Parchetul de pe lângă curtea de APEL CRAIOVA, deoarece unul dintre făptuitori este prieten cu un procuror din această unitate de parchet.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii ca nefondate și menținerea ordonanței, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat deoarece deși cercetările sunt complete nu există dovada existenței infracțiunilor reclamate.
Dezbaterile fiind închise,
CURTEA,
Asupra plângerii de față;
Prin ordonanța de 25 septembrie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 530/P/2009, în baza art.228 alin.6 rap. la art. 10 lit. a, art. 38, art. 45 alin.1 rap. la art. 42 Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, G - ambii procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. C și - comisar de poliție în cadrul IPJ D, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 264 alin.1 cod penal.
De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 264 alin.1 cod penal, față de numiții, și.
În esență, s-a susținut de către petent prin plângerea formulată la data de 7 mai 2009, că lucrătorii de poliție și procurorii de la parchetele din județul G își exercită în mod necorespunzător atribuțiunile de serviciu și favorizează infractorii întrucât nu au dispus trimiterea în judecată și condamnarea mai multor persoane, împotriva cărora petentul depusese plângere. De asemenea, petentul a arătat că comisar de poliție în cadrul IPJ D, a refuzat să dispună căutarea și încarcerarea numitului, deși pe numele acestuia era emis un mandat de executare a pedepsei închisorii.
Verificând plângerea, efectuând acte premergătoare, procurorul de caz a identificat mai multe dosare ce aveau ca obiect sesizări ale numitului, soluționate prin ordonanța nr. 364/P/2006 din 19 septembrie 2006 prin care procurorul de la parchetul de pe lângă Tribunalul Gorja dispus scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul infracțiunii de luare de mită, a învinuitului, executor judecătoresc, aplicându-i o amendă administrativă în cuantum de 1000 lei; prin ordonanța nr. 593/PA/2006 din 26 septembrie 2006, procurorul G de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, a dispus scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul infracțiunii de trafic de influență a învinuitului, asistent medical la SML G, aplicându-i o amendă administrativă în cuantum de 1000 lei; ordonanța nr. 102/PA/2007 din 25 mai 2007, procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul infracțiunii de primire de foloase necuvenite a învinuitului, medic la Spitalul Tg. C, aplicându-i o amendă administrativă în cuantum de 1000 lei; rezoluția nr. 3822/P/2008 din 19 martie 2009, procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. C, a confirmat propunerea organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale sub aspectul infracțiunilor de furt calificat, distrugere și violare de domiciliu față de făptuitorii și, cu motivarea că faptele nu există.
Din cercetările efectuate a rezultat că, în niciuna din aceste cauze, soluția procurorului nu a fost atacată cu plângere la primul procuror al parchetului sau la instanța de judecată, acestea fiind căile de atac prevăzute de legiuitor prin care poate fi verificată legalitatea și temeinicia soluțiilor adoptate.
Referitor la situația numitului s-a constatat că acesta a fost încarcerat la data de 14 august 2009 în Arestul IPJ G, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 1/13 ianuarie 2009 emis de Tribunalul Gorj.
Având în vedere că din actele premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat cele sesizate în plângere de către petentul, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, G - ambii procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. C și - comisar de poliție în cadrul IPJ D, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 264 alin.1 cod penal precum și disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 264 alin.1 cod penal, față de numiții, și.
Împotriva ordonanței din 25 septembrie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 530/P/2009, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, invocând, în esență, aceleași împrejurări pe care s-a sprijinit plângerea inițială.
Prin rezoluția nr. 1739/II/2/2009 din 12 octombrie 2009, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA,a respins, ca neîntemeiată plângerea petentului, însușind motivarea dată ordonanței de către procurorul de caz, iar cu privire la nemulțumirile exprimate de acesta cu privire la soluțiile date de procuror ori cu privire la activitatea penală a organelor poliției judiciare, acesta avea posibilitatea legală de a le ataca în conformitate cu pre. de art. 275 - 278 și, respectiv art. 2781Cod procedură penală.
În baza art. 1781Cod procedură penală, petentul a formulat plângere împotriva ordonanței la Curtea de APEL CRAIOVA, competentă să soluționeze, după calitatea persoanei.
Plângerea astfel formulată de petent, urmează a fi respinsă, ca nefondată, potrivit art. 2781alin. 8 lit. a cod pr. Penală și menținută ordonanța atacată de petentul;
Curtea constată, pe baza actelor de cercetare penală administrate de parchet și pe baza dovezilor noi prezentate de petent, constând în înscrisuri și un ce cuprinde înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de petent cu operatorul de la 112 și cu ofițerul de serviciu de la G, că faptele reclamate ca fiind infracțiuni de abuz în serviciu, prev. de art. 246 cod penal, respectiv favorizarea infractorului, prev. de art. 264 alin. 1 cod penal, nu există în materialitatea lor, în sarcina magistraților și polițiștilor reclamați, deoarece în instrumentarea sesizărilor petentului s-au respectat dispozițiile legale ce reglementează competența și urmărirea penală, potrivit art. 200 - 263 cod proc. penală, respectiv cele ale art. 136 - 160 cod proc. penală privind executarea mandatului de arestare preventivă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 cod proc. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, împotriva Ordonanței din 25 septembrie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 530/P/2009.
Menține ordonanța atacată.
Obligă petentul la 63 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 8 2009.
- -
Grefier,
- -
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon
