Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 7176/2/2009
1827/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A II A PENAL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința public de la 06 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea plângerii formulat de ctre petiționarul, împotriva rezoluției emis la data de 05.06.2009, în dosarul nr. 306/P/2008 și a rezoluției emis la data de 08.07.2009, în lucrarea nr. 1003/II-2/2009, de ctre Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns petiționarul, personal, lipsind intimata, pentru care se prezint avocat oficiu, în baza delegației nr.-, emis de Baroul Bucure ști - Serviciul de Asistenț Judiciar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Constatând c, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 340 Cod Procedur Penal, trece la dezbateri.
Petiționarul având cuvântul, solicit admiterea plângerii și având în vedere probele existente la dosar, faptul c nu și-a recuperat banii care erau înregistrați pe cabinet și c a fost indus în eroare de ctre intimat, apreciaz c, aceasta se face vinovat de svârșirea infracțiunii prevzut de art. 215 alin. 3 Cod penal, solicitând trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmririi penale.
Aprtorul intimatei având cuvântul, solicit respingerea plângerii și menținerea celor dou soluții emise în cauz, pe care, le consider legale și temeinice, având în vedere c, intimata nu a comis nici o infracțiune când, a împrumutat banii de la petiționar, fiind o convenție civil,întocmind și un contract în acest sens. Precizeaz c, deși banii au fost folosiți în alt scop, acest fapt nu are nici o relevanț penal.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea plângerii, considerând-o neîntemeiat, având în vedere c, intimata nu a înclcat dispozițiile art. 215 Cod penal, în cauz fiind vorba de un litigiu civil, care, se poate soluționa doar printr-o acțiune civil distinct de recuperarea banilor.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza dispozițiilor art. 306 Cod procedur penal, urmeaz s amâne pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE,
Amân pronunțarea la data de 13 noiembrie 2009.
Dat în ședinț public, azi, 06 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
ÎNCHEIERE
Ședința public de la 13 noiembrie 2009
CURTEA
În aceiași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE,
Amân pronunțarea la data de 20 noiembrie 2009.
Dat în ședinț public, azi, 13 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dosar nr. 7176/2/2009
1827/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A II A PENAL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENAL nr. 337
Ședința public de la 20 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE - -
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, pronunțarea asupra plângerii formulat de ctre petiționarul, împotriva rezoluției emis la data de 05.06.2009, în dosarul nr. 306/P/2008 și a rezoluției emis la data de 08.07.2009, în lucrarea nr. 1003/II-2/2009, de ctre Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI.
Dezbaterile au avut loc, în ședința public din data de 06 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la aceea dat, care, face parte integrant din prezenta, când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 13 noiembrie 2009 și apoi, pentru data de 20 noiembrie 2009, când, în aceiași compunere, a dat urmtoarea sentinț.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de faț constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat și depus la aceast instanț la data de 24.07.2009 petentul a formulat plângerea în temeiul dispozițiilor art.278/1 Cod procedur penal împotriva rezoluției nr.306/P/2009 din data de 05.06.2009 și a rezoluției nr.1003/II/2/2009 din data din data de 08.07.2009 al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI.
În motivarea plângerii sale petentul solicit în esenț, ca în temeiul dispozițiilor art.278/1 alin.8 lit.b Cod procedur penal s desființeze cele dou rezoluții și s se trimit cauza penal la procuror în vederea începerii urmririi penale faț de fptuitoarea.
În fapt petentul a împrumutat-o pe fptuitoare cu suma de 1500 Euro sub condiția restituirii sumei la data în termenul stabilit de cei doi și stipulat în înțelegerea intervenit denumit "contract de împrumut" semnat și datat.
Cum împrumutata nu a restituit suma de bani la data menținut în contrat și nici pân în prezent, petentul consider c a svârșit infracțiunea de înșelciune prevzut de art.215 alin.3 Cod penal.
Petentul spune c a împrumutat aceast sum întrucât fptuitoarea a motivat c îi folosește pentru o intervenție chirurgical la care trebuie s fie supus tatl s
Pentru aceasta petentul, consider c fptuitoarea a svârșit infracțiunea de înșelciune în convenția prevzut de art.215 alin.3 Cod penal.
Curtea în soluționarea plângerii și în incidenț cu dispozițiile art.278/1 pct.7 Cod procedur penal constat c cele dou rezoluții date de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI au analizat în mod judicios actele și lucrrile dosarului penal privind plângerea formulat de petentul, soluțiile fiind legale și temeinice
Și în opinia noastr numita nu a exercitat nici o acțiune de inducere în eroare a petentului în vederea încheierii contractului de împrumut și simpla executare a unei obligații luate în cadrul unei convenții civile nu are caracter penal.
Înțelegerea intervenit între cei doi și materializat printr-un contract de împrumut îmbrac forma unei convenții civile care urmeaz calea unei executri de aceeași natur.
Faț de aceste împrejurrii plângerea petentului este nefondat și se respinge ca atare în temeiul dispozițiilor art.278/1 pct.8 lit.a Cod procedur penal.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedur penal
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Respinge, ca nefondat plângerea formulat de petentul împotriva rezoluției emis la data de 05.06.2009 în dosarul nr.306/P/2008 și a rezoluției emis la data de 08.07.2009 în lucrarea nr.1003/II-2/2009 de ctre Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI.
Menține ca legale și temeinice rezoluțiile nr.306/P/2008 și 1003/II/2/2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI.
Oblig petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 20 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.-12.01.2010/Dact.E-12.01.2010/4ex
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu
