Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 279/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL nr. 279
Ședința public din data de 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BAC U - reprezentat legal prin procuror: -
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de petentul -, împotriva deciziei penale nr. 100/R din 31 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de faț s-au desfșurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedur penal, în sensul c au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns recurentul petent și intimatele, și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, dup care:
Reprezentantul Ministerului Public invoc excepția inadmisibilitții recursului întrucât a fost declarat împotriva unei hotrâri definitive.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților pentru dezbateri.
Recurentul petent - având cuvântul - precizeaz c la Tribunalul Bac uad epus motive în calitate de apelant și consider hotrârea pronunțat nelegal deoarece d-nul judector a mai avut acest dosar și c recursul este admisibil.
Pe fondul cauzei precizeaz c se numr printre acționarii care vor s știe ce s-a întâmplat cu activele societții și consider c greșit au fost luate în calcul doar declarațiile intimatelor, îns cei șapte martori propuși de el au fost declarați mincinoși și în relații conflictuale cu intimatele.
Solicit admiterea recursului casarea rezoluțiilor și hotrârilor pronunțate de Judec toria Moine ști și Tribunalul Bac u, iar pe fond condamnarea celor trei intimate, pentru inițiere și constituire de grup infracțional și celelalte dou, pentru mrturie mincinoas.
Intimatele, și - având cuvântul pe rând - solicit respingerea recursului ca inadmisibil.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea recursului ca inadmisibil și obligarea recurentului la cheltuieli judiciare ctre stat.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de faț constat urmtoarele;
Prin decizia penal nr. 100/R/31.01.2008 a Tribunalului Bac u în baza art.385/15 pct.l lit.b Cod pr.penal s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul petent - împotriva sentinței penale nr.680/26.11.2007 pronunțat de Judec toria Moine ști în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penal, oblig recurentul petent la plata sumei de 25 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța aceast decizie, Tribunalul Bac uar eținut urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 680/2007, pronunțat în dosarul nr- al Judec toriei Moine știs -a dispus respingerea ca nefondat a plângerii formulat de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 3261/P/2005 și nr. 483/II/2/2007 ale Parchetului de pe lâng Judec toria Moine ști.
Pentru a dispune astfel, prima instanț a artat c:
In data de 20.07.2005,petentul se adreseaz cu o plângere penala ( fi. 3 dosar 3261/P/2005) prin care solicita tragerea la rspundere penala a intimatelor, sub aspectul svârșirii infracțiunii prev. de art 260 alin 1 cod pen. cu aplicarea art. 25 cod pen. pentru prima intimata( forma de participatie a instigrii).
Prin rezoluția nr. 3261/20.03.2006 Parchetul de pe lâng Judec toria Moine știs -a dispus neînceperea urmririi penale faț de intimatele si, sub aspectul svârșirii infracțiunii prev. de art 260 alin 1 cod pen.
Prin sentința penala nr. 1059/2006 pronunțata de Judec toria Moine ști în dosar 2835/2006, s-a admis plângerea petentului împotriva rezoluției susmenționate, s-a dispus trimiterea cauzei la Parchet în vederea redeschiderii urmririi penale întrucât nu s-a adus la cunoștinț petentului dreptul de a formula probatorii, nu s-a administrat nici o prob, nu a fost audiat intimata, deși plângerea a fost formulat și împotriva acesteia.
Așa cum rezulta din rezoluțiile Parchetului de pe lâng Judec toria Moine ști, nr. 3261/P/2005 emis în data de 19.09.2007, respectiv -, organul de cercetare penala s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul c a fost audiata intimata, a fost administrat proba testimonial.
Instanța apreciaz c soluția pronunțata de Parchetul de pe lâng Judec toria Moine ști este temeinic și legal, urmând s resping plângerea formulata de petent în temeiul prevederilor art. 7281cod proc. pen.
Așadar, prin sentința penala nr. 1627/2005, pronunțat de Judec toria Moine ști, petentul a fost condamnat pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art 205, 206 cod pen. reținându-se în sprijinul soluției pronunțate declarațiile martorilor propuși de partea vtmata, respectiv, și au fost înlturate declarațiile martorilor propuși de inculpat, petentul din prezenta cauz, ca nesincere.
Din verificrile efectuate la Compartimentul Arhiva din cadrul Judec toriei Moine ști, sentința pronunțata de instanț nu este definitiv, fiind casat cu trimitere spre rejudecare, prin decizia 137/R/2006 a Tribunalului Bac u, iar prin sentința penala 844/2006, instanța în rejudecare a dispus în baza art. 285 cod proc. pen. trimiterea cauzei la Parchetul de pe lâng Judec toria Moine ști în vederea efecturii de cercetri sub aspectul svârșirii infracțiunii prev. de art 259 cod pen. alturi de infracțiunile prev. de art 205,206 cod pen. In prezent dosarul în care a fost pronunțata sentința penala 844/2007 se afla în continuare la Parchetul de pe lâng Judec toria Moine ști.
Potrivit rezoluției nr. 1526/P/2006, Parchetul de pe lâng Judectoria M s-a dispus neânceperea urmririi penale faț de petentul, sub aspectul svârșirii infracțiunilor prev. de art 259 cod pen. întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii,precum și sub aspectul svârșirii infracțiunilor prev. de art 205,206 cod pen. întrucât aceste infracțiuni au fost dezincriminate.
Deși petentul a învederat faptul c intimata ar fi determinat intimatele și s dea declarații mincinoase în dosarul penal, mai sus menționat, din probele administrate rezult c afirmațiile petentului sunt nereale. Astfel,intimatele au declarat în fata organului de cercetare penala c își mențin declarațiile date în dosarul penal 2835/2006 iar martorii propuși de petent ( fl. 1 l-15,dosar 3261/P/2005), au afirmat c se afla în relații conflictuale cu SC SA si. Declarațiile acestor martori,în sensul c în data de 18.04.2005, dup ședința de judecata ce a avut loc la Judec toria Moine ști, și în care au fost implicate cele doua prți ( si ), nu au observat vreun conflict verbal între cei doi nu sunt de natur s probeze faptul c intimatele din prezenta cauza au fcut declarații mincinoase, determinate de intimata, în condițiile în care în fața instanței de judecata au declarat contrariul, respectiv faptul c petentul ar fi calomniat și insultat partea vtmata.
In cauz a formulat recurs petentul în care susține în continuare c fptuitoarele și au depus mrturie mincinoas la instigarea lui, iar sentința penal este ilegal și abuziv.
Analizând actele și lucrrile dosarului și hotrârea recurat, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, tribunalul reține urmtoarele:
Prima instanț a apreciat în mod corect probele administrate legal în cauz, în baza crora s-a reținut situația de fapt redat în considerentele sentinței penale recurate.
Rezult din depozițiile martorilor propuși de inculpat c nu a existat un conflict verbal între petent și, dar aceasta nu înseamn c faptele relatate de fptuitoarele și nu pot fi adevrate și au fost fcute cu rea-credinț.
Restul alegațiilor petentului sunt fcute în scop de șican, ca urmare a conflictelor profesionale cu fptuitoarele.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedur penal, s-a respins ca nefondat recursul declarat de petentul.
Împotriva deciziei penale sus-menționat a declarat recurs petentul, -, pentru netemeinicie.
Analizând din oficiu decizia penal pronunțat, Curtea constat c recursul declarat este inadmisibil, întrucât nu pot fi supuse recursului decât hotrârile judectorești prevzute în art. 385 lit.a) -f) pr. pen. și încheierile prevzute în același articol la alin. 2 pr. pen.
Recursul declarat împotriva deciziei penale prin care instanța de recurs a soluționat fondul cauzei este inadmisibil, întrucât deciziile pronunțate de instanța de recurs nu pot fi atacate cu recurs conform textului de lege invocat, art. 385/1 pr. pen.
Așadar pentru toate aceste considerente, curtea în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. a pr. pen. va respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 100/R/31.01.2008 a Tribunalului Bac
Vzând și dispozițiilor art. 192 alin. 2 pr. penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penal respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-petent, -, împotriva deciziei penale nr.100/R/31.01.2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bac
În temeiul art.192 alin.2 pr.penal, oblig recurentul s plteasc statului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 17.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
red. -.
red. - Gh/
red. -
tehnored. - ex.2
22.04./23.04.
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Carmen Căliman, Liliana Novac
