Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 408/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 408/R/2009
Ședința publică din 23 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Delia Purice
JUDECĂTORI: Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan Președinte Secția Penală
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul R împotriva sentinței penale nr. 165/R din data de 16 aprilie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul R, lipsă fiind făptuitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petentul R solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât nu a avut timp să-și angajeze apărător, din motive medicale. Arată că nu are acte medicale în susținerea cererii, însă dacă va fi nevoie le va depune.
Reprezentanta Ministerului Public arată că la termenul de judecată din data de 2 iunie 2009 petentul a solicitat termen pentru angajare apărător. Instanța a dispus amânarea cauzei pentru 20 de zile, timp suficient pentru ca petentul să-și angajeze apărător. Având în vedere că nu are acte medicale în susținerea cererii, solicită respingerea cererii de amânare formulată și acordarea cuvântului în fond.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de petentul R, în vederea angajării unui apărător ales, având în vedere că a mai fost acordat un termen în acest sens, precum și raportat la aspectul că petentul nu are acte doveditoare în susținerea cererii.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Petentul R arată că e nemulțumit de soluția pronunțată în cauză și solicită admiterea recursului, cu consecința trimiterii cauzei la parchet pentru efectuarea de cercetări și audierea de martori.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de petent. În urma verificării actelor premergătoare efectuate în dosarul nr. 1026/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluja constatat că procurorul de caz s-a preocupat ca în urma administrării acestor acte premergătoare să poată stabili dacă făptuitorul se face sau nu vinovat de comiterea faptelor pentru care s-a formulat plângere. Respingerea solicitării formulate de petent de audiere a unor martori s-a datorat împrejurării că petentul a arătat că în momentul când a au avut loc acele discuții cu făptuitorul s-a aflat singur în birou cu acesta.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă că au fost comise două infracțiuni, astfel încât apreciază soluția pronunțată în cauză ca fiind temeinică și legală și solicită respingerea recursului declarat de petent ca nefondat.
CURTEA
Prin sentința penală nr.165 din 16 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în temeiul art.278 ind.1 al.8 lit.a pr.pen. s-a respins plângerea formulată de către petentul R domiciliat în loc. nr.179, jud.C împotriva Rezoluției cu nr.1026/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o menține.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. petentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin plângerea înregistrată la data de 8.01.2009 petentul Ras olicitat desființarea Rezoluției cu nr.1026/P/2008 și a Rezoluției cu nr.805/II/2/2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Analizând plângerea formulată pe baza actelor de la dosarul tribunalul a reținut că prin Rezoluția nr.1026/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Clujs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul sub aspectul infracțiunii prev. de art.246 pen. și art.250 al.1 și 2.pen.
Prin Rezoluția cu nr.805/II/2/2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalului Clujs -a dispus respingerea plângerii formulate de către petentul R împotriva Rezoluției cu nr.1026/P/2008.
Față de actele existente în dosarul parchetului, instanța a apreciat că plângerea formulată conform art.2781pr.pen. este neîntemeiată.
Astfel, în ceea ce privește învinuirea adusă de petentul R numitului, instanța a reținut că în urma sesizării depuse la Postul de Poliție de către petent, susnumitul și-a exercitat în mod corespunzător atribuțiile de serviciu procedând la efectuarea de verificări iar ulterior la încheierea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria - nr.- din 4.04.2008. Față de această stare de fapt, în cauză nu poate fi reținută în sarcina numitului infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 pen.
În ceea ce privește infracțiunea de purtare abuzivă prev. de art.250 pen. instanța a reținut că, pe de o parte aspectele invocate de către petent cu privire la expresiile jignitoare și amenințările proferate de către susnumit la adresa sa, nu au fost dovedite în cauză iar pe de altă parte însăși expresiile redate de către petent ca fiind cele proferate la adresa sa ("făptuitorul m-a jignit, reproșându-mi că sub diferite pretexte primesc pachete") nu sunt de natura celor cerute de latura obiectivă a infracțiunii prev. de art.250 al.1 și 2.pen.
Cu ocazia audierii petentului la parchet, acesta a declarat că la discuțiile avute cu numitul nu a asistat nimeni astfel că solicitarea de admitere a plângerii formulate și trimitere a cauzei la parchet în vederea audierii martorilor, și apare ca neîntemeiată, probele solicitate nefiind utile cauzei.
Față de cele de mai sus, instanța a constatat că Rezoluția cu nr.1026/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalului Cluj este legală și temeinică și pe cale de consecință, în temeiul art. 2781al.8 lit.a pr.pen. a respins ca neîntemeiată plângerea formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul solicitând casarea acesteia ca nelegală și netemeinică iar în urma rejudecării cauzei să i se admită recursul,să fie casată sentința atacată, cu consecința trimiterii cauzei la parchet pentru efectuarea de cercetări și audierea de martori.
Analizând sentința recurată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că recursul petentului este nefondat.
Astfel, prima instanță în mod corect a apreciat că plângerea petentului formulată împotriva rezoluției procurorului de neînceperea urmăririi penale împotriva numitului este neîntemeiată și a respins-o, raportat la infracțiunile pentru care petentul a formulat plângere și la probele ce s-au administrat în cauză.
Astfel, în ceea ce privește infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art.246 pen. din probele administrate, a rezultat că în calitate de agent de poliție și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu ce-i reveneau înregistrând petiția formulată de petent împotriva numitului sub nr.-/20.03.2008 după care a efectuat verificări și l-a și sancționat contravențional (a se vedea procesul verbal de contravenție 24) pe acesta din urmă, comunicându-i și petentului rezultatul verificărilor (17).
În ce privește infracțiunea de purtare abuzivă prev. de art.250 pen.,în condițiile în care numitul nu a recunoscut că ar fi amenințat sau ar fi întrebuințat expresii jignitoare la adresa petentului la datele de 20 și 24 martie 2008, iar însuși petentul a precizat că la discuțiile pe care le-a avut cu acesta, nu au asistat alte persoane, fapta nu poate fi dovedită. În acest context, cererea petentului de a se trimite cauza la parchet pentru a fi audiați martori este nejustificată.
În concluzie, față de cele arătat mai sus,rezoluția parchetului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul este corectă, iar sentința atacată prin care s-a respins plângerea petentului ca neîntemeiată, este legală și temeinică.
Prin urmare, Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul petentului.
În baza art.192 al.2 pr.pen. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 100 lei în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul R, domiciliat în com. nr.179 jud.C, împotriva sentinței penale nr. 165 din 16 aprilie 2009 Tribunalului Cluj.
Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
în conc.odihnă în conc.odihnă
Semnează semnează
PREȘEDINTE PREȘEDINTE: Maria Boer
Red.IM
Dact./2ex.
08.07.2009
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan
