Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 434/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.434/R/2009
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Complet de judecată compus din
PREȘEDINTE: Patrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 2: Popovici Corina
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul - domiciliat în comuna, sat nr. 73 județul B, împotriva deciziei penale nr. 281/R din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie prin care s-a menținut în totalitate sentința penală nr.66 din 31 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, prevăzută și pedepsită de art.2781Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul lipsă fiind intimații, G și.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța pune în discuția părților inadmisibilitatea declarării recursului de către petentul.
etentului recurent apreciază că recursul său este admisibil, astfel că solicită admiterea acestuia pentru motivele arătat în scris.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului formulat de către petentul, acesta fiind declarat împotriva unei hotărârii definitive a Tribunalului Bihor.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față,
Pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 66/31 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Aleșd s-a respins plângerea formulată de petentul împotriva soluției dată în dosarul nr.495/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, fiind obligat petentul să plătească în favoarea statului suma de 240 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că, în mod temeinic, în ordonanța din 25 august 2008 pronunțată în dosarul nr. 495/P/2008, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii G, și, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 246, 288 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În privința numitei organele de cercetare penală au reținut că, într-adevăr, aceasta și-a îndeplinit defectuos îndatoririle de serviciu prin neînregistrarea procesului verbal de punere în posesie a petentului în registrele Primăriei, însă având în vedere împrejurările în care s-a comis aceasta faptă de neglijență în serviciu, și luându-se în considerare și circumstanțele personale al învinuitei, în mod corect, parchetul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Trebuie precizat cu privire la intimații din dosarul de față - G și - că instanța de judecată s-a pronunțat prin sentința penală nr.213/2007, dată în dosar nr- al Judecătoriei Aleșd, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia penală nr.804/R/2007 a Tribunalului Bihor, respingând plângerea formulată de petentul împotriva soluției procurorului, astfel încât, formularea unei noi plângeri de către petent cu privire la aceleași fapte, face ca plângerea formulată de petentul împotriva soluției dată în dosar nr.495/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, să fie inadmisibilă.
În ce privește acuzația de neglijență în serviciu adusă numitului, inginer topograf din cercetările efectuate în cauză de organele de cercetare penală, cât și din celelalte probe coroborate ale dosarului, prima instanță a reținut că, fapta reclamată nu există, acesta nefăcându-se vinovat de săvârșirea unei astfel de infracțiuni. Ca atare, prima instanță a apreciat că soluția dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Aleșd, în dosarul penal nr. 495/P/2008 este legală și temeinică, astfel că în baza art. 278/1 al.8 lit. a Cod de procedură penală a respins plângerea formulată de petent.
În baza art. 192 alin 2 Cod de procedură penală, petentul a fost obligat să plătească statului suma de 240 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea acestuia.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal a declarat recurs petentul, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei soluții în sensul tragerii la răspundere penală a celor doi intimați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor indicate în plângerea formulată inițial. Petentul a susținut că prin maniera de întocmire a actelor de proprietate, intimații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reclamate, sens în care a solicitat admiterea plângerii și trimiterea cauzei la procuror.
Prin decizia penală nr. 281/R din 15 iunie 2009, Tribunalul Bihor a respins ca nefondat recursul declarat de petentul recurent,împotriva sentinței penale nr. 66/31.03.2009 pronunțată de Judecătoria Aleșd pe care a menținut-o în totalitate, obligând pe recurent să plătească suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a apreciat că, în mod corect instanța de fond a stabilit că soluțiile date de către procuror sunt legale și temeinice.
Față de făptuitorii G și s-au efectuat cercetări cu privire la săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 246 și 288 cod penal.
În ceea ce privește situația intimatei, în mod corect, organul de urmărire penală a dispus raportat la circumstanțele concrete ale cauzei, aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Pe de altă parte, s-a apreciat în mod corect că plângerea petentului privește aceleași fapte analizate de către parchet, în privința cărora însă atât organul de urmărire penală cât și instanțele de judecată s-au pronunțat în mod definitiv.
Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs petentul, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei Tribunalului Bihor, admiterea plângerii, desființarea rezoluției prim procurorului și a rezoluției procurorului, respectiv trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de intimații, G și.
Examinând decizia recurată în limitele legii, curtea în baza dispozițiilor art. 38515pct.1 lit. "a" Cod de procedură penală va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul, întrucât acesta a uzat de calea ordinară a recursului, cu toate că hotărârea pronunțată de Tribunalul Bihor este definitivă.
Potrivit dispozițiile art.2781alin.1 Cod de procedură penală plângerea împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale se soluționează de către instanța căreia îi revine competența potrivit legii să judece cauza în primă instanță.
În speță, faptele reclamate de către petent au fost încadrate juridic în dispozițiile art. 246, 288 Cod penal, infracțiuni care sunt de competența judecătoriei, conform prevederilor art.25 Cod de procedură penală.
Din economia dispozițiilor art. 2781alin.10 coroborate cu prevederile art.3851alin.1 lit.a Cod de procedură penală hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 din acest text legal poate fi atacată doar cu recurs.
Având în vedere că împotriva hotărârii primei instanțe petentul a uzat de calea de atac ordinară a recursului, iar Tribunalul Bihor prin decizia atacată a pronunțat o hotărâre definitivă în cauză, văzând dispozițiile art.416 pct.6 Cod de procedură penală cu referire la 416 pct.4 teza I Cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 38515pct.1 lit. "a" Cod de procedură penală, curtea va respinge ca inadmisibil recursul penal declarat de petentul.
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.2 Cod de procedură penală recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. "a" Cod procedură penală.
RESPINGEca inadmisibil recursul penal declarat de petentul, împotriva deciziei penale nr.281/R din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. decizia / 20. 10.2009
Jud. recurs M- -
Jud. fond
Tehnored. / 20. 10.2009
2 ex.
Președinte:Patrăuș MihaelaJudecători:Patrăuș Mihaela, Popovici Corina, Condrovici Adela
