Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 835/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1204/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.835/
Ședința publică de la 02 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 3: Iuliana
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.459/23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/28.05.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.459/23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală prin care i s-a respins condamnatului cererea de întrerupere a executării pedepsei și pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că sunt îndeplinite cerințele art.455 rap. la art.453 lit.a Cod procedură penală și că recurentul suferă de boli care impun tratarea acestuia într-o unitate spitalicească, ce nu aparține sistemului sanitar al Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Concluzionând solicită admiterea recursului și pe fond a se dispune întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru efectuarea tratamentului medical.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Arată că în expertiza medico-legală se evidențiază clar că afecțiunile de care condamnatul suferă se pot trata în sistemul medical al Administrației Naționale Penitenciarelor și nu impun întreruperea executării pedepsei.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că în sistemul medical al Administrației Naționale Penitenciarelor i se dau 2 pastile în situația în care trebuie să sufere o intervenție chirurgicală la coloana vertebrală.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată:
sentința penală nr. 459/23.04.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția I Penală a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 13 ani închisoare formulată de condamnatul pe motive medicale.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că din raportul de exepertiză medico-legală întocmit în cauză rezultă că afecțiunile pe care le prezintă petentul condamnat pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a Adminsitrației Naționale a Penitenciarelor și nu se află din punct de vedere medical în imposibilitatea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul condamnat, criticând-o ca nelegală și netemeinică. Susține petentul că instanța de fond a greșit apreciind că poate fi tratat în penitenciar, în realitate bolile de care suferă necesitînd o intervenție chirurgicală într-o unitate sanitară din rețeaua Ministerului Sănătății.
Examinând sentința atacată prin prisma motivului invocat de către petentul condamnat dar și din oficiu, conform art. 385/6 alin.3 pr. pen. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.455 rap. la art. 453 lit.a pr. pen. întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, susținerile petentului condamnat în sensul că suferă de anumite afecțiuni sunt confirmate de raportul de expertiză medico-legală efectuat de INML B dar acestea, potrivit medicilor specialiști, pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor cu respectarea indicațiilor terapeutice și petentul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical. Susținerea petentului că ar necesita de urgență efectuarea unei intervenții chirurgicale este infirmată de către comisia medicală care, deși menționează că printre altele, petentul prezintă diagnosticul "polidiscopatie vertebrală lombară", nu are indicație neurochirurgicală la momentul actual.
Așadar, nefiind îndeplinite cerințele at. 453 lit.a pr. pen. în mod corect prima instanță a respins cererea petentului ca nefondată, soluție pe care Curtea o va menține respingând recursul în baza art. 385/15 pct.1 lit.b pr. pen.
În temeiul art. 192 alin.2 pr. pen recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care se va include și plata onorariului apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.459/23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurent la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va vansa in fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
2 ex./19.06.2009
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Francisca Maria Vasile, Iuliana
