Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 29.01.2009
DECIZIA PENALĂ NR.110/
Ședința publică din data de 05.02.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Victor
GREFIER:
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Timiș este reprezentat de procuror
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, împotriva încheierii penale nr.3 din 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți, toți în stare de arest preventiv, asistați din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpaților solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și în rejudecare cercetarea inculpaților în stare de libertate. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu interdicția de a nu părăsi localitatea, susținând că lăsarea în libertate a inculpaților nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați ca nefondate și menținerea încheierii tribunalului ca legală și temeinică, precizând că se impune prelungirea stării de arest a inculpaților pentru finalizarea urmăririi penale, în cauză fiind incidente și prevederile art. 148 lit.f Cod procedură penală.
Inculpatul recurent solicită judecarea sa în stare de libertate susținând că regretă fapta comisă.
Inculpatul recurent solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Inculpatul recurent arată că regretă faptele comise și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 3/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr- a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și s-a dispus prelungirea cu încă 15 zile a măsurii arestării preventive a inculpaților, pe perioada 29 ianuarie 2009-12-februarie 2009 inclusiv.
Prin aceeași încheiere penală a fost respinsă cererea formulată de inculpatul având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea acestuia de a nu părăsi localitatea sau țara.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin referatul prin referatele cu propunere de prelungire a măsurii arestării preventive nr.49/P/2008 înregistrat la instanță la data de 23 ianuarie 2009 s-a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpaților, și, cu 30 de zile, începând cu data de 29 ianuarie 2009 și până la 27 februarie 2009, inclusiv.
În motivarea propunerii s-a arătat că se impune prelungirea arestării preventive a inculpaților în vederea finalizării urmăririi penale întrucât se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii - art. 148 lit. a, Cod procedură penală, întrucât aceștia s-au ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală și au săvârșit cu intenție o nouă infracțiune, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. S-a arătat că sunt incidente și dispozițiile art.148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că aceștia prezintă pericol concret pentru ordinea publică de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate, credința că justiția nu acționează îndeajuns împotriva criminalității.
S-a mai arătat că, în vederea terminării urmăririi penale, urmează a fi efectuate următoarele acte: audierea învinuitelor, a și a, întrucât există bănuiala că se sustrag de la urmărirea penală. De asemenea, s-a arătat că au fost extinse cercetările întrucât au fost găsite o nouă serie de înșelăciuni săvârșite de inculpatul și.
Analizând propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive și actele dosarului de urmărire penală nr. 49/P/2008, instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția din data de 11.03.2008 a IPJ A s-a început urmărirea penală față de inculpații, și iar prin ordonanța din 02.10.2008, în dosarul nr.49/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații, și, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1,2,3,5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 75 lit. a Cod penal, și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 75 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal, constând în aceea că:
În perioada septembrie 2007 - iulie 2008, după ce au hotărât să fraudeze mai multe societăți comerciale, au cesionat pe numele lui părțile sociale ale -, jud. A, au ridicat în numele acestei societăți un carnet cu file CEC de la. A, iar apoi au contactat părțile vătămate C-N, jud. C, CONF Târgu-M, jud. M, MONIA A, jud. A, LEDER S, jud. A, B & B A, jud. A, Târgu-M, jud. M, C-N, jud. C, C-N, jud. C, C-N, jud. C, INTERNAȚIONAL I, jud. I, PEDRO COM P N, jud. N, I, jud. I, TRANS O, jud. B și B, jud. B, T, C DATSA TEXTIL B și B, pe care le-au determinat să le livreze mărfuri, promițându-le că vor efectua plățile în termene de 30 până la 90 de zile. În acest sens, le-au remis părților vătămate cecuri și bilete la ordin semnate în fals de și, deși drept de semnătură în bancă avea doar, partenerii contractuali fiind convinși prin intrarea în posesia titlurilor executorii că își vor încasa creanțele. În realitate, învinuiții au vândut mărfurile sub prețul de achiziție și și-au însușit banii. După înregistrarea primului incident major de plată cu cecuri de către -, inculpații au continuat să inducă în eroare partenerii contractuali, prezentându-se ca reprezentanți ai COM A, societate în care nu aveau nici o calitate, înmânându-le reprezentanților părților vătămate cecuri falsificate, acestea fiind emise în numele COM, deși în realitate făceau parte din carnetul de cecuri eliberat de bancă -
De asemenea inculpații au mai procurat actele a două societăți comerciale - IDEAL 4 A și A - firmele fiind înființate la datele de 22.11.2007 și 31.03.2008 și având ca asociați și administratori pe a (soția inculpatului ), a (soția inculpatului ) și (sora inculpatului ), după care, uzând de aceleași mijloace, au fraudat următoarele societăți:. T, A, TREND C-N, A, MARI A și
Acționând în numele A și A, inculpații au indus în eroare și părțile vătămate, LINE, A, & CO, SC B & B SRL și DISTRIBUTION Râmnicu
Prin ordonanța din 23.01.2009 au fost extinse cercetările și cu privire la înșelarea în numele SC SRL a SC SRL A cu suma de 637 lei și SC SRL jud. A cu suma de 8015 lei.
Prejudiciul total cauzat părților vătămate este de 797.174,94 lei.
Prin încheierea din 03.10.2008, Tribunalul Arada admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, cu începere de la 03.10.2008 până la 31.10.2008 inclusiv. Prin încheierea din 02.10.2008 Tribunalul Arada dispus arestarea preventivă a inculpaților, pe o durată de 29 zile, cu începere de la data de 02.10.2008 până la 30.10.2008 și, pe o durată de 30 de zile, cu începere de la încarcerare, inculpatul fiind încarcerat în data de 04.10.2008 până la data de 03.11.2008.
Prin încheierea nr. 45/29.10.2008 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 01 noiembrie 2008 până la 29 noiembrie 2008, inclusiv, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 31 octombrie 2008 până la 29 noiembrie 2008, inclusiv și pe o perioadă de 26 de zile, începând cu data de 04 noiembrie 2008 până la 29 noiembrie 2008, inclusiv.
Prin încheierea nr. 52 din data de 26.11.2008 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, și pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30 noiembrie 2008 până la 29 decembrie 2008, inclusiv.
Prin încheierea nr.60 din data de 23 decembrie 2008 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr- a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, și pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30 decembrie 2008 până la 28 ianuarie 2009 inclusiv.
Măsura arestării preventive față de inculpați s-a dispus în temeiul art.148 lit. a și d Cod procedură penală.
Potrivit art. 155 al. 1 Cod procedură penală, arestarea inculpaților dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, în caz de necesitate și numai dacă au intervenit elemente noi care să justifice privarea de libertate sau dacă cele ce au determinat arestarea inițială, impun în continuare privarea de libertate.
Verificând actele și lucrările dosarului s-a constatat că există date și indicii temeinice pentru condiția cerută de art.143 Cod procedură penală, aceasta fiind îndeplinită, existând presupunerea că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Pe de altă parte, instanța a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. a) Cod procedură penală, în sensul că inculpații s-au sustras de la urmărirea penală părăsind țara, inculpații și în Spania iar inculpatul în Anglia. De asemenea, inculpatul la urmărirea penală și-a indicat adresa din buletin, la care știa că nu mai locuiește, fapt care rezultă din declarația acestuia de la fila 21 vol. VII S-a constatat că în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 148 lit. d Cod procedură penală deoarece la data de 11.03.2008 s-a început urmărirea penală împotriva inculpaților și după această dată se presupune că au comis alte fapte.
Instanța a reținut că în cauză urmărirea penală nu este completă, impunându-se în continuare efectuarea altor acte procesuale, respectiv audierea învinuitelor a, a și, întocmirea referatului de terminare a urmăririi penale, prezentarea materialului de urmărire penală și sesizarea instanței.
Văzând temeiurile care au determinat arestarea inculpaților, respectiv art. 143 și art. 148 lit. a și d, Cod procedură penală, instanța a apreciat că acestea subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, reținându-se că se impune prelungirea duratei arestării preventive, fiind justificată de necesitatea stabilirii adevărului în cauză și a efectuării tuturor actelor de urmărire penală, prezentate în sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, pentru finalizarea anchetei. Tribunalul a considerat însă, că față de durata arestului preventiv și de actele ce urmează a se efectua în cauză, o durată de 15 zile este suficientă și justificată pentru finalizarea urmăririi penale. Tribunalul a reținut că în cauză există temeiuri noi care justifică prelungirea măsurii arestării preventive respectiv cel prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală. Aceasta pentru că, pe parcursul desfășurării urmăririi penale, cercetările au fost extinse și cu privire la alte acțiuni de inducere în eroare a unor parteneri contractuali, astfel că s-a apreciat că inculpații prezintă pericol pentru ordinea publică, justificat de gravitatea sporită a infracțiunilor presupuse a fi comise de către inculpați, faptele având rezonanță în rândul opiniei publice și determinând reacția negativă a acesteia față de împrejurarea că persoane asupra cărora planează astfel de acuzații.
Referitor la susținerea apărătorului inculpatului privind nelegalitatea prelungirilor anterioare, instanța a considerat că instanța investită cu prelungirea măsurii arestării preventive nu poate să constate nelegalitatea sau netemeinicia de la momentul luării ei ci numai pentru viitor. Aceasta a fost verificată anterior, de către instanța de recurs, la momentul inițial și apoi la prelungirile succesive și legalitatea și temeinicia s-a constatat cu autoritate de lucru judecat, concluzie reținută și cu ocazia prelungirilor anterioare. Ceea ce s-ar mai putea constata ulterior ar fi numai schimbarea temeiurilor inițiale.
Celelalte aspecte privind nevinovăția inculpatului, învederate de apărătorul acestuia nu pot fi valorificate în acest stadiu procesual, fiind atributul instanței de fond de a constata nevinovăția sau vinovăția acestuia.
Referitor la solicitarea subsidiară a inculpatului, tribunalul a reținut că în conformitate cu art.139 alin.1 Cod procedură penală, măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură, când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acesteia. Arestarea preventivă a inculpatului s-a întemeiat pe dispozițiile art.148 lit. a și d Cod procedură penală, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de acest text. Mai mult, tribunalul a reținut existența unui nou temei, cel prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală. Temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive au rămas aceleași și în prezent astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.139 alin.1 Cod procedură penală, pentru a înlocui această măsură.
Pentru cele reținute mai sus, tribunalul, în baza art. 155-159 Cod procedură penală, raportat la art. 143, 148 lit. a, și f Cod procedură penală, a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, și.
A prelungit arestarea preventivă a inculpaților, și pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 29 ianuarie 2009 până la 12 februarie 2009, inclusiv.
Împotriva acestei încheieri penale, inculpații au declarat recurs, criticând-do pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive.
Recursul declarat de inculpați nu este fondat, pentru motivele ce vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins.
Potrivit dispozițiilor art.155 alin.1 Cod procedură penală "arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate, sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate".
Inculpații au fost arestați în temeiul prevederilor art. 148 lit.a și lit. d Cod procedură penală, acestea fiind completate și cu dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală, reținându-se că în cursul efectuării urmăririi penale, inculpații au săvârșit și alte fapte materiale ale infracțiunii de înșelăciune, constând în inducerea în eroare a altor parteneri contractuali.
în continuare a temeiurilor care au determinat arestarea preventivă a inculpaților, respectiv cele prevăzute de art. 148 lit.a și lit.d Cod procedură penală, au fost analizate de prima instanță, această analiză impunându-se a fi completată cu temeiurile prevăzute de art. 148 lit.f Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art. 148 lit.f Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului poate fi dispusă dacă sunt întrunite condițiile prin care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prevăzute de art. 215 alin. 1-3 și alin. 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, pedepsită cu închisoare de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală privind cuantumul pedepsei este îndeplinită.
Modalitatea reținută la urmărirea penală privind săvârșirea infracțiunii - emiterea unor file CEC pe care a fost aplicată o semnătură falsificată a unei persoane care nu este cea îndreptățită dar în numele acesteia să semneze acest instrument de plată, numărul mare al societăților comerciale înșelate, valoare mare a prejudiciului-797.174,94 lei-comportarea inculpaților, dovedesc îndeplinirea și a celei de-a doua condiție prevăzută de art.148 lit.f Cod procedură penală, privind pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților.
Motivele în baza cărora procurorul a formulat cererea având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive, respectiv necesitatea finalizării urmăririi penale, faptul că după începerea urmăririi penale inculpații s-au sustras cercetărilor penale și au săvârșit cu intenție a doua infracțiune, constituie motive temeinice de prelungire a măsurii arestării preventive, astfel că în temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit.b Cod procedură penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, fiecare inculpat- recurent va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de câte 100 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată fiecărui inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii penale nr.3/17.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de câte 100 lei, onorariu avocat din oficiu pentru apărarea efectuată fiecărui inculpat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 09.02.2009
Tehnored.
2ex/13.02.2009
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 29.01.2009
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.110/
Ședința publică din data de 05.02.2009
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii penale nr.3/17.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de câte 100 lei, onorariu avocat din oficiu pentru apărarea efectuată fiecărui inculpat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 29.01.2009
CĂTRE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
-BIROUL TERITORIL A-
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 49/P/2008 ( vol.-297 file, vol.II-244 file, vol.III.-257 file, vol. IV.- 205 file, vol.-219 file, vol.VI-60 file, vol.VII-147 file, vol. VIII.-153 file, vol.IX.-175 file, vol. - 147 file, vol. XI.-144 file,. XII-71 file, vol. XIII.-52 file, vol. XIV.-97 file, vol. XV.-63 file, vol. XVI.-69 file, vol. XVII.-123 file, vol. XVIII.-36 file, privind pe inculpații, și vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr. 110/R din 05.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul cu nr. de mai sus, au fost respinse recursurile inculpaților împotriva încheierii penale nr. 3/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 06.02.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 29.01.2009
CĂTRE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
-BIROUL TERITORIL A-
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 49/P/2008 ( vol.-297 file, vol.II-244 file, vol.III.-257 file, vol. IV.- 205 file, vol.-219 file, vol.VI-60 file, vol.VII-147 file, vol. VIII.-153 file, vol.IX.-175 file, vol. - 147 file, vol. XI.-144 file,. XII-71 file, vol. XIII.-52 file, vol. XIV.-97 file, vol. XV.-63 file, vol. XVI.-69 file, vol. XVII.-123 file, vol. XVIII.-36 file, privind pe inculpații, și vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr. 110/R din 05.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul cu nr. de mai sus, au fost respinse recursurile inculpaților împotriva încheierii penale nr. 3/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 06.02.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Codrina Iosana Martin, Victor
