Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 159/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 159/

Ședința publică din data de 14 februarie 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 694/PI din 07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă condamnatul recurent în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T cu delegație la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei.

Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat având în vedere că la ultimul termen de judecată în fața primei instanței, condamnatul a susținut că nu-și însușește cererea, că nici scrisul și nici semnătura nu îi aparțin.

Condamnatul recurent, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin sentința penală nr. 694/PI din 7.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulate în numele condamnatului.

Pentru pronunța această sentință, prima instanță constatat următoare: prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr-, s-a solicitat întreruperea executării pedepsei de 20 ani închisoare aplicată condamnatului, prin sentința penală nr. 172/04.04.2007 a Tribunalului Vaslui, pe motive medicale, arătându-se în motivare că starea sănătății sale s-a agravat datorită regimului de detenție, punându-i-se astfel grav viața în pericol.

La termenul din 07.12.2007, condamnatul a arătat că cererea nu a fost scrisă sau semnată de el, astfel că nu-și însușește cererea.

Față de această împrejurare, instanța a respins cererea formulată în numele condamnatului, având ca obiect întreruperea executării pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 172/04.04.2007 a Tribunalului Vaslui.

Împotriva sentinței penale nr. 694/PI/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs condamnatul, în termen legal, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 22.01.2008.

Recursul nu a fost motivat în scris și nici oral în fața instanței, condamnatul limitându-se a solicita admiterea acestuia.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate din oficiu conform art. 385⁶alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că aceasta este temeinică și legală, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:

La ultimul termen de judecată în fața primei instanței, condamnatul a susținut (astfel cum rezultă din partea introductivă a sentinței atacate) că nu-și însușește cererea, că nici scrisul și nici semnătura nu îi aparțin.

Prin dispozițiile art. 2 alin. 2 din Codul d e procedură penală a fost reglementat principiul oficialității procesului penal, prevăzându-se că "actele necesare desfășurării procesului penal se îndeplinesc din oficiu, afară de cazul când prin lege se dispune altfel". Una dintre aceste excepții o reprezintă și procedura reglementată de dispozițiile art. 455 și următoarele C.P.P. în care instanța de judecată nu se poate sesiza din oficiu, ci numai la cererea persoanelor abilitate de lege. În acest sens, dispozițiile art. 455 alin. 1.C.P.P. prevăd că executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute în art. 453, la cererea persoanelor arătate în alin. 2 al aceluiași articol. Cum în cauză, condamnatul a susținut că cererea de întrerupere, deși poartă numele său, nu îi aparține, nu sunt îndeplinite condițiile privind calitatea persoanei care poate sesiza instanța.

Prin urmare, soluția primei instanțe este legală și temeinică, astfel că în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 694/PI/2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.694/PI/07.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 14.02.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 15.02.2008

Tehnored.2ex/27.02.2008;Prima inst.