Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 242/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 28394/3/2009
1674/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 242/
Ședința publică de la 27 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Simona Cîrnaru
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 01.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta - inculpat, personal în stare de arest și asistată de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu, depune la dosar delegația, solicitând să se constate că i-a încetat mandatul.
Recurenta - inculpat având cuvântul, arată că, nu mai are nimic de declarat în plus, față de declarațiile date până în prezent.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentei - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatei, având în vedere că, aceasta și-a recunoscut fapta comisă, în cauză nu există prejudiciu, iar în raport de circumstanțele personale ale acesteia, consideră că, inculpatei i se poate înlocui această măsură cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care o consideră legală și temeinică, având în vedere gravitatea și modalitatea de comitere a infracțiunii și pericolul pentru ordinea publică ce-l reprezintă inculpata dacă va fi pusă în stare de libertate.
Recurenta - inculpat având cuvântul, solicită să fie cercetată în stare de libertate, deoarece nu a produs nici un prejudiciu.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 1.07.2009, a Tribunalului București Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr-, a fost admisă cererea și s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpatei pe o perioadă de 30 zile, de la data de 6.07.2009 până la data de 4.08.2009 inclusiv
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin.
Împotriva acestei încheieri a/au declarat recurs inculpatei, care au solicitat punerea în libertate, susținând că nu s-a sustras de la urmărirea penală, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivelor invocate și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente.
Din probele administrate până în această fază procesuală, rezultă existența unor indicii temeinice în sensul că inculpata a săvârșit fapta pentru care este cercetată.
Astfel, din probele administrate până în prezent, se reține că în iunie 2007 pe baza de documente false de identitate și de proprietate al terenului situat în B,. nr. 55, sector 1, acte de iau fost date de inculpatul, a împuternicit-o printr-o procură specială pe inc. care a vândut imobilul mai sus menționat inc..
Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpată prin încheierea din 8.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
Curtea, apreciază că circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, natura acesteia, urmarea produsă, gradul de pericol social concret și circumstanțele personale ale inculpatei, duc la concluzia că se mențin temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive.
În plus, măsura preventivă a fost riguros aleasă, avându-se în vedere dispozițiile art.136 alin. final Cod procedură penală, iar drepturile inculpatei și garanțiile procesuale prevăzute de art.171 și 155 și următoarele, au fost respectate.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale reclamă, în continuare, privarea de libertate, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inc. împotriva încheierii de ședință din 1.07.2009, a Tribunalului București Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr-, și o obligă la plata sumei de 125 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocat oficiu, în cuantum de 25 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-14.08.2009
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Florică Duță, Simona Cîrnaru
