Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 29/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
România
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎNCHEIEREA NR. 29/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 aprilie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Popa
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 10 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales în substituire avocat ales și recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului și apărătorii inculpaților, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor formulate.
Avocat ales R pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii de șerdință din data de 10 aprilie 2009 prin care Tribunalul Brașova admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului pe care-l reprezintă.
Solicită a se observa că Ministerul Public în fiecare lună revine cu propunere de prelungire a măsurii arestării preventive motivat de faptul că se extinde cercetarea pe alte fapte și împrejurări, iar Tribunalul Brașova reținut prin motivarea încheierii că există o multitudine de acte care conduc la bănuiala rezonabilă că inculpații se face vinovați de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 365/2002.
În opinia sa, crede că parchetul dorește ca probatoriul să aibă o anumită consistență și în acest sens, subliniază faptul că părțile vătămate nu au fost identificate, nu au fost ascultate și mai mult se insistă asupra efectuării unor alte acte de urmărire penală.
Apărătorul inculpatului solicită a se reține că raportat la atitudinea sinceră manifestată, de regretul manifestat, apreciază că inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. Inculpatul a dat declarații, nu este cunoscut cu antecedente penale și odată lăsat în stare de libertate nu ar împiedia buna desfășurare a procesului penal.
Apreciază că chiar a început o resocializare a inculpatului întrucât perioada arestului l-a determinat să conștientizeze mai mult faptele sale.
Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recursului și respingerea prelungirii măsurii arestării preventive.
Avocat ales pentru recurentul inculpat, susține că acesta este în stare de arest preventiv de aproximativ 3 luni de zile, ceea ce l-a determinat să regrete mult fapta. Inculpatul se află la primul contact cu legea penală, are în întreținere 1 copil minor și are o societate pe care datorită stării de arest în care se află nu o poate conduce și care îi va aduce grave prejudicii în activitatea sa dacă va rămânea în continuare în arest preventiv.
Solicită a se avea în vedere că vin sărbătorile ocazionate de Paște și inculpatul dorește a se afla împreună cu familia sa.
apreciind că buna desfășurare a procesului penal nu ar fi împietată prin admiterea recursului și lăsarea în stare de libertate a inculpatului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a recursurilor declarate ca fiind nefondate și menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul Brașov ca fiind legală și temeinică. Având în vedere complexitatea cauzei, apreciază că termenul rezonabil nu a fost depășit, raportat de cele 3 luni de zile de la data luării măsurii arestării față de inculpați.
Propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive o consideră justificată raportat la actele ce urmează a fi finalizate cum ar fi constatări tehnico-ștințifice, cu întocmirea unui raport de constatare tehnico-științifică și audieri de părți vătămate.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a-și redeschide firma și a fi alături de familie întrucât are și un copil minor.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate pentru a fi alături de familia sa și susține că starea de arest preventiv de până acum a avut un impact educativ asupra sa.
Curtea de Apel
Deliberând asupra recursului penal de față;
Constată că,prin încheierea de ședință din data de 10 aprilie 2009, Tribunalul Brașova prelungit măsura arestării preventive a inculpaților si apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă și în prezent temeiurile arestării preventive. S-a reținut că de la momentul începerii urmăririi penale față de cei doi inculpați s-au efectuat o multitudine de acte procedurale și procesuale, acte care conduc, în acest moment, la bănuiala rezonabilă că cei doi inculpați au putut săvârși infracțiunile reținute în acuzarea lor. Cu alte cuvinte, existe la acest moment indicii temeinice, conform art.143 Cod procedură penală că inculpații ar fi putut săvârși infracțiunile prevăzute de Legea 365/2002.
Probatoriul administrat până în acest moment (declarațiile inculpaților, cercetările efectuate la diversele unități bancare, precum și la multitudinea de bancomate răspândite pe teritoriul mai multor județe, declarații de martori, expertize) demonstrează că prelungirile de arestare preventivă care au fost acordate până în acest moment au fost justificate atât de complexitatea probatoriului, cât și de multitudinea actelor materiale;
Deși inculpații sunt la primul conflict cu legea penală, modalitatea în care au acționat în vederea obținerii de venituri ilicite (atât sub aspectul teritoriului vast pe care au acționat, cât și sub aspectul operațiunilor multiple pe care le-au făcut în demersul lor infracțional) denotă că lăsarea în libertate la acest moment prezintă un real pericol pentru ordinea publică;
Prin folosirea frauduloasă a cardurilor, cei doi inculpați au cauzat prejudicii însemnate, în primul rând, persoanelor fizice posesoare ale cardurilor și în al doilea rând, unităților bancare emitente ale acestora;
Atitudinea de recunoaștere a faptelor din partea inculpaților, nu reprezintă o împrejurare de natură a considera că cei doi nu ar prezenta pericol pentru restul membrilor comunității; pericolul pentru ordinea publică se analizează raportat la faptele presupuse a fi săvârșite de către inculpați, la eventualele prejudicii cauzate prin aceste fapte și nu la promisiunile acestora privind atitudinea lor viitoare, după demararea cercetărilor penale.
În acest dosar nu este vorba despre o tergiversare a soluționării cauzei din partea procurorilor deoarece, așa cum am arătat anterior, în timpul scurs de la momentul arestării preventive a celor doi inculpați s-au efectuat o serie de acte de procedură complexe care au implicat diverse instituții și persoane fizice;
Raportat la complexitatea cauzei, durata arestării preventive se înscrie la acest moment în limitele unei durate rezonabile, așa cum este prevăzută de practica CEDO;
Împrejurarea că inculpatul este administratorul unei societăți comerciale care nu poate funcționa în prezent, din cauza stării sale de arest, nu are nici un fel de relevanță asupra condițiilor analizate privind temeinicia propunerii de prelungire a arestării preventive.
Este evident că sunt în curs de desfășurare o serie de acte de cercetare penală, iar o soluție de disjungere în acest moment nu ar fi utilă soluționării cauzei, disjungerea se impune doar în condițiile în care o cauză nu se poate soluționa în timp util și ar rezulta că în ultima perioadă de timp nu s-a efectuat nici un act de cercetare penală, ceea ce nu este cazul.
Împotriva încheieriiau declarat recurs inculpații, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța de recurs constată că recursurile declarate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 1 din data de 14 ianuarie 2009, Tribunalul Brașova dispus arestarea preventivă a inculpaților recurenți pentru săvârșirea infracțiunii de deținere a unor instrumente de plata falsificate, în vederea punerii lor în circulatie, prev. de art. 24 din Legea 365/2002.
Prin rezoluția din data de 14.01.2009 s-a dispus începerea urmăririi penale privindu-i pe cei doi inculpați relativ la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24 al. 2 din Legea 365/2002, constând în deținerea la data de 13.01.2009 a 62 carduri bancare falsificate, în vederea punerii lor în circulație.
Prin ordonanța din data de 14.01.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale privindu-i pe inculpați cu privire la infracțiunea prev. de art. 24 al. 2 din Legea 365/2002.
Prin ordonanța din data de 9.02.2009 s-a dispus extinderea cercetărilor penale, începerea urmăririi penale, de asemenea și punerea în mișcare a acțiunii penale privindu-i pe inculpați relativ la săvârșirea infracțiunii de "efectuare de operațiuni financiare frauduloase, faptă prev. și ped. de art. 27 al.1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 cp (17 acte materiale).
În fapt, învinuirea, la acel moment consta în faptul că la data de 13.01.2009 la BCR 5872 situat pe B-dul - din mun. au fost folosite 2 carduri bancare falsificate, cu acestea efectuându-se interogări de sold, pe conturile a două persoane, conturile acestora fiind debitate cu sume reprezentând comisioane pentru efectuarea acestor operațiuni. După efectuarea interogărilor, pe contul uneia dintre aceste persoane s-a solicitat la aceeași dată, retragerea unei sume de 1000 lei tranzacția fiind refuzată, deoarece angajații BCR Central B monitorizaseră deja activitățile efectuate pe o perioadă de timp, restricționând cardul.
Tot la data de 13.01.2009, la 5227 situat în B - -, inculpații au utilizat un număr de 13 carduri, cu 11 din acestea fiind efectuate operațiuni de interogare de sold, reușite, în două cazuri fiind tastat, cu același card, cu pin greșit, iar în cazul unui alt card tranzacția nu a fost onorată de bancomat.
Din procesele verbale de redare a conținutului imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale -ului situat în B B-dul - a rezultat că cele trei operațiuni, una interogare sold cu cont debitat și una de tentativă de retragere numerar au fost realizate de către:, operațiunile fiind efectuate cu complicitatea inculpatului care l-a flancat pe inculpatul în timpul efectuării operațiunilor frauduloase.
Din procesul verbale de redare a conținutului imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale -ului situat în B B-dul - - a rezultat că operațiunile surprinse au fost efectuate de către cei doi inculpați. De asemenea, rezultă că unele dintre aceste operațiuni sunt realizate chiar de către, care se poate observa tastând codurile pin pe tastatura bancomatului.
Prin ordonanța din data de 11.03.2009 s-a dispus extinderea cercetărilor penale privind săvârșirea de către fiecare inculpat a infracțiunilor de: "deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică", fapta prev. de art. 25 din Legea 365/2002 constând in aceea ca in datele de 19, 20 si 21 decembrie 2008 în B inculpații au deținut echipamente in vederea falsificării instrumentelor de plata electronica - cu aceste echipamente s-a stabilit că aceștia au copiat datele înscrise pe o parte a cardurilor găsite asupra lor, carduri în legătură cu care s-a dovedit ulterior că au fost folosite de inculpați și cu alte ocazii; "efectuarea de operațiuni financiare frauduloase", faptă prev. și ped. de art. 27 al.1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 cp (42 acte materiale).S-a dispus confirmarea rezoluției de începere a urmăririi penale privindu-i pe inculpații ȘI privind săvârșirea infracțiunilor prev. de: art. 25 din Legea 365/2002 și art. 27 al.1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 cp (42 acte materiale) cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal - pentru fiecare inculpat precum și punerea în mișcare a acțiunii penale privind pe inculpați pentru aceleași infracțiuni.
Ca stare de fapt s-a reținut că:
La data de 13.01.2009 cei doi inculpați au fost depistați, ca urmare a unei acțiuni concertate a lucrătorilor din cadrul Compartimentului Fraude Carti de Credit din cadrul Băncii Comerciale Române Sediul Central B și a polițiștilor din cadrul B având asupra lor un număr de 62 de carduri falsificate, pe care le-au folosit la BCR din zona Centrului Civic din mun. Cei doi inculpați au fost urmăriți de organele de poliție și surprinși pe. după ce au traversat strada - - în direcția B-dului, cei doi aruncând pe jos mai multe obiecte, printre care si carduri din PVC, încercând sa fuga.
Persoana care a rămas la fata locului a fost identificata in persoana inculpatului, fiul lui si, născut la data de 15.08.1978 in mun. B, sect. 5, domiciliat in mun. B, sect. 3, str. -. -, nr. 10,. 5,. 2,. 42, CNP - posesor al CI seria - nr. -, eliberat SPCEP S3, Biroul nr. 2, la 23.08.2008. In zona depistării acestuia, pe jos, au fost identificate o serie de obiecte aruncate de către cei doi învinuiți, imediat anterior depistării lor, printre care si 29 de carduri din PVC cu magnetica inscripționate cu sigla unor unități hoteliere si care aveau aplicate pe ele autocolante de tip preț cu serii de numere manuscrise, majoritatea având patru cifre.
Tot pe jos a fost găsit si un portofel contenind opt carduri de același tip.
La controlul corporal efectuat asupra lui care deținea asupra sa o geanta tip borseta de culoare kaki, in buzunarul din stânga al gecii a fost găsit un pachet de țigări de culoare A marca "" in care se aflau un număr de 7 de carduri din PVC cu magnetica, iar in borseta pe care o purta asupra sa au fost găsite un număr de 16 carduri din PVC cu magnetica precum si un card din carton cu magnetica emis de.Toate aceste carduri sunt carduri tip "clonă", inscripționate cu date copiate fraudulos de pe carduri aparținând altor persoane, cu ajutorul unor dispozitive special confecționate, numite "skimmer".
În privința inculpatului, acesta a acuzat in momentul depistării sale in zona indicata simptomele unor afecțiuni cardiace, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Județean B, pe tot parcursul deplasării si șederii sale la aceasta unitate acesta fiind permanent însoțit de către sinsp. din cadrul de Combatere a Organizate La unitatea spitaliceasca, asupra inculpatului cadrele medicale au găsit doua carduri "Ramada" si "" din PVC, de același tip cu cele identificate in împrejurările indicate mai sus.
Cercetările penale efectuate pornind de la relațiile oferite de către reprezentanții legai ai Băncii Comerciale Române B au condus la concluzia că în luna decembrie 2008, la un număr de 6 - uri din B au fost cu certitudine montate dispozitive special confecționate în vederea copierii datelor stocate pe benzile de memorie ale cardurilor bancare, ulterior cardurile copiate fiind cu certitudine copiate și folosite la un număr impresionant de uri în multe orașe din România - B, B, Rm S, R, I, C, Focșani, Tg. Ocna.
Prin ordonanța din data de 11.03.2009 a fost descris întreg traseul urmat de inculpați, pornind de la -ul nr. 475 BCR Agenția, unde aceștia au montat în trei zile diferite un dispozitiv cu ajutorul căruia au fost copiate 13 carduri, folosite pe traseul indicat deja în această ordonanță, în perioada 10.-13.01.2009, "punctul terminus" al călătoriei acestora fiind Bul, unde de altfel la data de 13.01.2009 au fost depistați, reținuți și arestați. După extinderea cercetărilor și punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpați pentru toate faptele descrise în această ordonanță, anume: art. 25 și art. 27 al.1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 cp (42 acte mat.) în final cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal.
In continuarea cercetărilor in dosarul penal nr. 5/P/2009 privind pe inculpatii și -, procedându-se mai departe la analizarea datelor si imaginilor furnizate de banca Banca Comerciala referitoare la operațiunile realizate de inculpați cu un număr de 35 de carduri din cele 60 găsite asupra lor și cu alte 11 carduri care nu s-au găsit asupra inculpaților - situația explicită este redată de organele de poliție judiciară în procesul verbal din 3.04.2009, s-a concluzionat că acestea au fost copiate in datele de 12.12.2008 si 18.12.2008 la 683 amplasat la BCR- Agentia din mun. B și în datele de 15.12.2008 și 16.12.2008 la 754 amplasat la BCR - Agenția din mun..
Cercetările au stabilit următoarele, plecându-se de la studierea jurnalelor - urilor și de la imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale acestora:
In datele de 12.12.2008, ora 18:30 - 19:35, si in data de 18.12.2008, ora 18:57 - 20:00 inculpații împreună cu oat reia persoană isi fac aparitia la -ul 683 amplasat la BCR- Agentia din mun.. In aceste doua zile, așa cum rezulta din imaginile transmise de BCR si din registrul jurnal al -ului 683, se poate concluziona ca in intervalele orare indicate, inculpații desfasoara activitati de fixare a unui dispozitiv artizanal de copiere a datelor de pe benzile magnetice ale cardurilor si supravegheza zona, prezentandu-se din cand in cand la pentru a verifica daca dispozitivul este fixat în fanta -ului. In aceste intervale orare sunt copiate benzile magnetice si PIN-urile a 38 de carduri din care 28 au fost găsite asupra inculpaților cu ocazia prinderii în flagrant, din 13.01.2009, un număr de 10 nefiind găsite asupra inculpaților. Situația acestor carduri este prezentată în detaliu în procesul verbal întocmit de organele de poliție datat 3.04.2009.
Dovada faptului ca și cele 10 carduri au fost copiate de inculpați si ulterior clonate rezida din faptul ca ulterior aceste carduri sunt folosite de inculpati la aceleasi -uri si cu aceleasi ocazii cu care au fost folosite si cardurile gasite asupra lor. De asemenea o alta dovada a faptului ca au fost copiate consta in faptul ca pe cele 11 de hârtie format A4 găsite cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la locuinta lui se regasesc toate aceste numere de card impreuna cu alte date (inclusiv PIN-ul) necesare si suficiente pentru clonarea cardurilor, pe regăsindu-se impresiunile papilare ale inculpatului.
In datele de 15.12.2008,ora 19:00 - 20:00, si in data de 16.12.2008, ora 19:30 - 20:36 inculpații isi fac aparitia la -ul 754 amplasat la BCR - Agenția din mun. . In aceste doua zile, asa cum rezulta din imaginile transmise de BCR si din registrul jurnal al -ului 754, se poate concluziona ca in intervalele orare indicate, inculpații desfasoara activitati de fixare a unui dispozitiv artizanal de copiere a datelor de pe magnetica a cardurilor si supravegheza zona, prezentându-se din când in când la pentru a verifica daca dispozitivul este fixat în fanta ului. In aceste intervale orare sunt copiate benzile magnetice si PIN-urile a 8 carduri, 7 dintre ele fiind găsite asupra inculpaților la 13.012.009, unul nu. Situația acestor carduri este prezentată în procesul verbal întocmit de organele de poliție.
Dovada faptului ca acest carduri a fost copiate si ulterior clonat rezida din faptul ca acesta a fost folosit de inculpati la aceleasi -uri si cu aceleasi ocazii cu care au fost folosite si cardurile gasite asupra lor. De asemenea o alta dovada a faptului ca au fost copiate consta in faptul ca pe cele 11 gasite cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la locuinta lui se regasește și acest card.
Asa cum rezulta din cercetarile realizate pana in prezent, in dupa-amiaza zilei de 10.01.2009, inculpatii parasesc municipiul B in directia municipiului I, pe soseaua si apoi pe soseaua, folosind pentru deplasare un autoturism neidentificat pana in prezent.
Temeiurile arestării preventive l-au constituit prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv inculpatii au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică întrucât temeiul ce a stat la baza luării măsurii preventive subzistă și în prezent, prelungirea arestării preventive fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 136 Cpp. Instanța de fond a analizat în mod corect incidența disp. Art. 143, arătând concret care sunt elementele probatorii care duc la concluzia că există indicii temeinice că inculpații au comis fapte prevăzute de legea penală și conduc la presupunerea rezonabilă că persoanele față de care se efectuează urmărirea penală au săvârșit faptele, astfel cum prevede Convenția Europeană a Drepturilor Omului, motivare pe care instanța de recurs și-o însușește în totalitate. Prin urmare susținerile inculpaților privind inexistența cerințelor dis part. 143 cpp sunt nefondate, urmând a fi înlăturate.
Totodata, in cauza sunt aplicabile si disp art. 155 CPP, prelungirea masurii impunandu-se cu necesitate. Urmarirea penala in cauza presupune desfasurarea unor investigatii ample si complexe, date fiind modul de operare al autorilor si cercetarile efectuate la diverse unitati bancare de pe teritoriul tarii, precum si multitudinea de bancomate raspandite pe teritoriul tarii, fiind necesar a se obtine relatiile solictate, necesare cercetarilor, de la Agentiile BCR B, R, R 2, se audia 31 parti de vatamate prin comisie rogatorie, a se efectua o expertize tehnico-stiintifica de catre pentru identificarea celei de-a treia persoane care apare pe inregistrarile video alaturi de inculpati, in momentul instalarii dispozitivelor de copiere, o constatare grafica pentru identificarea scrisului de pe unele inscrisuri ridicate de la locuinta inculpatului
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele, modul de operare și mijloacele folosite, natura și gravitatea infracțiunilor (180, respectiv 190 acte materiale in privinta infractiunii prev. de art. 27 din Legea 365/2002), astfel cum rezultă din probele aflate la dosarul cauzei, caracterul organizat și numărul de persoane implicate, consecințele produse precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte în conștiința cetățenilor, instanța de recurs constată că prelungirea arestării preventive este justificată de buna desfășurare a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 155 Cpp. probele care privesc fapta constituind tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică punerea în libertate a inculpaților.
Raportat la considerentele expuse, instanța de recurs constată că, pentru a se asigura o bună soluționare a procesului, este necesară prelungirea arestării preventive a inculpaților și că această măsură nu înlătură prezumția de nevinovăție de care se bucură în continuare aceștia. De asemenea, circumstantele personale ale inculpatilor nu reprezinta elemente ce pot conduce la concluzia ca acesti inculpati nu prezinta un real pericol pentru ordinea, publica, la alegerea masurii preventive trebuind a fi avute in vedere si circumstantele reale ale faptelor, care, in cazul de fata, sunt de o anvergura deosebita.
Totodata, raportat la complexitatea cauzei, durata arestării se înscrie, la acest moment procesual, în limitele unei durate rezonabile, conform jurisprudentei CEDO.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursurile declarate și va menține încheierea recurată, obligându-i pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive
În numele legii
D
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 10 aprilie 2009 în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpații recurenți să plătească statului suma de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 aprilie 2009.
PREȘEDINTE judecător judecătoR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.LP/04.05.2009
Tehnoredact.DS/08.05.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Elena Barbu, Laura Popa
