Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 54/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
România
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎNCHEIEREA NR. 54/ DOSAR NR-
Ședința publică din 18 iulie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Radu
G - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu - delegație fila 10 dosar și interpretul de limba maghiară.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, personal, inculpatul declară că nu înțelege limba română.
În conformitate cu dispozițiile art. 128 Cod procedură penală, raportat la art. 85 Cod procedură penală, interpretul de limba maghiară depune jurământul și urmează a efectua traducerea în/din limba maghiară pentru inculpatul, care a declarat că nu înțelege limba română.
Instanța permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul prin intermediul interpretului.
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul din oficiu al inculpatului declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului formulat, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Covasna și judecarea în stare de libertate a inculpatului.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul și-a recunoscut fapta comisă, a colaborat cu organele de cercetare penală și chiar a ajutat organele de urmărire penală de a stabili cum s-a săvârșit infracțiunea. De asemenea, solicită a se ține seama de vârsta foarte fragedă a inculpaului care are doar 17 ani și care încă nu a ajuns la o maturitate fizică. Totodată, solicită a se reține că acesta a fost provocat, i s-a creat o stare de temere, ce a condus apoi la săvârșirea infracțiunii.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul susține că Ministerul Publica solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului dat fiind faptul că încă nu s-a finalizat urmărirea penală, respectiv raportul de expertiză obligatoriu, precum și împrejurarea că nu au putut fi audiate părțile vătămate datorită stării lor de sănătate.
Date fiind condițiile obiective, minoritatea inculpatului, care a aplicat numeroase lovituri cu briceagul la două părți vătămate, consideră că se impune prelungirea măsurii arestării preventive a acestuia și pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 16 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dos. nr-, s-a dispus, în temeiul art. 155 - 159 Cod procedură penală, prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 20 de zile, începând cu data de 21 iulie până la 9 august 2008 inclusiv, arătându-se că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și nu au intervenit modificări, că urmărirea penală nu este finalizată, urmând a se efectua mai multe acte de urmărire, dar și că inculpatul a dispărut, s-a sustras urmăririi penale și că prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat admiterea recursului, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, a recunoscut comiterea faptei, a ajutat organele de urmărire penală, dar și față de vârsta sa și comportamentul avut anterior săvârșirii infracțiunii.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursurile sunt nefondate.
Prin încheierea nr. 4/12 iunie 2008 Tribunalului Covasnas -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru 19 de zile, sub aspectul comiterii infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20 rap. la art. 174, 176 lit. b, cu aplic. Art. 99 Cod penal, constând în aceea că, în data de 8 iunie 2008, inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate, rudă îndepărtată și pe fondul stării de ebrietate și al unui conflict spontan, cu un toiag pe care îl avea asupra sa i-a aplicat multiple lovituri, producându-i leziuni în zona toracică și în zona capului și a agresat și pe fiul părții vătămate, producându-i leziuni în zona latero-toracică.
Temeiurile arestării preventive au fost reprezentate de art. 148 lit. a și f Cod procedură penală.
Ținând seama de stadiul urmăririi penale și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpatului că ar fi comis fapta, indiciile temeinice și care determină existența suspiciunii că acesta ar fi comis faptele pentru care s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive, probele ce urmează a fi administrate - expertiză medico-legală psihiatrică, rapoarte de examinare criminalistică a obiectelor corpuri delict și a probelor materiale, referatul de evaluare presentențială, audieri de martori, audierea părții vătămate reprezintă împrejurări ce demonstrează existența pericolului pentru ordinea publică pe care îl prezintă inculpatul.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este în afara oricărei critici și față de considerentele expuse, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Covasna la data de 16 iulie 2008 în dosar nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariul pentru apărătorul din oficiu se suportă din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - pt.- - aflată pt. G - aflat
în concediu de odihnă în concediu de odihnă
semnează semnează
Președinte complet Președinte complet
- - - -
GREFIER
- -
Red.SF/28.07.2008
tehnoredact.DS/28.07.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Simona Franguloiu, Gheorghe Radu
