Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENAL

DOSAR NR-- 18.05.2009

DECIZIA PENAL NR.545/

Ședința public din data de 21.05.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECTOR: - - -

JUDECTOR: -

GREFIER:

Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism- Serviciul Teritorial Timi ș este reprezentat de procuror.

Pe rol se afl judecarea recursurilor formulate de inculpații, împotriva încheierii penale nr.65/CC/15.05.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.

La apelul nominal se prezint inculpații recurenți toți în stare de arest preventiv, asistat de avocat și, asistați de avocat ales, asistat de avocat, asistat de avocat, asistat de avocat, asistat de avocat, asistat de avocat ales, asistat de avocat, asistat de avocat

Procedura de citare legal îndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,

Se procedeaz la audierea inculpaților, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașat la dosar, dup ce în prealabil le-au fost aduse la cunoștinț drepturile de care beneficiaz potrivit dispozițiilor art. 70 Cod procedur penal.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

În aprare a inculpatului, avocat solicit admiterea recursului cu consecința casrii hotrârii Tribunalului Timi ș și punerea inculpatului în libertate. În susținerea celor solicitate arat c în prezent starea de arest nu se mai impune, c implicarea inculpatului în svârșirea faptelor nu este probat, inculpatul nesustrgându-se de la urmrirea penal, c nu se poate discuta de un grup infracțional organizat din care s fi fcut parte inculpatul, inculpații necunoscându-se între ei. Solicit a se constata c toate afirmațiile sunt luate în bloc, motivarea tribunalului fiind precar și c dincolo de aceste afirmații starea de arest nu se mai susține.

Aprtorul ales al inculpatului, avocat solicit admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare punerea inculpatului în libertate susținând c parchetul nu a motivat cererea de prelungire a msurii arestrii preventive, aceasta fcându-se global nu pentru fiecare inculpat în parte, astfel c nu poate s-și formuleze aprarea, invocând cazul Oswad contra Ungariei, egalitatea armelor, care a sancționat statul român pentru c motivarea propunerii de prelungire a fost fcut generic. Mai susține c inculpatul nu a participat la svârșirea infracțiunii, în fapt a fost doar o altercație cu, c temeiurile care nu au existat la momentul arestrii nu subzist nici în prezent, c pe msur ce ne îndeprtm în timp de data faptei, pericolul pentru ordinea public se diminueaz.

Aprtorul ales al inculpatului, avocat arat c nesoluționarea recursului pân la data de 16.05.2009, când a expirat durata msura arestrii dispus prin încheierea anterioar vine în contradicție cu prevederile art. 159 alin. 8 teza Cod procedur penal, invocând încetarea de drept a msurii arestrii preventive dispus anterior împotriva inculpatului, în condițiile prevzute de art. 140 alin. 1 lit.a Cod procedur penal. Sub aspectul interpretrii dispozițiilor art. 159 alin. 8 fraza doua din Cod procedur penal, anexeaz în copie comunicatul aflat pe prima pagin de internet a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care prin decizia nr.25/2008 a admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind c sintagma folosit de legiuitor "înainte de expirarea duratei arestrii preventive dispus anterior încheierii atacate " are un caracter imperativ și nu de recomandare, și c recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus admiterea sau respingerea propunerii de prelungire a msurii arestrii preventive va fi soluționat întotdeauna înainte de expirarea duratei arestrii preventive dispuse anterior încheierii atacate. Pentru aceste motive solicit a se lua act de încetarea de drept a msurii arestrii preventive a inculpatului.

În aprarea inculpatului, avocat susține c textul invocat este imperativ și oblig instanța s-l respecte chiar dac nu este publicat. Pe fond consider netemeinic și nelegal soluția adoptat de instanț în contextul în care nu exist nici un pericol în ce privește persoana inculpatului din care s rezulte c ar zdrnici aflarea adevrului în cauz, conduita anterioar faptelor pentru care inculpatul este cercetat fiind reflectat în lipsa antecedentelor penale, având o familie întemeiat, doi copii minori și fiind de asemenea o persoan respectabil, îndeplinind pân în momentul arestrii funcția de consilier local al comunei Biled și bucurându-se de o real apreciere din partea membrilor comunitții. Mai arat c în contextul în care același judector a dispus respingerea propunerii de prelungire a duratei arestrii preventive a inculpatului în data de 13.05.2009, rejudecând cauza dup dou zile, în data de 15.05.2009 a hotrât admiterea aceleiași propuneri și a dispus prelungirea cu înc 30 de zile a strii de arest, înclcând în mod evident și grav dreptul la un proces echitabil, denot faptul c inculpatul nu a fost judecat de un magistrat imparțial și independent, fiind înclcate prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Aprarea Omului și a Libertților Fundamentale. Susține c nu exist nici un temei pentru prelungirea strii de arest cu înc 30 de zile, având în vedere faptul c msura arestrii preventive a fost luat doar în temeiul art. 148 lit.f Cod procedur penal, neconsiderându-se c ar putea influența în vreun fel buna desfșurare a procesului prin influențarea martorilor sau prților vtmate, deci nu se poate reține nici în prezent în sarcina inculpatului alte motive pentru prelungirea msurii arestrii preventive decât cel inițial. În sensul celor expuse s-a pronunțat Curtea European a Drepturilor Omului în cauza Calmanovici împotriva României. Mai invoc prevederile art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru aprarea Drepturilor și Libertților Fundamentale în sensul c orice persoan arestat sau deținut trebuie s fie judecat într-un termen rezonabil. Pentru toate aceste motive solicit revocarea msurii arestrii preventive, neexistând nici un impediment pentru a fi cercetat inculpatul în continuare în stare de libertate, dispunându-se totodat înlocuirea acestei msuri cu obligația de a nu prsi localitatea sau țara, conform art. 136 alin.1 lit.c sau c Cod procedur penal.

În aprarea inculpatului, avocat achieseaz la excepția nelegalitții privind nesoluționarea recursurilor pân la expirarea perioadei anterioare invocat de avocat, solicitând admiterea recursului și s se constate c msura arestrii preventive luat faț de inculpat a expirat la data de 16.05.2009. Pe fond apreciaz c inculpatul nu a avut parte de un proces echitabil, c s-au fcut o serie de înclcri a dreptului omului, artând c pericolul social s-a atenuat cu trecerea timpului, c privarea de libertate este o msur excepțional și c nu exist grup infracțional organizat. Pentru aceste motive solicit ca inculpatul s fie judecat în stare de libertate.

Aprtorul ales al inculpatului, avocat solicit admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timi ș din data de 15.05.2009, și s se constate c msura de arestare preventiv a încetat de drept la data de 17.05.2009, când a expirat mandatul de arestare preventiv emis pe numele inculpatului, și rejudecând cauza s se dispun punerea în libertate a inculpatului. Apreciaz c încheierea Tribunalului Timi ș este lovit de nulitate absolut invocând prev. de art. 197 alin.1 Cod procedur penal, potrivit cruia " înclcrile dispozițiilor legale care reglementeaz desfșurarea procesului penal atrag nulitatea actului". Totodat mai arat c propunerea parchetului nu întrunește condițiile cerute de art. 148 lit.h Cod procedur penal, art. 155, 156 Cod procedur penal, aceasta nu este motivat, parchetul având obligativitatea de a face o motivare real în ceea ce privește condițiile existente pân în acel moment, precum și dac au aprut temeiuri noi care s impun admiterea cererii. Chiar și în rejudecare procurorul nu a motivat pentru fiecare inculpat în parte motivele care stau la baza acestei cereri.

În aprarea inculpatului, avocat solicit admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare cercetarea inculpatului în stare de libertate, motivat de faptul c inculpatul a fost diagnosticat cu ciroz hepatic, iar tratamentul de care dispune nu poate fi administrat în regim de detenție, c nu exist pericol ca inculpatul s se sustrag judecții, nu exist probe și indicii c inculpatul se face vinovat de svârșirea infracțiunilor, și c nu se încadreaz în grup organizat deoarece el nu cunoaște mai mult de 3 inculpați

În aprarea inculpatului, avocat susține întru totul incidentul invocat de colegii s Pe fond solicit admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare respingerea propunerii parchetului de prelungire a msurii arestrii preventive. În subsidiar solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu interdicția de a nu prsi localitatea și țara. Arat în ce const culpa inculpatului în acest moment procesual, acesta fiind cercetat pentru înlesnirea practicrii prostituției, ceea ce nu este adevrat. Mai susține c temeiul de drept al arestrii, art. 148 Cod procedur penal are numai referiri generice, nu se face analiza niciunui inculpat. Solicit a se avea în vedere c este student în an terminal și s i se acorde o șans.

Aprtorul ales al inculpatului, avocat solicit admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare revocarea msurii arestrii preventive a inculpatului, motivat de faptul c în prezenta cauz nu exist nici un grup infracțional organizat, inculpații nu se cunosc între ei, iar clientul su a recunoscut faptul c a avut un incident cu o persoan, îns acest incident nu a fost atât de grav încât s poat determina privarea de libertate a inculpatului,și c parchetul nu și-a motivat propunerea de prelungire a msurii arestrii preventive.

Procurorul solicit respingerea recursurilor ca nefondate. Referitor la criticile formulate privind înclcarea prevederilor art. 159 alin. 8 Cod procedur penal, arat c inculpații trebuiau s declarare recurs în timp util, niciunul din inculpați nu au declarat recurs în sal, dac instanța era sesizat înainte de 16.05.2009, recursurile s-ar fi soluționat înainte de expirarea duratei arestrii. În ce privește invocarea recursului în interesul legii prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2008 precizeaz c întrucât aceasta nu a fost motivat și nici publicat, sintagma folosit de legiuitor "înainte de expirarea duratei arestrii preventive dispus anterior încheierii atacate " are un caracter imperativ și nu de recomandare nu poate fi aplicat. Pe fondul cauzei precizeaz c alte aspecte trebuie discutate, dac sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 155 Cod procedur penal și art. 136 alin. 1 Cod procedur penal. Susține c inculpații sunt cercetați pentru svârșirea în mod repetat a unor infracțiuni grave îndreptate împotriva libertții fizice, psihice și integritții corporale a mai multor cetțeni. Totodat arat c temeiurile care au determinat arestarea inițial a inculpaților nu s-a schimbat și impun în continuare privarea de libertate, fiind în concordanț cu prevederile art. 156 Cod procedur penal și art. 5 din O, întrucât în cauz exist motive verosimile de a se bnui c inculpații au svârșit fapte penale, iar lsarea lor în libertate va determina o stare de pericol concret pentru ordinea public, pericol care poate fi dedus prin pericolul social ridicat al faptelor sau circumstanțele personale ale inculpaților, care au comis în mod repetat acțiuni violente în grup și organizat. Susține concluziile din ședința din 14 mai 2009 Curții de APEL TIMI ȘOARA.

Inculpatul recurent, luând cuvântul, solicit s fie judecat în stare de libertate artând c are 32 ani și nu a mai avut probleme cu legea penal.

Inculpatul recurent, luând cuvântul solicit s fie judecat în stare de libertate susținând c singura lui implicare este cea cu, pentru infracțiunea de proxenetism și trafic de carne nu exist nici o declarație de parte civil.

Inculpatul recurent solicit s fie judecat în stare de libertate apreciind c nu prezint pericol public, este nevinovat, nu exist nimic care s-l încrimineze, la baza acuzațiilor aduse nu exist probe.

Inculpatul recurent luând cuvântul solicit s fie judecat în stare de libertate

Inculpatul recurent e las la aprecierea instanței soluția ce urmeaz a se pronunța susținând c nu face parte din nici un grup organizat și c nu a sechestrat nici o persoan.

Inculpatul recurent las la aprecierea instanței soluția cauzei, precizând c nu a fcut nici o sechestrare, nu a șantajat pe nimeni, și-a cerut banii înapoi și c nu face parte din nici un grup organizat.

Inculpatul recurent, luând cuvântul susține c nu se face vinovat de infracțiunile reținute în sarcina sa.

Inculpatul recurent solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu oricare msur neprivativ de libertate.

Inculpatul recurent susține c nu are nici o legtur cu inculpații din box.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constat urmtoarele:

Tribunalul Timi ș prin încheierea penal penale nr.65/CC/15.05.2009 pronunțat în dosar nr-, în baza art.159 alin. 7.C.P.P. raportat la art. 155.C.P.P. și cu aplicarea art. 143.C.P.P. și art. 148 alin.1 lit. f C.P.P. a admis cererea formulat de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi șoara.

A prelungit starea de arest a inculpatilor:

- -, fiul lui și, nscut la data de 09.03.1979 în Biled, jud.T, CNP - -, domiciliat în T, str.- Doctor nr.15,.6, jud.T;

- -, fiul lui și a, nscut la data de 02.09.1981 în T, jud.T, CNP - -, domiciliat în T, str. - - și -6,.B,.6;

-, fiul lui și, nscut la data de 25.10.1983 în T, jud.T, CNP - -, domiciliat în T,-,.8, jud.T;

- -, fiul lui și, nscut la data de 08.01.1982 în H, jud.H, CNP - -, domiciliat în T, str.- -.308B,.7, jud.T;

-, fiul lui și, nscut la data de 05.07.1985 în S, jud.A, CNP - -, domiciliat în T,-/A,.8,.20, jud.T;

-, fiul lui și, nsccut la data de 28.06.1972 în T, jud.T, CNP - -, domiciliat în T,-, jud.T;

- -, zis "", fiul lui și -ta, nscut la data de 22.06.1982 în mun. T, jud. T, cu același domiciliu în T, str. - - -. A,. 12, CNP -;

-, fiul lui și, nscut la data de 11.08.1978 în T, jud.T, CNP - -, domiciliat în T, str.- -1,.A,.7, jud.T;

-, fiul lui și, nscut la data de 16.02.1983 în M, jud.G, CNP - -, domiciliat în sat, comuna, jud.T;

-, fiul lui și, nscut la data de 15.11.1976 în O, jud.C-S, CNP - -, domiciliat în T, nr.3,.13,.12, jud.T;

-, fiul lui și, nscut la data de 24.04.1985 în M, jud.G, CNP - -, domiciliat în T,-, -.13, jud.,

-, fiul lui G și, nscut la data de 09.08.1972 în T, jud. G, domiciliat în L,-,.B,. 16, jud. T, CNP - -, în prezent deținut în Arestul J T în baza mandatului de arestare preventiv nr. 33/03.04.2009 emis de Tribunalul Timi ș, pe o perioad de 30 zile, începând cu data de 16.05.2009 pân la data de 14.06.2009.

A respins cererile inculpatilor:, -, și, formulate prin aprtorii acestora, privind înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura interdicției de a nu prsi localitatea sau țara.

A respins cererile inculpaților, si formulat prin aprtorii acestora, privind revocarea msurii arestrii preventive.

În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare au rmas în sarcina statului.

Deliberând asupra cererii de faț, instanța a constatat urmtoarele:

Prin cererea introdus și înregistrat la ribunalul Timi ș sub nr- la data de 11.05.2009, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi șas olicitat prelungirea arestrii preventive inculpaților:

1., cercetat pentru svârșirea infracțiunilor de:constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, șantaj, proxenetism,lipsire de libertate,și complicitate la vtmare corporal grav prev. de 7 al.1 din leg.39/2003, art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.329 al.1 art.Cod Penal194 al.1 art.Cod Penal26 rap.la Cod Penal art.182 al.1 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal, constând în aceea c: - începând din anul 2005 acesta și-a înființat un club "3 " a cror reprezentanți oficiali erau alte persoane iar din umbr gestiona activitatea de prostituție desfșurat de membrii grupului infracțional pe care-l formase, trgând foloase materiale de pe urma practicrii prostituției. Începând din anul 2006 acesta pus bazele constituirii unui grup infracțional organizat specializat în intimidarea persoanelor, recuperri de bani, șantaje, proxenetism și svârșirea actelor de violenț la comand, fapte de intimidare și alte fapte, respectiv în data de 4/5.- a comandat membrilor grupului s se înarmeze cu bâte și sbii pentru a exercita prin acte de violenț și amenințare asupra mai multor prți vtmate, pe care le-au sechestrat, le-au transportat în portbagajul mașinii la marginea mun. T unde au continuat s agreseze victimele, i-a constrâns psihic cu scopul de a obține suma de 15.000 euro respectiv 8000 euro drept despgubire pentru mașina care a cumprat-o învinuitul și care prin intervenția profesional nu a putut fi înmatriculat, nemaiputând fi folosit. Ï. a asistat și încurajat la exercitarea actelor de violenț asupra celor dou victime care au suferit leziuni corporale grave.

2., cercetat pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003,art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 art.Cod Penal194 al.1 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și art.33 lit. Cod Penal, constând în aceea c: în anul 2006 susnumitul a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea actelor de violenț la comand, fapte de intimidare și alte fapte care vor fi descrise în cele ce urmeaz, fapt care constituie infr. prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003. La data de 30.10.2008 împreun cu alți membrii ai gruprii infracționale prin acte de violenț și amenințare a sechestrat pe partea vtmat și pe care i-a transportat în portbagajul mașinii la marginea mun.T unde a continuat s-i agreseze și constrâng psihic cu scopul de a obține suma de 15.000 euro, respective 8.000 euro drept despgubire pentru mașina pe care a cumprat-o înv. și care prin intervenția profesional a victimelor nu a putut fi înmatriculat, fapte prev. de art.194 al.1 art.Cod Penal189 al.1,2 și 5.p Pe la începutul lunii mai 2008 împreun cu alt membru a gruprii infracționale la care a aderat, au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele asupra prții vtmate cu scopul de a le fi achitat datoria de 4.000 euro pentru a-i cruța viața victimei, fapte prev. de art.194 al.1

Cod Penal

3., cercetat pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003, art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 art.Cod Penal181 al.1 art.Cod Penal321 al.1,2 cu Cod Penal aplic.art.33 lit. Cod Penal, constând în aceea c: începând din anul 2006 acesta a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat în svârșirea actelor de violenț la comand, fapte de intimidare și alte fapte, respectiv, în data de 07.05.2008 împreun cu membrii gruprii infracționale la care a aderat, au aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate pe care ulterior l-au sechestrat și condus la o terț persoan cu scopul de a fi pltiți cu suma de 2000 euro pentru a-i cruța viața victimei, fapte prev. de art.189 al.1,2 și 5 Cod Penal și art.194 al.1 In Cod Penal seara zilei de 30.05.2008 împreun cu alți membrii ai grupului a exercitat acte de violenț cu parii asupra victimelor și care efectuau împreun cu mai mulți colegi din cadrul SC "" SA T lucrri de asfaltare a drumului public, creându-le leziuni vindecabile în 50 de zile îngrijiri medicale și respectiv 19 zile îngrijiri medicale, fapte prev. de art.181 al.1 și Cod Penal art.321 al.1,2

Cod Penal

4., cercetat pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. art.7 al.1 din leg.39/2003, art.321 al.1 și 2.Cod Penal art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 și Cod Penal art.329 al.1 cu Cod Penal aplic. art.41 al.2 și art.33 lit. Cod Penal, constând în acea c în cursul anului 2008 acesta aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea actelor de violenț la comand fapte de intimidare și alte fapte care vor fi descrise în cele ce urmeaz, fapt care constituie infracțiunea prev. de art.7 din Legea 39/2003. În vara anului 2008 în calitate de membru al grupului infracțional organizat împreun cu inculpații, și, înarmați cu bastoane și sbii au exercitat acte de violenț asupra numitului iscând scandal în perimetru stației "" situat pe str.- - din T cu scopul de a-l determina pe acesta s achite tax de protecție pentru concubina lui care practic prostituția, dup care folosind aceeași metode agresive au distrus geamurile mașinii tip taxi "" aparținând prții vtmate, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.217 al.1 art.Cod Penal194 și Cod Penal art.321 În Cod Penal data de 07.05.2008 împreun cu membrii gruprii infracționale la care a aderat au aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate pe care ulterior l-au sechestrat și condus o terț persoan cu scopul de a fi pltiți cu suma de 2000 euro pentru a-i cruța viața victimei, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal și art.194 al.1 Pe Cod Penal la începutul lunii mai 2008 împreun cu alt membru al gruprii infracționale la care a aderat, au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele asupra prții vtmate cu scopul de a-l constrânge s achite o datorie de 4000 euro în acest mod cruțându-și viața, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor. de art.194 al.1 și Cod Penal art.180 al.2

Cod Penal

5., cercetat pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003, art.20 rap.la Cod Penal art.174,175 lit.i art.Cod Penal321 al.1 și 2.Cod Penal art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 și Cod Penal art.329 al.1,2 art.Cod Penal180 al.2 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal,constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat,tentativ de omor calificat,ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice, lipsire ilegal de libertate, șantaj, proxenetism prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003, art.20 rap.la Cod Penal art.174,175 lit.i art.Cod Penal321 al.1 și 2.Cod Penal art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 și Cod Penal art.329 al.1,2 art.Cod Penal180 al.2 art.Cod Penal279 al.1, 3.cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal, constând în aceea c: începând din anul 2006 acesta aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea actelor de violenț la comand, fapte de intimidare și alte fapte. În perioada 2006-2008 în calitate de membru al grupului infracțional organizat împreun cu alți membrii ai grupului a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției a mai multor tinere, trgând foloase materiale de pe urma practicrii prostituției. În data de 25/26.04.2008 a participat la exercitarea de violențe asupra prții vtmate de pe str. - cel M din T, cruia i-au pus viața în pericol. La data de 30.10.2008 împreun cu alți membrii ai grupului infracțional organizat prin acte de violenț și amenințare asupra a dou prți vtmate, pe care le-au sechestrat, le-au transportat în portbagajul mașinii la marginea mun.T unde au continuat s agreseze victimele, le-a constrâns psihic cu scopul de a obține suma de 15.000 euro respectiv 8000 euro drept despgubire pentru mașina care a cumprat-o învinuitul și care prin intervenția profesional nu a putut fi înmatriculat, nemaiputând fi folosit. Învinuitul a asistat și încurajat la exercitarea actelor de violenț asupra celor dou victime care au suferit leziuni corporale grave,

6., cercetat pentru svârșirea infracțiunii de constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat,tentativ de omor calificat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice, lipsire ilegal de libertate, vtmare corporal, șantaj, proxenetism prev. de art.7 al.1 dinleg.39/2003, art.20 rap.la Cod Penal art.174,175 lit. art.Cod Penal321 al.1 și 2.Cod Penal art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.329 al.1 și 2.art.Cod Penal180 al.2 cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal constând în aceea c: începând din anul 2006 acesta a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea actelor de violenț la comand, fapte de intimidare și alte fapte, respectiv - în perioada 2006 - 2008 în calitate de membru al grupului infracțional organizat împreun cu alți membrii ai grupului a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției a mai multor tinere, trgând foloase materiale de pe urma practicrii prostituției. În data de 4/5.04.2008 împreun cu alți membrii ai grupului înarmați cu bâte și sbii au exercitat asupra mai multor prți vtmate violențe, iar uneia dintre victime i-a pus viața în pericol. În data de 30.10.2008 împreun cu alți membrii ai grupului infracțional organizat au exercitat prin acte de violenț și amenințare asupra a dou prți vtmate, pe care le-au sechestrat, le-au transportat în portbagajul mașinii la marginea mun. T unde au continuat s agreseze victimele, le-a constrâns psihic cu scopul de a obține suma de 15.000 euro respectiv 8000 euro drept despgubire pentru mașina care a cumprat-o învinuitul și care prin intervenția profesional nu a putut fi înmatriculat, nemaiputând fi folosit. Învinuitul a asistat și încurajat la exercitarea actelor de violenț asupra celor dou victime care au suferit leziuni corporale grave.

7., cercetat pentru svârșirea infracțiunilor de constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, proxenetism prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003, art.329 al.1 și 2.cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal constând în aceea c: începând din anul 2008 acesta aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea actelor de violenț la comand, înlesnirea practicrii prostituției de ctre mai multe tinere pe care le cazau în locuințe închiriate în acest scop în mun.T, grup infracțional al crui lider era. Prin aceste activitți infracționale membrii grupului infracțional obțineau în mod injust importante sume de bani.

8., cercetat pentru svârșirea infracțiunilor prev. de art. de 7 al.1 din leg.39/2003, art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 cu Cod Penal aplic.art.33 lit. pentru Cod Penal svîrșirea infracțiunilor de constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, lipsire ilegal de libertate, șantaj, proxenetism prev. de 7 al.1 din leg.39/2003, art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 cu Cod Penal aplic.art.33 lit. Cod Penal,constând în aceea c: începând din anul 2006 acesta aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea actelor de violenț la comand, fapte de intimidare și alte fapte, respectiv, în data de 07.05.2008 împreun cu membrii gruprii infracționale la care a aderat, au aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate pe care ulterior l-au sechestrat și condus la o terț persoan cu scopul de a fi pltiți cu suma de 2000 euro pentru a-i cruța viața victimei.

9., cercetat pentru svârșirea infracțiunilor de:constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, lipsire ilegal de libertate, șantaj, proxenetism prev. de 7 al.1 din leg.39/2003, art.189 al.1,2 și 5.Cod Penal art.194 al.1 cu Cod Penal aplic.art.41. al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal, constând în aceea c: începând din anul 2006 acesta aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea actelor de violenț la comand, fapte de intimidare și alte fapte, respectiv - în perioada 2006-2008 în calitate de membru al grupului infracțional organizat împreun cu alți membrii ai grupului a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției a mai multor tinere trgând foloase materiale de pe urma practicrii prostituției. În data de 07.05.2008 împreun cu membrii gruprii infracționale la care a aderat, au aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate pe care ulterior l-au sechestrat și condus la o terț persoan cu scopul de a fi pltiți cu suma de 2000 euro pentru a-i cruța viața victimei.

10., cercetat pentru svârșirea infracțiunilor de constituire,aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, proxenetism prev. de art.7 al.1 din leg.39/2003 și art.329 al.1 și 2.cu Cod Penal aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal,constând în aceea c: începând din anul 2008 acesta a constituit, aderat și sprijinit un grup infracțional organizat al crui lider este învinuitul, grup ce era specializat în comiterea de infracțiuni cu violenț la comand și înlesnirea practicrii prostituției de ctre mai multe tinere pe care le cazau în locuințe închiriate în acest scop în mun. Prin aceste activitți infracționale membrii grupului infracțional obțineau în mod injust importante sume de bani.

11., pentru svârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, proxenetism prev. de art.art.7 al.1 din leg.39/2003, art.329 al.1 și 2 cu aplic.art.41 al.2 și Cod Penal art.33 lit. Cod Penal,constând în aceea c: începând cu anul 2008 acesta a constituit, aderat și sprijinit un grup infracțional organizat a crui lider este învinuitul, grup ce era specializat în comiterea de infracțiuni cu violenț la comand și înlesnirea practicrii prostituției de ctre mai multe tinere pe care le cazau în locuințele închiriate în acest scop în mun. Prin aceste activitți infracționale membrii grupului infracțional obțineau în mod injust importante sume de bani.

12., cercetat pentru svârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj și vtmare corporal grav, prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 și Cod Penal art.182 alin.1 Cod Penal, constând în aceea c începând cu anul 2008 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea unor acte de violenț la comand și alte fapte de intimidare, sens în care la data de 07.05.2008, împreun cu alți membri ai gruprii infracționale la care a aderat, a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul su în scopul de a fi pltiți cu suma de 2.000 euro.

Parchetul a artat c, faț de complexitatea cauzei și necesitatea completrii materialului de urmrire penal, cu privire la infracțiunile mai sus artate, se impune prelungirea msurii arestrii preventive cu înc 30 de zile, urmând a se efectua urmtoarele acte de urmrire penal: audierea prții vtmate A; extinderea cercetrilor faț de inculpatul sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de persoane sub forma exploatrii prin munc a crei victim este A; extinderea cercetrilor faț de inculpații, și sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de persoane sub forma exploatrii prin munc a crei victim este A; audierea martorilor cu identitate protejat, conform art. 86 din Codul d e Procedur Penal, și; prezentarea materialului de urmrire penal pentru inculpații artați anterior.

În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.25/D/P/2008 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi

Analizând materialul probator administrat în cauz, instanța a reținut urmtoarea situație de fapt.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul pentru svârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal și șantaj, prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal și art.194 alin.1 Cod Penal, constând în aceea c începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea unor acte de violenț la comand și alte fapte de intimidare, sens în care la data de 07.05.2008, împreun cu alți membri ai gruprii infracționale la care a aderat, a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul su în scopul de a fi pltiți cu suma de 2.000 euro.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi șad ispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul pentru svârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, tentativ de omor calificat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj, proxenetism, lovire și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.20 raportat Cod Penal la art.174, 175 lit.a, i Cod Penal, art.321 alin.1, 2.Cod Penal, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 Cod Penal, art.329 alin.1 și 2.Cod Penal, art.180 alin.2 și Cod Penal art.279 alin.1 și 3.Cod Penal, constând în aceea c începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea unor acte de violenț la comand și alte fapte de intimidare, a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției de ctre mai multe tinere, trgând foloase de pe urma acestei activitți.

De asemenea, s-a mai reținut în sarcina inculpatului c la data de 25/26.04.2008 s-a deplasat pe str.- cel M din T înarmat cu o sabie și a exercitat violențe asupra prții vtmate provocându-i acestuia leziuni care i-au pus viața în pericol, pentru ca la data de 30.10.2008, împreun cu alți membri ai gruprii, prin acte de violenț și amenințare s sechestreze prțile vtmate și, pe care i-a transportat în portbagajul mașinii pân la marginea municipiului T, unde a continuat s-i agreseze în scopul de a obține suma de 15.000 euro drept despgubire pentru mașina pe care inculpatul a cumprat-o și nu a putut fi înmatriculat datorit intervenției celor doi.

În același sens, s-a mai reținut în sarcina inculpatului c în noaptea de 12/13.05.2008, împreun cu alți membri ai grupului, a adus atingere bunelor moravuri și a tulburat ordinea public prin exercitarea unor acte de violenț asupra prții vtmate, care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7 zile de îngrijiri medicale, pentru ca la data de 18.02.2008 cu prilejul efecturii unei percheziții domiciliare la locuința sa s fie gsite mai multe arme albe și sbii, precum și o arm de foc letal, de tip militar, împreun cu 4 gloanțe de foc letale.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul pentru svârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, tentativ de omor calificat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj, proxenetism și lovire prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.20 raportat Cod Penal la art.174, 175 lit.a, i Cod Penal, art.321 alin.1, 2.Cod Penal, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 Cod Penal, art.329 alin.1 și 2.Cod Penal și art.180 alin.2 Cod Penal, constând în aceea c începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea unor acte de violenț la comand și alte fapte de intimidare, a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției de ctre mai multe tinere, trgând foloase de pe urma acestei activitți.

În sarcina inculpatului s-a mai reținut c în noaptea de 4/5.04.2008, împreun cu alți membri ai grupului, s-a deplasat în localitatea și a exercitat violențe asupra prților vtmate, și, fiind înarmat cu o sabie, leziunile provocate victimei punându-i acestuia viața în pericol. Prin violențele, gesturile, cuvintele și expresiile proferate, organele de urmrire penal au considerat c inculpatul a adus atingere bunelor moravuri și a tulburat liniștea și ordinea public din localitate.

În același sens, s-a apreciat c la data de 30.10.2008, împreun cu alți membri ai gruprii, prin acte de violenț și amenințare, inculpatul a sechestrat prțile vtmate și, pe care i-a transportat în portbagajul mașinii pân la marginea municipiului T, unde a continuat s-i agreseze în scopul de a obține suma de 15.000 euro drept despgubire pentru mașina pe care inculpatul a cumprat-o și nu a putut fi înmatriculat datorit intervenției celor doi.

Totodat, la data de 07.05.2008, împreun cu alți membri ai gruprii infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul su în scopul de a fi pltiți cu suma de 2.000 euro, iar în noaptea de 12/13.05.2008, împreun cu alți membri ai grupului, a adus atingere bunelor moravuri și a tulburat ordinea public prin exercitarea unor acte de violenț asupra prții vtmate, care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7 zile de îngrijiri medicale.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi șad ispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul pentru svârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat și proxenetism prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art.329 alin.1 și 2.Cod Penal, constând în aceea c începând cu anul 2008 aderat la un grup infracțional organizat al crui lider este inculpatul, grup specializat în comiterea de infracțiuni cu violenț la comand și înlesnirea practicrii prostituției de ctre mai multe tinere pe care le cazau în locuințe închiriate în acest scop în municipiul T, prin aceste activitți el obținând în mod injust importante sume de bani.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul - pentru svârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj și proxenetism prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.321 alin.1, 2.Cod Penal, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 și Cod Penal art.329 alin.1 și 2.Cod Penal, constând în aceea c începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea unor acte de violenț la comand și alte fapte de intimidare, a racolat, îndemnat și înlesnit practicarea prostituției de ctre mai multe tinere, trgând foloase de pe urma acestei activitți.

În sarcina inculpatului s-a mai reținut c la data de 30.10.2008, împreun cu alți membri ai gruprii, prin acte de violenț și amenințare, inculpatul a sechestrat prțile vtmate și, pe care i-a transportat în portbagajul mașinii pân la marginea municipiului T, unde a continuat s-i agreseze în scopul de a obține suma de 15.000 euro drept despgubire pentru mașina pe care inculpatul a cumprat-o și nu a putut fi înmatriculat datorit intervenției celor doi.

De asemenea, la data de 07.05.2008, împreun cu alți membri ai gruprii infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul su în scopul de a fi pltiți cu suma de 2.000 euro, pentru ca la începutul lunii mai 2008, împreun cu un alt membru al gruprii infracționale, a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele asupra prții vtmate cu scopul de a le fi achitat o datorie de 4.000 euro.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi șad ispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul pentru svârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal și șantaj prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal și art.194 alin.1 Cod Penal, constând în aceea c începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea unor acte de violenț la comand. În acest sens, la începutul lunii mai 2008, împreun cu un alt membru al gruprii infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele asupra prții vtmate cu scopul de a le fi achitat o datorie de 4.000 euro, pentru ca la data de 07.05.2008, împreun cu alți membri ai gruprii infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul su în scopul de a fi pltiți cu suma de 2.000 euro.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi șad ispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul pentru svârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj, vtmare corporal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 Cod Penal, art.181 alin.1 și Cod Penal art.321 alin.1 și 2.Cod Penal constând în aceea c începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea unor acte de violenț la comand. În acest sens, la data de 07.05.2008, împreun cu alți membri ai gruprii infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul su în scopul de a fi pltiți cu suma de 2.000 euro.

De asemenea, în sarcina inculpatului s-a mai reținut c la data de 30.05.2008 a exercitat acte de violenț asupra victimelor și, provocându-le leziuni care au necesitat pentru vindecare 50 zile de îngrijiri medicale, respectiv 19 zile de îngrijiri medicale, în timpul altercației inculpatul aducând atingere bunelor moravuri și tulburând ordinea și liniștea public.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi șad ispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul pentru svârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal și șantaj prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal și art.194 alin.1 Cod Penal, constând în aceea c începând cu anul 2006 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea unor acte de violenț la comand. În acest sens, la începutul lunii mai 2008, împreun cu un alt membru al gruprii infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele asupra prții vtmate cu scopul de a le fi achitat o datorie de 4.000 euro, pentru ca la data de 07.05.2008, împreun cu alți membri ai gruprii infracționale, inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul su în scopul de a fi pltiți cu suma de 2.000 euro.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi șad ispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul pentru svârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal, proxenetism, șantaj și complicitate la svârșirea infracțiunii de vtmare corporal grav prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.329 alin.1 și 2.Cod Penal, art.194 alin.1 și Cod Penal art.26 raportat Cod Penal la art.182 alin.1 Cod Penal, constând în aceea c începând cu anul 2006 pus bazele constituirii unui grup infracțional organizat specializat în intimidarea persoanelor, recuperri de bani, șantaj, proxenetism și comiterea unor acte de violenț la comand.

De asemenea, organele de urmrire penal au reținut c începând cu anul 2005 inculpatul a înființat un club "3 ", administrat în aparenț de alte persoane, iar din umbr a gestionat activitatea de prostituție desfșurat de membrii grupului pe care l-a format, obținând foloase materiale de pe urma practicrii prostituției din local.

În sfârșit, s-a reținut în sarcina inculpatului c la data de 04/05.04.2008 a comandat altor membrii ai grupului infracțional s se înarmeze cu bâte și sbii pentru a exercita acte de violenț și amenințare asupra prților vtmate și, ulterior el încurajând și asistând la exercitarea actelor de violenț asupra celor dou victime.

Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi șad ispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul, pentru svârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj și vtmare corporal grav, prevzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 și Cod Penal art.182 alin.1 Cod Penal, constând în aceea c începând cu anul 2008 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în svârșirea unor acte de violenț la comand și alte fapte de intimidare, sens în care la data de 07.05.2008, împreun cu alți membri ai gruprii infracționale la care a aderat, a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și sbiile asupra prții vtmate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul su în scopul de a fi pltiți cu suma de 2.000 euro.

Prin încheierea penal nr.20/CC din data de 19.02.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- a fost admis propunerea de arestare preventiv a inculpaților, -, -, și formulat de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi ș și s-a dispus arestarea preventiv a acestora pentru o perioad de 29 de zile, pân la data de 19.03.2009, fiind emise mandatele de arestare preventiv nr.6/18.02.2009 pentru inculpatul, nr.7/18.02.2009 pentru inculpatul, nr.8/18.02.2009 pentru inculpatul, nr. 9/18.02.2009 pentru inculpatul, nr.10/18.02.2009 pentru inculpatul, nr.11 pentru inculpatul, nr.12/18.02.2009 pentru inculpatul, nr.13/18.02.2009 pentru inculpatul, nr.14/18.02.2009 pentru inculpatul, nr.15/18.02.2009 pentru inculpatul și nr. 16/18.02.2009, pentru inculpatul .

Prin încheierea nr.30/CC/13.03.2009 din dosarul nr- s-a prelungit msura arestrii preventive a inculpaților mai sus menționați pentru o perioada de 30 de zile, începând cu data de 19.03.2009 pân la data de 17.04.2009.

Prin încheierea nr.50/CC/14.04.2009 din dosarul nr- s-a prelungit msura arestrii preventive a inculpaților mai sus menționați pentru o perioada de 30 de zile, începând cu data de 18.04.2009 pân la data de 16.05.2009.

Prin încheierea nr. 44/CC din data de 03.04.2009 eliberat de Tribunalul Timi ș în dosar nr- s-a emis mandatul de arestare preventiva nr.33/03.04.2009, privind pe inculpatul începând cu data de 03.04.2009 pentru o perioada de 29 de zile pân în data de 01.05.2009. Prin încheierea nr.55/CC/ 30.04.2009, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, a fost prelungit arestarea preventiv a inculpatului pentru o perioad de 16 zile, de la data de 01.05.2009 pân la data de 16-05-2009.

Instanța a reținut c msura arestrii preventive a fost dispus în considerarea cazului prev. de art. 148 lit f din Codul d e Procedur Penal, reținându-se c la dosarul cauzei exist suficiente indicii care determin presupunerea rezonabil c inculpații ar putea fi autorii infracțiunilor pentru care sunt cercetați penal, și care sunt pedepsite cu pedepse mai mari de 4 ani, și c lsarea în libertate a acestora prezint pericol concret pentru ordinea public.

La luarea msurii preventive împotriva inculpaților, instanța a avut în vedere și dispozițiile art.5 alin.3 din Convenția European a Drepturilor Omului, Curtea European a Drepturilor Omului, în cauza Letellier contra Franței, admițând posibilitatea detenției preventive a unei persoane în vederea protejrii ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebit și prin reacția particular a opiniei publice, o anumit infracțiune poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.

Analizând propunerea parchetului, prin prisma motivelor menționate în cuprinsul acesteia, tribunalul a considerat c aceasta este neîntemeiat, pentru urmtoarele considerente:

Conform art. 23 alin. 5 din Constituția României, în cursul urmririi penale arestarea preventiv se poate dispune pentru cel mult 30 de zile și se poate prelungi cu câte cel mult 30 de zile, fr ca durata total s depșeasc un termen rezonabil, și nu mai mult de 180 de zile iar potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungit dac temeiurile care au determinat arestarea inițial impun în continuare privarea de libertate sau exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate.

Fiind vorba de restrângerea libertții individuale, cazurile de prelungire a arestrii preventive sunt cele strict prevzute de lege și trebuie analizate prin raportare la fiecare persoan faț de care se desfșoar o procedur penal.

În speț, se poate observa c parchetul și-a motivat cererea de prelungire a arestrii preventive pe considerentul c speța este complex și c se mai impune administrarea probelor enumerate mai sus. Nici mcar în drept Ministerul Public nu a fcut referire la prevederile art. 155 din Codul d e Procedur Penal, care reglementeaz instituția prelungirii msurii arestrii preventive.

Ori, dup cum lesne se poate observa, legea nu prevede aceste motive ca temeiuri care pot determina prelungirea strii de arest preventiv. Instanța nu poate presupune c parchetul a avut în vedere prevederile art.155 din Codul d e Procedur Penal, și, pe cale de consecinț, s le analizeze ca atare, deoarece s-ar înclca dreptul la aprare al inculpaților, ei formulându-și aprrile prin raportare la conținutul referatului cu care a fost sesizat instanța.

Mai mult, fiind vorba de o cauz în care sunt cercetați în stare de arest preventiv 12 inculpați era necesar o detaliere a motivelor, pentru fiecare în parte, pentru a se putea realiza o analiz obiectiv a acestora și a da posibilitatea inculpaților s se apere, efectiv, prin disputarea, în contradictoriu, a tuturor susținerilor parchetului.

Pentru aceste considerente, instanța prin încheierea penal nr.63/CC/13.05.2009 a respins cererea formulat de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi șoara de prelungire a msurii arestrii preventive a inculpaților:, -, -, și. Totodat au fost respinse cererile de revocare a msurii arestrii preventive și cererile de înlocuire a msurii arestrii preventive, formulate în cauz. În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare au rmas în sarcina statului.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs T Biroul Teritorial Timi ș, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMI ȘOARA sub nr. dosar - din 13.05.2009.

În motivarea recursului s-a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii penale, întrucât propunerea de arest preventiv a fcut referire la prevederile art. 159.p Cod Penal, iar pericolul pe care îl reprezint inculpații pentru ordinea public reiese din natura faptelor, modul de svârșire și frecvența acestora, care a fost denatur s creeze un puternic sentiment de insecuritate a opiniei publice, luând în considerare și circumstanțele personale ale inculpaților. S-a mai artat în motivare c se reține în sarcina inculpaților comiterea în mod repetat a unor infracțiuni violente comise în grup sau organizat, unii dintre inculpați comițând faptele în stare de recidiv, astfel încât propunerea de prelungire a arestrii a fost motivat în fapt și în drept, iar luarea msurii este în concordanț cu prevederile art. 156.pp și art. 5 din CEDO.

Prin decizia penala nr.519/R/14.05.2009 pronunțata de de APEL TIMI ȘOARA, în temeiul art. 385¹⁵pct. 2 lit.d C.P.P. a admis recursul declarat de Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism-Biroul Teritorial Timi împotriva încheierii nr. 63/CC /13.05.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr. -, a casat încheierea recurat și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Timi

Pentru a hotrî astfel, Curtea de APEL TIMI ȘOARAa apreciat eronat interpretarea instanței de fond, întrucât potrivit art. 155.C.P.P. " arestarea inculpatului dispus de instanț poate fi prelungit în cursul urmririi penale motivat, dac temeiurile care au determinat arestarea inițial impun în continuare privarea de libertate sau exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate ". Prin urmare, obligativitatea motivrii este prevzut în sarcina instanței de judecat sesizat cu propunerea de prelungire a arestrii preventive și care poate proceda la admiterea acesteia doar în condițiile paragrafului final al articolului menționat și dup o expunere clar și precis a motivelor care au condus instanța la luarea acestei msuri privative de libertate. Pentru organul de urmrire penal este obligatorie respectarea procedurii prev. de art. 159.p Cod Penal care se refer la modalitatea în care va fi sesizat instanța de judecat în cazul în care se formuleaz o propunere de prelungire a msurii arestrii preventive. De altfel acest articol a fost avut în vedere de ctre procuror și este menționat la începutul referatului adresat instanței de judecat competente și prin care a solicitat menținerea în continuare a privrii de libertate a celor 12 inculpați. Mai mult, legea nu definește noțiunea de " propunere motivat a procurorului " la care face referire art. 156.p Cod Penal, dar, aceasta trebuie s conțin elemente care s fie de natur s conving un observator independent despre faptele reținute în sarcina persoanelor acuzate de comiterea unor infracțiuni, mijloacele de prob pe care se întemeiaz aceast presupunere precum și actele de urmrire penal care se impun a fi îndeplinite în continuare și care reclam prelungirea strii de arest a inculpaților. Articolul 156 p care se refer la aceast propunere motivat a procurorului, condiție care nu a fost apreciat de ctre prima instanț ca nefiind îndeplinit, în sensul c actul de sesizare al instanței nu ar satisface exigențele noțiunii de " propunere motivat ", face trimitere la prelungirea duratei arestrii preventive prevzute în art. 155.p Cod Penal, care oblig instanța s verifice dac temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive impun în continuare privarea de libertate sau dac exist temeiuri noi care s justifice aceast msur. Întrucât prima instanț nu a criticat propunerea de prelungire a arestrii pentru nemotivare care ar fi dus la nesocotirea art. 156.p Cod Penal de ctre procuror, avea obligația de a analiza dac aceast propunere este întemeiat sau nu, raportat la necesitatea continurii cercetrilor în dosarul de urmrire penal cu inculpații în stare de libertate sau în stare de arest.

Totodat a mai reținut c hotrârea primei instanțe este criticabil întrucât la aliniatul penultim al încheierii, având a se pronunța asupra cererilor de înlocuire a msurii arestrii preventive formulate de inculpați, le-a respins cu motivarea c temeiurile care au determinat luarea și respectiv prelungirea strui de arest preventiv a inculpaților nu s-au schimbat. Aceast fraz folosit de ctre prima instanț duce la concluzia c au fost analizate probele administrate pân în aceast faz procesual și s-a apreciat c raportat la actele procesuale menționate în propunerea de prelungire a arestrii preventive se impune continuarea urmririi penale cu inculpații în stare de arest. Este evident c în momentul în care prima instanț a respins aceste cereri de înlocuire a msurii arestrii preventive a analizat și pericolul pe care îl reprezint pentru ordinea public lsarea în libertate a celor 12 inculpați. Instanța de recurs a constatat c în prima parte a succintei motivri a instanței de fond este criticat propunerea de prelungire a arestrii preventive pentru neindicarea expres a conținutului art. 155.p Cod Penal, articol care îns a fost analizat de ctre instanț în finalul motivrii. De altfel, nu era necesar ca procurorul s fac trimitere la art. 155.p Cod Penal în mod expres pentru ca instanța s analizeze dac temeiurile avute în vedere la luarea sau menținerea strii de arest s-au schimbat, ci aceasta în baza rolului activ și faț de natura cauzei supus dezbaterii avea obligația de a analiza conținutul cererii cu care a fost investit.

A mai reținut ca nu poate fi primit interpretarea dat de ctre prima instanț cu privire la omiterea indicrii art.155.p Cod Penal și care astfel ar face imposibil pronunțarea cu privire la temeiurile avute în vedere la luarea și ulterior, la prelungirea msurii arestrii preventive, și din rațiuni ce țin de faptul c procurorul care a participat la ședința de judecat a solicitat instanței, cu ocazia cuvântului acordat pe fondul cererii, s se constate c lsarea în libertate a inculpaților prezint un evident pericol pentru ordinea public, raportat la complexitatea cauzei și necesitatea completrii materialului de urmrire penal cu actele indicate în cuprinsul propunerii de prelungire a arestrii preventive, astfel c o eventual omisiune de a indica expres conținutul art. 155.p Cod Penal a fost suplinit de ctre procurorul de ședinț.

Totodat s-a mai artat c faț de modul în care a procedat instanța, în maniera anterior prezentat, Curtea a reținut c este incident motivul de casare prevzut de art. 385 ind.9 pct. 9.p Cod Penal, deoarece obligația impus de lege instanțelor de a motiva hotrârile permite instanței de control a le verifica, iar în cazul insuficienței sau obscuritții motivelor, cum este cazul de faț când instanța a interpretat diferit și diametral opus conținutul art. 155.p Cod Penal, misiunea de a controla hotrârea primei instanțe devine imposibil de realizat. Prin urmare s-a impus casarea încheierii recurate, apreciindu-se c propunerea de prelungire a arestrii preventive este motivat și cuprinde elementele necesare ca instanța de fond s se pronunțe asupra solicitrii DIICOT Biroul Teritorial Timi ș cu privire la oportunitatea și necesitatea privrii în continuare de libertate a inculpaților. Instanța de recurs nu s-a putut pronunța asupra obiectului sesizrii instanței, deoarece cât vreme instanța de fond nu a analizat îndeplinirea condițiilor prev. de art. 136, 148, 155 și urm. p Cod Penal, participanții în proces ar fi privați de posibilitatea exercitrii unui grad de jurisdicție.

Dup casare, cauza a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Timi la data de 14.05.2009, sub nr-.

Fiind învestit cu soluționarea propunerii de arestare preventiv, tribunalul a plecat în analiza acesteia de la îndrumrile deciziei nr. 519/R/14.05.2009, pronunțat de Curtea de APEL TIMI ȘOARA în dosarul nr. -, obligatorii potrivit art. 385 ind. 18 din Codul d e Procedur Penal,în sensul c este obligat s analizeze dac aceasta este întemeiat sau nu, raportat la necesitatea continurii cercetrilor în dosarul de urmrire penal cu inculpații în stare de libertate sau în stare de arest preventiv. Tot în cuprinsul deciziei anterior artate s-a menționat c propunerea de arestare preventiv este motivat și cuprinde elementele necesare ca instanța de fond s se pronunțe asupra solicitrii DIICOT - Biroul Teritorial Timi cu privire la oportunitatea și necesitatea privrii în continuare de libertate a inculpaților.

Potrivit art. 155 din Codul d e Procedur Penal msura arestrii preventive poate fi prelungit dac temeiurile care au determinat arestarea inițial impun în continuare privarea de libertate sau exist temeiuri care s justifice privarea de libertate.

Analizând actele din dosarul de urmrire penal tribunalul a constatat c temeiurile care au determinat luarea inițial a msurii arestrii preventive, precum și cele avute în vedere la prelungirea strii de arest preventiv, subzist și justific privarea, în continuare, de libertate a celor 12 inculpați din prezenta cauz.

În ceea ce privește existența unor indicii care s determine presupunerea rezonabil c inculpații ar fi comis faptele pentru care sunt cercetați în dosarul parchetului, tribunalul a observat c din actele puse la dispoziție de parchet rezult o astfel de bnuial.

Astfel, la dosarul cauzei exist suficiente indicii din care rezult faptul c inculpatul este posibil s fie cel care conduce și coordoneaz activitțile presupus infracționale ale unui grup din care fac parte și ceilalți inculpați.

În acest sens, în primul rând instanța a avut în vedere declarațiile inculpatului. Acesta a precizat c știe c inculpații, particip la operațiuni de recuperare de bani, primind ordine în acest sens de la inculpatul, acesta personal vânzându-le acestora "ponturi" în vederea obținerii de sume de bani.

Aceast declarație a fost coroborat cu declarația martorului, care a menționat c îi cunoaște pe inculpații, și, aceștia ocupându-se de recuperri de datorii și camt, el personal participând la o "acțiune" a acestora la o benzinrie din

De asemenea, fiind audiat în cursul urmririi penale, concubina inculpatului, numita na, a precizat c inculpatul i-a mrturisit c se ocup de recuperri de bani pentru diferite persoane, fr a-i indica numele acestora

Instanța a reținut c prin ordonanța nr.31/A/2008 din data de 29.09.2008 a DIICOT - Biroul Teritorial Timi ș, în prezenta cauz a fost autorizat folosirea unor investigatori sub acoperire, urmând s fie folosit identitatea de, și.

Potrivit procesului verbal încheiat la data de 05.12.2008 de ctre investigatorii și, inculpatul le-a vorbit la un moment dat despre protectorul lor, afirmând c acesta îi învaț ce s fac. El a adugat spunând c acesta se numește "", este consilier din partea PSD și c persoana în cauz este "șeful lor". Toate aceste afirmații pot conduce la concluzia c inculpatul vorbea în acel moment de inculpatul.

Tot sub acest aspect este de reținut și procesul verbal încheiat la data de 11.12.2008 de ctre investigatorii sub acoperire și. Aceștia l-au întâlnit pe "" (inculpatul ) în incinta unui local situat în Complexul 1, acesta prezentându-se ca fiind consilier PSD. Aceeași persoan a afirmat în cursul discuțiilor c localul "3 " îi aparține, având îns și un asociat care îi face exact ce îi spune el. Cu aceeași ocazie, "" și-a asumat rolul de "lider al celor din T".

Potrivit proceselor verbale încheiate la datele de 10.10.2008, 11.10.2008 de ctre cei doi investigatori sub acoperire, în interiorul localului "3 " au discutat cu mai multe fete care le-au transmis c întrețin raporturi sexuale cu diferiți clienți ai barului, dac aceștia achit consumația de o anumit valoare la bar. Totodat, fetele le-au comunicat tariful ce trebuie pltit pentru întreținerea unor raporturi sexuale, din aceast sum o parte fiind reținut la bar. De asemenea, fetele au mai afirmat c sunt conduse de ctre numita "" care are un comportament autoritar, obligându-le s fac o consumație la bar, în caz contrar aplicându-li-se câte o "amend", adic nemaiprimind procentul promis din consumație.

Din analiza notelor de redare a convorbirilor telefonice aflate la dosarul de urmrire penal s-a putut constata c exist suficiente indicii în legtur cu împrejurarea c inculpatul coordoneaz activitatea desfșurat în localul "3 ".

Astfel convorbirile interceptate în zilele de 01.07.2008, 28.09.2008, 12.01.2009 confirm faptul c inculpatul este ținut la curent în legtur cu fetele care se afl în local, cerându-i-se permisiunea ca fetele s poat ieși cu anumiți clienți.

interceptate la datele de 30.06.2008, 01.07.2008, 02.07.2008, 05.07.2008, 02.09.2008, 26.09.2008, 07.10.2008 atest faptul c inculpatul este posibil s fie implicat în recrutarea mai multor tinere în vederea practicrii prostituției. De asemenea, aceste convorbiri reprezint indicii c inculpatul este cel stabilește soarta tinerelor din bar, hotrând cine va fi sancționat pentru nerespectarea regulilor localului, în acest sens el primind zilnic raportul activitților desfșurate în local, precum și a veniturilor obținute.

În volumul din dosarul de urm. penal, exist asemenea discuții telefonice între inculpatul și inculpații și din care rezult c aceștia se cunoșteau și țineau legtura în permanenț și se poate vedea c în data de 04.06.2008, inculpatul spune unei persoane care la întrebat " B, tot cu sunteți?"acesta din urm a rspuns " Noi nu ne vindem m", iar în cadrul aceleiași convorbiri inculpatul îi spune inculpatului, " deci ți-am zis, nu sunteți sgeți și nu uitați: eu nu-s cu voi.".

În același dosar inculpatul îi solicit inculpatului, care și reușește s îi aduc un gsit în comuna de o persoan care dorea s anunțe Poliția, pentru ca animalul s ajung în posesia proprietarului, ceea ce în final s-a și întâmplat, dup ce fusese inițial preluat în modalitatea de mai sus.

De altfel, numeroase convorbiri telefonice între inculpați denot c se cunoșteau și c au avut legturi cu caracter infracțional, chiar dac nu se poate susține cu certitudine c inculpatul ar fi " șeful" inculpaților și s-au a altor inculpați îns o asociere infracțional cu aceștia exista, a se vedea și volumul ll din dosarul de urm. penal referitor la martorii și, care arat c dup ce au fost agresați și lipsiți de libertate în mod ilegal de și, pentru neînmatricularea unui autoturism care figura furat, inculpatul l-a vizitat la spital pe martorul și la o întâlnire în -, unde avea documentele firmei martorului, inculpatul în prezența celorlalți doi inculpați, i-a spus acestuia c va primi documentele când îi va înmatricula mașina sau îi va da o sum de bani.

Nu rezult c inculpatul ar fi avut legturi infracționale cu toți inculpații din prezentul dosar, dar a avut cu siguranț cu inculpații și, și o poziție dominant faț de aceștia, în sensul c aceștia erau temperați sau influențați de ctre inculpat.

Faț de acesta exist probe și indicii temeinice referitor cel puțin la o asociere infracțional, șantaj ( a se vedea și fila 54 vol. l dos. declarația prții vtmate ), proxenetism, cum rezult din convorbirile telefonice, chiar dac nu rezult cu evidenț cel puțin pân la acest moment procesual, c inculpatul s-ar face vinovat de toate infracțiunile reținute în sarcina sa.

În activitatea sa, inculpatul, așa cum rezult din convorbirile telefonice și comunicrile interceptate la datele de 09.04.2008, 10.04.2008, 11.04.2008, 12.04.2008, 16.04.2008, 17.04.2008, 19.04.2008, 22.04.2008, 26.04.2008, 02.05.2008, 25.05.2008, 02.09.2008, este ajutat de ctre inculpații, și, care asigur protecția în local și cazarea unora dintre prostituate.

Referitor la activitatea de proxenetism desfșurat de inculpații, poate fi observat declarația martorului, care a menționat faptul c împreun cu numita, a fost constrâns de ctre inculpatul s practice prostituția în folosul s Ulterior, dup liberarea din penitenciar a inculpatului, martorul a menționat c ambii inculpați au exercitat violențe asupra lor pentru a le determina s practice prostituția în folosul lor, luându-le toți banii obținuți. Martorul a mai adugat c în aceeași situație se aflau și alte fete, respectiv a, ia,.

Declarațiile martorului au fost confirmate și de martorii și, cei doi martori învederând faptul c atât și, cât și au fost constrânse prin acte de violenț de ctre inculpații și s practice prostituția. Martorii au mai menționat c în momentul în care a fugit, încercând s scape de cei doi inculpați, aceștia au cutat-o la domiciliu, unde au exercitat acte de violenț asupra lor pentru a-i determina s le comunice locul unde se ascunde.

În ceea ce privește activitatea inculpaților, și, poate fi observat declarația inculpatei. Aceasta a menționat c inculpatul este cel care a adus la locuința sa martorul în vederea practicrii prostituției, dup ce în prealabil inculpatul și-a dat acordul în acest sens, ceea ce contrazice în mod evident declarațiile inculpatului, care a afirmat nu cunoaște nicio fat care s practice prostituția și nu este implicat în astfel de activitți.

Aceleași aspecte au fost relatate și de martorul, numitei. Martorul a afirmat c în momentul în care a fost vizitat de, aceasta i-a povestit c la locuiește împreun cu o alt fat pe nume ( ) și c amândou practic prostituția, clienții fiind aduși de numiții și (inculpații și ). De altfel, martorul a mai învederat c potrivit afirmațiilor, inculpatul este cel care a convins-o s plece de acas și a dus-o în apartamentul din Banii astfel câștigați erau în fiecare sear ridicați de inculpații și, care mai aveau închiriat un apartament unde se prostituau alte fete în folosul lor

Aceeași inculpat a mai adugat faptul c, la scurt timp dup venirea martorului, inculpatul a adus-o în apartament pe numita Coas a tot în scopul practicrii prostituției.

Ambele susțineri ale inculpatei au fost confirmate și de inculpatul.

Martorul a indicat faptul c îl cunoaște pe inculpatul de aproximativ un an de zile și a recunoscut c practic prostituția într-un apartament situat în T, inculpatul fiind cel care îi asigur protecția contra unei sume cuprinse între 100-400 lei la un interval de 2-3 zile. Același martor a mai adugat faptul c inculpatul a mai închiriat un apartament în T unde practic prostituția alte 3 fete (, și Coas).

Împrejurarea c numitele și practic prostituția este confirmat și prin prezența la dosarul cauzei a copiilor anunțurilor pe care acestea le-au publicat în ziarul.

Instanța a constatat c la dosarul cauzei exist indicii care confirm susținerile organelor de urmrire penal conform crora inculpații, și erau cei care asigurau protecția fetelor care practicau prostituția pe Bd. - - din În acest sens au fost fi avute în vedere declarațiile martorilor și care au menționat faptul c s-au înțeles cu numitele și Coas a ca, în schimbul unor sume de bani s întrețin raporturi sexuale, pentru ca, dup aproximativ 5 minute, în interiorul apartamentului s ptrund mai mulți brbați, care ulterior au fost identificați ca fiind inculpații și, care i-au lovit și i-au alungat din apartament.

Aceleași aspecte au fost relatate și de martorul, care i-a așteptat pe cei doi în mașin, observând c la un moment dat au aprut speriați și i-au transmis c au fost btuți.

La rândul su, martorul a menționat faptul c în momentul în care întreținea raporturi sexuale cu unul dintre cei doi, partenerul a devenit violent sub aspect verbal, motiv pentru care i-a telefonat unui prieten care avea sarcina de a le apra în cazul în care partenerul devenea violent. Acest prieten și-a fcut apariția împreun cu alți 2-3 brbați și i-au scos afar pe cei doi. Acest prieten s-a dovedit a fi inculpatul, care a venit însoțit de inculpatul, iar martorul a finalizat declarația nu a înainte de a comunica organelor judiciare c inculpatul primea aproximativ 50% din sumele obținute pentru protecție.

Susținerile persoanei indicate mai sus au fost confirmate și de colega de apartament Coas

Sub acest aspect instanța a apreciat ca fiind relevant și o convorbire telefonic pe care inculpatul a avut-o cu inculpatul la data de 23.10.2008, la ora 19,04. Astfel, din analiza notei de redare a convorbirii interceptate, s-a putut observa faptul c inculpatul îi transmite inculpatului c a rezolvat problema din apartamentul de pe strada - - scoțându-i afar pe cei doi din A, dup ce în prealabil l-a btut pe unul dintre ei ( este din A).

La rândul su, inculpatul, deși nu a recunoscut c este implicat în activitatea de proxenetism, a recunoscut faptul c a existat un incident la sfârșitul lunii octombrie 2008, când, la solicitarea inculpatului, l-a însoțit pe acesta la locuința unde se afla prietena sa și unde a gsit doi brbați crora le-a cerut doar s plece, fr a-i agresa, contrazicându-l astfel pe inculpatul care a afirmat c pe inculpatul îl cunoaște doar din vedere și nu are nimic în comun cu acesta, el nefiind implicat în nici un incident care a determinat venirea organelor de poliție.

În sfârșit, împrejurarea c inculpații, și este posibil s fie implicați în activitatea de proxenetism rezult și din analiza notelor de redare a convorbirilor telefonice și comunicrilor interceptate la datele de 12.06.2008, 14.06.2008, 15.06.2008, 18.06.2008, 01.07.2008, 02.07.2008, 04.07.2008, 09.07.2008, 25.07.2008, 30.07.2008, 01.09.2008, 03.09.2008, 11.10.2008, 19.10.2008.

În ceea ce privește faptele inculpatului, acestea se pot constitui în asocierea în vederea svârșirii de infracțiuni prev. de art. 323.Cod Penal, întrucât activitatea sa cu inculpații și s-a desfșurat pe o perioad de cel puțin 3 luni, respectiv august- noiembrie 2008 și proxenetism prev. de art. 329.Cod Penal, nu sunt grave și care pot duce la concluzia c acesta reprezint un pericol pentru ordinea public.

Este adevrat c inculpatul nu s-a manifestat violent, c nu are antecedente penale, c gravitatea faptelor svârșite de el nu sunt pe același plan cu cele svârșite de alți inculpați din prezentul dosar, dar aceasta nu poate duce la concluzia c faț de el prelungirea arestrii preventive nu se impune.

Din actele dosarului, rezult probe și indicii cu privire la infracțiunile mai sus menționate, care nu se caracterizeaz deloc printr-un pericol social redus, iar pericolul pentru ordinea public pentru prelungirea msurii, nu presupune doar fapte de violenț și orice alt fapt grav considerat profund reprobabil de ctre societate care propagându-se în conștiința social poate crea un sentiment de repulsie, de nesiguranț și care în final ar afecta normala desfșurare ale relațiilor sociale și în final ordinea public.

Chiar dac inculpatul nu prezint un pericol pentru ordinea public la fel de ridicat ca ceilalți inculpați, instanța a considerat c cel puțin la acest moment procesual prelungirea arestrii faț de acesta se impune, iar termenul de arest preventiv executat pân în prezent de inculpat, raportat la complexitatea cauzei, la necesitatea aflrii adevrului sub toate aspectele, nu apare ca fiind exagerat în sensul c durata ar fi la acest moment nerezonabil.

Inculpatul, nu a avut legturi doar cu numita, ci și cu celelalte fete care se prostituau pentru inculpații și, întrucât așa cum rezult din convorbirile telefonice interceptate, inculpații adunau foloasele materiale cu rândul, spre exemplu inculpatul îi spune inculpatului " s mearg la nr. 29" pentru încasri, fiind vorba de numrul blocului în care existau fetele pentru prostituție.

În continuare, instanța a constatat c la dosarul cauzei exist probe și indicii care s ateste participarea inculpaților la mai multe acțiuni deosebit de violente, dup cum urmeaz:

În legtur cu incidentul petrecut în seara de 12/13.05.2007, partea vtmat a menționat faptul c în seara respectiv, ieșind dintr-un local, a admonestat verbal conductorul unui autoturism marca BMW întrucât acesta era s-l loveasc cu mașina. Imediat dup aceea autoturismul a oprit, iar din interior au coborât 4 brbați. A fost atacat și lovit cu pumnii și un par, pierzându-și cunoștința și trezindu-se la spital. Partea vtmat a menționat c și prietenul su a fost lovit picioarele și parii. Ulterior, i-a recunoscut pe inculpații și ca fiind cei care l-au lovit cu parul și pumnii și, de asemenea, a indicat c inculpatul este unul dintre cei care l-au lovit pe prietenul s

La rândul su, partea vtmat i-a recunoscut printre agresori pe inculpații, și, fiind cel care l-a lovit cu pumnii, în vreme ce ceilalți l-au lovit cu pumnii și picioarele.

Este de subliniat c, potrivit certificatelor medico-legale nr.878/C/15.05.2007 și nr.875/C/15.05.2007 ale IML T, în urma acestor agresiuni, prțile vtmate au suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 3, respectiv 5 zile de îngrijiri medicale.

În același sens poate fi luat în considerare și declarația martorului, care se afla într-un autoturism situat în spatele autoturismului din care au coborât inculpații. Acesta a indicat faptul c printre cei care i-au btut pe și se numr inculpații, și.

În privința acestui incident este de reținut și raportul de constatare tehnico-științific nr.62.055/12.11.2007. În condițiile în care a negat participarea sa la acest incident, inculpatul a fost supus testului poligraf, concluziile raportului confirmând faptul c în privința inculpatului s-au constatat reacții specifice comportamentului simulat.

La rândul su, inculpatul, deși a acceptat testul poligraf, nu s-a mai prezentat pentru întocmirea raportului de constatare.

Analizând dosarul de urmrire penal, instanța a constatat c exist indicii în legtur cu implicarea inculpatului într-un alt incident violent la data de 04.04.2008.

În acest sens inculpatul a artat c în timp ce se afla într-un local alturi de alte persoane, printre care și inculpații și, precum și numitul, acesta din urm a fost sunat de ctre fratele su c are probleme în fața cultural din. Au plecat cu toții acolo și au fost implicați într-o încierare în cursul creia inculpatul a folosit o sabie.

Existența acestui incident a fost confirmat de martorii, Radin, - și, care s-au aflat la locul încierrii în care au fost implicate mai multe persoane.

Partea vtmat a precizat c în cursul încierrii a fost lovit de ctre inculpatul cu o sabie, provocându-i-se leziuni care au necesitat pentru vindecare 25 de zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în pericol așa cum rezult din certificatul medico-legal nr.871/C/14.05.2008 al IML

Împrejurarea c inculpatul s-a aflat printre agresori și c era înarmat cu o sabie rezult și din declarațiile prților vtmate, și senior.

Un alt incident violent s-a petrecut în luna mai 2008, victim fiind partea vtmat. Acesta a precizat c a împrumutat de la inculpatul o sum de bani și datorit unor dificultți nu a putut restitui împrumutul la termen. În aceste condiții el a fost vizitat la locul de munc de inculpații, și un alt pe care nu-l cunoaște. Partea vtmat a mai adugat c dup ce au închis ușa iar unul dintre ei a asigurat paza în sensul c a împiedicat intrarea vreunei persoane, a fost lovit cu pumnii și picioarele de cei trei indivizi. În urma agresiunii, potrivit certificatului medico-legal nr.1141/11.06.2008 al IML T, partea vtmat a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 10 zile de îngrijiri medicale și s-a ales cu timpanul fisurat.

În volumul din dosarul de urm. penal, partea vtmat arat c pe lâng inculpații și a mai participat și inculpatul, care sttea la uș și asigura paza, în timp ce partea vtmat era btut de ceilalți doi și când a czut la pmânt și s-a ridicat, inculpatul l-a lovit cu piciorul în șold și la nivelul picioarelor.

Incidentul este confirmat și de martorul -, coleg de serviciu cu partea vtmat, care a învederat faptul c la un moment dat au aprut trei indivizi robuști care au discutat cu pe un ton ridicat. Aceștia au închis ușa și întrucât s-a temut pentru integritatea sa a plecat de la fața locului, revenind abia peste 15 minute când partea vtmat era foarte suprat.

La dosarul cauzei exist date și cu privire la incidentul petrecut la data de 07.05.2008 a crui victim a fost partea vtmat. Acesta a precizat c în ziua respectiv a fost sunat de inculpatul care i-a cerut s coboare în fața imobilului în care locuiește, deoarece dorește s vorbeasc ceva cu el. Când a ajuns la locul stabilit a constatat c inculpatul era însoțit de mulți brbați, printre care i-a recunoscut pe inculpații și, unii fiind înarmați cu bâte și sbii. Partea vtmat a precizat c a fost btut pân a leșinat, dup care a fost sechestrat, introdus într-o mașin și transportat pân la locuința martorului, unde, pentru a fi lsat în viaț, i s-a cerut martorului s plteasc o sum de 2.000 euro.

Potrivit raportului de expertiz medico-legal nr.1234/12.05.2008 al IML T, în urma agresiunii partea vtmat a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 18 zile de îngrijiri medicale.

Incidentul a fost observat de mai mulți martori, printre care și și na

Primul dintre ei se afla pe balcon și a observat faptul c vecinul su a fost btut de mai mulți indivizi.

Martorul na trecea întâmpltor pe la locul incidentului și a vzut momentul în care partea vtmat a fost lovit de mai mulți indivizi. Esențial este faptul c martorul a fost în msur s-i recunoasc ca fiind participanți la aceast acțiune violent pe inculpații, și.

La rândul su, martorul a învederat faptul c partea vtmat a fost adus în fața sa de ctre inculpații, și alții pe care nu-i cunoaște. Partea vtmat era btut foarte ru și întrebându-l ce s-a întâmplat, i-a transmis c a fost btut de ctre cei care l-au adus. Partea vtmat i-a cerut s le dea inculpaților suma de 2.000 euro pentru c altfel nu va fi lsat în viaț, martorul conformându-se acestei solicitri întrucât s-a temut pentru propria integritate corporal.

Cele relatate de martorul au fost confirmate și de martorul, soția sa.

Existența incidentului a fost confirmat și de inculpatul care, fiind audiat, a recunoscut c s-a deplasat împreun cu inculpații, și la domiciliul prții vtmate unde a existat un scandal în cursul cruia partea vtmat a fost lovit, dar nu știe de ctre cine.

În același sens a fost avut în vedere și declarația martorului care știe c inculpații, și au exercitat violențe asupra prții vtmate pentru c acesta a prestat un serviciu pentru care inițial fusese angajat "echipa" lui. Dup agresarea victimei, inculpatul ar fi primit suma de 2.500 euro.

În ceea ce-l privește pe inculpatul victima, în fila 19 volumul dos., a artat c singurul care nu l-a lovit a fost, dar c acesta se uita s vad dac se oprește cineva s se uite, fiind evident c și inculpatul, așa cum rezult din probatoriu, care nu se reduce doar la declarația prții vtmate, a participat la svârșirea acestei fapte.

De altfel, în volumul și volumul l din dosarul de urm. penal rezult comportamentul violent al acestui inculpat, așa cum îl relateaz martorii și, loviți fr motive întemeiate într-un bar de inculpat.

În legtur cu incidentul petrecut la data de 30.10.2008, instanța a constatat c la dosarul cauzei subzist suficiente temeiuri în legtur cu implicarea inculpaților și.

Astfel, potrivit declarațiilor prții vtmate, prin intermediul unor prieteni pe care îi cunoștea, inculpatul i-a solicitat s-l ajute la înmatricularea unei mașini. Partea vtmat a refuzat pentru c nu i-au fost pltite serviciile, dar mașina a fost dus la de ctre fratele numitei. Înmatricularea nu a fost posibil întrucât mașina figura ca fiind furat, ceea ce a determinat nemulțumirea inculpatului. Pentru a se rzbuna, acesta, împreun cu inculpatul și alte persoane, au așteptat partea vtmat la intrarea în Când a oprit mașina, partea vtmat a menționat c a fost atacat de ctre cei doi inculpați, lovindu-l cu bâtele pân ce l-au adus în stare de inconștienț și i-au fisurat dou coaste. Partea vtmat a menționat c și însoțitoarea sa a fost btut de alți doi indivizi pe care nu-i cunoaște, iar în final inculpații i-au cerut o sum de 15.000 euro drept despgubire pentru mașina pe care nu au putut-o înmatricula.

Aceleași aspecte au fost relatate și de partea vtmat, care a menționat c ei i s-au solicitat 8.000 euro drept despgubiri de ctre cei doi inculpați.

Inculpatul a menționat c are cunoștinț de împrejurarea c inculpații și au fost implicați într-o afacere cu mașini, în cursul creia, în urma unei altercații, au obținut o valiz cu acte ale unor mașini de la o persoan care se ocup de intermedieri auto.

În același sens poate fi observat și procesul verbal încheiat la data de 05.12.2008 de investigatorii sub acoperire și. Aceștia s-au întâlnit cu inculpații și, iar în cursul discuțiilor purtate în legtur cu recuperarea unei pretinse sume de bani, cei doi inculpați s-au c au btut foarte ru dou persoane, un care este intermediar în ceea ce privește înmatriculrile auto, și pe amanta acestuia, întrucât aveau de recuperat de la acesta o sum de 13.000 euro. Este de menționat faptul c, așa cum rezult din procesul verbal întocmit de aceiași investigatori la data de 11.10.2008, pe cei doi inculpați i-au cunoscut prin intermediul persoanei care asigura paza la localul "3 " în momentul în care au apelat la "" afirmând c au de recuperat o sum M de bani. La aceeași întâlnire a sosit, la un moment dat, și inculpatul, cei doi investigatori recunoscându-l dup autoturismul pe care îl conducea (Peugeot 407 de culoare vișinie).

Cât privește incidentul petrecut în seara zilei de 29/30.05.2008 în care a fost implicat inculpatul, instanța a reținut c inculpatul a recunoscut implicarea sa în acest incident, dar c nu se consider vinovat de leziunile suferite de aceștia, în condițiile în care doar l-a împins pe și acesta a czut la pmânt.

Îns declarațiile sale sunt contrazise de declarațiile prților vtmate și. Aceștia au precizat c întrucât inculpatul nu a respectat semnificația balizelor amplasate la locul unde desfșurau activitți de asfaltare, i-au reproșat acest lucru. Inculpatul, care conducea un autoturism marca BMW, a oprit mașina, a coborât, și a avut un incident verbal cu cei doi, prțile adresându-și reciproc injurii. La un moment dat, potrivit declarațiilor sale, partea vtmat a sunat la numrul 112 pentru a solicita ajutor, dar în acel moment inculpatul a chemat ajutoare prin telefon și i-a aplicat o lovitur în spate, partea vtmat czând la pmânt și pierzându-și cunoștința.

Partea vtmat a menționat c și el a fost lovit la rândul su de ctre inculpat cu pumnul în gât, pierzându-și cunoștința și trezindu-se la spital.

Agresarea celor dou prți vtmate a fost vzut și de martorii și, care au relatat aceleași împrejurri indicate mai sus.

Este de subliniat faptul c în urma loviturilor primite, partea vtmat a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 19 zile de îngrijiri medicale (certificatul medico-legal nr.1070/03.06.2008), iar partea vtmat a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 50 de zile de îngrijiri medicale (certificatul medico-legal nr.1041/02.06.2008).

În ceea ce privește implicarea inculpatului în incidentul din seara zilei de 25.04.2008, instanța a reținut declarațiile prții vtmate, care a artat c în seara aceea a avut o altercație telefonic cu numitul. La un moment dat, când discuta cu acesta, în dreptul su a oprit o mașin, din care a coborât un individ care l-a atacat cu o sabie, lovindu-l în zona capului și gâtului și provocându-i, potrivit raportului de constatare tehnico-științific nr.1223/08.05.2008 al IML T, leziuni care au necesitat pentru vindecare 9 zile de îngrijiri medicale. Este de subliniat faptul c în momentul agresiunii, partea vtmat l-a auzit pe numitul " sau nu".

Existența incidentului a fost confirmat și de martorii, și, toți trei menționând c în cursul discuțiilor purtate între și, la un moment dat, a aprut un autoturism marca BMW din care a coborât un înarmat cu o sabie care l-a lovit cu aceast sabie pe în zona gâtului.

La rândul su, martorul a precizat c l-a cunoscut pe inculpatul prin intermediul inculpatului, iar în luna aprilie acesta l-a sunat spunându-i c a fost implicat într-o confruntare violent cu mai multe persoane. Din analiza notelor de redare a convorbirilor telefonice interceptate, s-a putut constata c aceast convorbire a avut loc la data de 26.04.2008, ora 02,29. inculpatul relatând martorului faptul c incidentul despre care a vorbit a avut loc în zona bisericii de la fabrica, în apropierea intersecției dintre strzile - și - cel

În aceeași zi, în jurul orei 11,26, inculpatul a avut o alt convorbire telefonic cu inculpatul, care i-a reproșat faptul c s-a implicat în incidentul din seara anterioar, când a reușit, potrivit inculpatului, s-l taie ru la gât pe unul și altuia s-i rup mâna.

Instanța a avut în vedere și procesele verbale de percheziție existente la dosarul de urmrire penal. În acest sens s-a putut observa faptul c la fiecare dintre inculpați au fost gsite sbii, bâte, cuțite sau alte obiecte contondente, apte a fi folosite la comiterea unor grave acțiuni de violenț.

Mai mult decât atât, la percheziția efectuat la inculpatul a fost descoperit o arm militar letal. Inculpatul a recunoscut faptul c deține un, despre care a afirmat c este vechi, și pe care l-a gsit pe raza localitții, or potrivit adresei nr.-/18.02.2009 al IPJ T inculpatul nu figureaz în evidențe ca dețintor legal de arme sau muniții.

Acest, fiind supus unei constatri tehnico-științifice, a rezultat, așa cum se poate observa din raportul nr.80.699/18.02.2009 al IPJ T, este o arm de foc, în stare de funcționare, iar cartușele au avut încrctura în stare activ, fiind destinate tragerii cu arme de foc.

De asemenea, la percheziția efectuat la inculpatul a fost gsit un cu gloanțe de, precum și muniția aferent. Inculpatul a recunoscut c nu era îndreptțit s dețin o asemenea arm întrucât nu este posesorul unui permis, îns a adugat c arma nu-i aparține, fiind proprietatea unui prieten plecat în Marea Britanie. Alte dou arme au fost descoperite la domiciliul mamei inculpatei, aceasta afirmând c cele dou pistoale aparțin inculpatului, care le-a și adus.

În ceea ce privește faptele inculpatului, instanța a avut în vedere, în primul rând, chiar declarațiile inculpatului. Acesta a recunoscut faptul c a fost implicat, la data de 07.05.2008, într-un incident al crui victim a fost numitul. Inculpatul a menționat c s-a deplasat la domiciliul prții vtmate, fiind însoțit de alți inculpați din acest dosar, respectiv, și. În momentul în care a coborât în fața blocului, potrivit declarației inculpatului, s-a certat cu partea vtmat, iar aceast ceart a degenerat în acte de violenț, numitul menționând c i-a aplicat prții vtmate dou lovituri cu pumnul în faț, el fiind singurul care l-a lovit pe.

Susținerile inculpatului sunt îns contrazise de celelalte probe existente la dosar.

În acest sens au putut fi observate declarațiile prții vtmate care precizat c în ziua respectiv a fost sunat de inculpatul, care i-a cerut s coboare în fața imobilului în care locuiește, deoarece dorește s vorbeasc ceva cu el. Când a ajuns la locul stabilit a constatat c inculpatul era însoțit de mulți brbați, printre care i-a recunoscut pe inculpații și, unii fiind înarmați cu bâte și sbii. Partea vtmat a precizat c a fost btut pân a leșinat, dup care a fost sechestrat, introdus într-o mașin și transportat pân la locuința martorului, unde, pentru a fi lsat în viaț, i s-a cerut martorului s plteasc o sum de 2.000 euro.

Potrivit raportului de expertiz medico-legal nr.1234/12.05.2008 al IML T, în urma agresiunii partea vtmat a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 18 zile de îngrijiri medicale.

Sub acest aspect, s-a putut constata c, spre deosebire de afirmațiile inculpatului, care a menționat c prții vtmate i-au fost aplicate doar dou lovituri cu pumnul în faț, certificatul medico-legal atest multe alte leziuni provocate prții vtmate. Astfel, din analiza acestuia, s-a constatat c la examinarea medico-legal numitul a prezentat leziuni la cap, torace, umeri, ceea ce confirm împrejurarea c victimei i-au fost aplicate multe alte lovituri decât cele evidențiate de inculpatul.

Incidentul a fost observat de mai mulți martori, printre care și și na

Primul dintre ei se afla pe balcon și a observat faptul c vecinul su a fost btut de mai mulți indivizi.

Martorul na trecea întâmpltor pe la locul incidentului și a vzut momentul în care partea vtmat a fost lovit de mai mulți indivizi, ea subliniind faptul c victima a fost lovit de mai mulți brbați. Esențial este faptul c martorul a fost în msur s-i recunoasc ca fiind participant la aceast acțiune violent și pe inculpatul, alturi de alți inculpați, respectiv, și.

Cele relatate de martorul au fost confirmate și de martorul, soția sa.

Faț de aspectele mai sus evidențiate, instanța a apreciat c la dosarul de urmrire penal exist suficiente indicii în legtur cu implicarea inculpatului în comiterea unor fapte prevzute de legea penal.

Pe de alt parte, raportându-se la împrejurrile cauzei, expuse pe larg mai sus, instanța a apreciat c referitor la persoana inculpaților, lsarea acestora în libertate prezint pericol pentru ordinea public.

Instanța a constatat c inculpații, sunt cunoscuți cu antecedente penale, fiind condamnați pentru comiterea unor infracțiuni cu violenț. În același timp, inculpatul a fost sancționat administrativ pentru comiterea unei fapte cu violenț.

Instanța a reținut c într-o societate democratic dreptul oricrei persoane la viaț, integritate corporal, libertate și demnitate sunt valori fundamentale care trebuie protejate. În acest context, neluarea unor msuri preventive faț de anumite persoane, în condițiile în care exist indicii cu privire la implicarea lor în mod repetat în înclcarea grav a acestor drepturi prin care se exprim personalitatea uman, ar justifica o sporire a neîncrederii opiniei publice în realizarea actului de justiție, consecinț incompatibil cu principiile unei societți democratice.

Instanța a constatat c potrivit practicii Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Labita contra Italiei sau Neumeister contra Austria) detenția preventiv poate fi justificat atâta timp cât exist indicii precise cu privire la un interes public real care, fr a fi adus atingere prezumției de nevinovție, are o pondere mai decât cea a regulii generale a cercetrii în stare de libertate.

Or, în prezenta cauz, un asemenea interes este evident. Cu privire la persoana inculpaților exist suficiente suspiciuni legate de implicarea lor în comiterea unor grave fapte de violenț, alimentate și de împrejurarea c în urma perchezițiilor au fost descoperite numeroase obiecte susceptibile de a fi folosite ca arme. De asemenea, la dosar exist suficiente indicii referitoare la faptul c la desfșurarea activitților presupus infracționale au participat și alte persoane, care trebuie identificate și audiate, iar lsarea în libertate a inculpaților nu ar face altceva decât s îngreuneze actele de urmrire penal. Totodat, la dosarul de urmrire penal s-a putut constata c subzist suficiente elemente care s conduc la concluzia c inculpații sfideaz autoritțile, considerând c nu pot fi sancționați, sentiment determinat și de calitatea personal a unuia dintre inculpați, o situație periculoas și incompatibil cu principiile unui stat de drept.

Or, în prezenta cauz, fiind vorba de mai multe acțiuni de o violenț deosebit și proxenetism, instanța a apreciat c lsarea în libertate a inculpaților, prin gravitatea deosebit a activitții acestora și prin reacția opiniei publice referitoare la persoanele implicate în asemenea operațiuni, prin care se aduce o atingere grav dreptului tuturor cetțenilor de a tri într-un climat de liniște și siguranț, este susceptibil de a conduce la o tulburare a ordinii publice, motiv pentru care se impune arestarea preventiv a inculpaților, msura preventiv fiind o condiție a asigurrii bunei desfșurri a procesului penal.

Pentru aceste considerente și în condițiile în care temeiurile care au determinat privarea de libertate a inculpaților nu s-au schimbat, în baza art.159 raportat C.P.P. la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit.f instanța C.P.P. a admis cererea formulat de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Timi ș și a dispus prelungirea arestrii preventive a inculpaților pe o perioad de 30 zile, începând cu data 16.05.2009 pân la data de 14.06.2009.

În condițiile în care a apreciat c se impune prelungirea msurii arestrii preventive a inculpaților, instanța, pentru aceleași considerente, respins cererile inculpatilor:, -, și, formulate prin aprtorii acestora, privind înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura interdicției de a nu prsi localitatea sau țara.

În ceea ce privește cererile de revocare a msurii arestrii preventive luat faț de inculpații, și, formulate de ctre aprtorii aleși ai acestora și însușite de ctre inculpați, acestea au fost respinse avându-se în vedere considerentele mai sus enunțate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedur penal respinge recursul declarat de inculpații, împotriva încheierii penale nr.65/CC/15.05.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedur penal oblig inculpații la plata sumei de 80 lei fiecare cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.

Definitiv.

Pronunțat în ședinț public, azi 21.05.2009.

PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,

- - - - - -

GREFIER,

Red.

Tehnored.

2ex/

Prima inst.

Inst. apel

Președinte:Ion Dincă
Judecători:Ion Dincă, Codrina Iosana Martin, Anca

#Judecator Ion Dinca

Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Timisoara