Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 580/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 580
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
Judecător G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva încheierii nr.12/13 04 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, asistat de avocat din oficiu G, cu însoțitor de la Spitalul de Psihiatrie, unde se află internat, în prezent inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație inculpatului, aceasta fiind consemnată în proces - verbal, atașat separat la dosar.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Procurorul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind rămas fără obiect, având în vedere completarea raportului de expertiză medico - legală, din care rezultă că inculpatul are discernământul abolit.
Apărătorul din oficiu al inculpatului pune aceleași concluzii.
Inculpatul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 12/13 04 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, n baza art.155 următoarele C od procedură penală, a fost respinsă propunerea de prelungire arestării preventive a inculpatului, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 9 din 17 martie 2009 emis de Tribunalul C-S.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 09 aprilie 2009, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a solicitat prelungirea stării de arest preventiv a inculpatului, cu 15 zile.
În motivarea cererii, s-a arătat că prelungirea arestării preventive a inculpatului se impune întrucât în vederea terminării urmăririi penale urmează a fi efectuate următoarele acte: constatarea tehnico-științifică toxicologică, expertizarea psihiatrică a inculpatului; audierea martorilor, întocmirea raportului medico-legal,.
De asemenea, s-a arătat că este necesară prelungirea arestării preventive a inculpatului întrucât se mențin temeiurile arestării avute în vedere la luarea măsurii - art. 148 Cod procedură penală.
La dosar s-a acvirat dosarul de urmărire penală, probe din analiza cărora prima instanță a reținut în fapt următoarele.
Inculpatul,este cercetat în dosarul de urmărire penală nr. 73/P/2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, fapte prevăzute de art. 20 rap. la art.174,175 lit.c, Cod penal, constând în aceea că, în data de 16.03.2009 în apropierea Cimitirului nr. 8 din Reșița a lovit de mai multe ori în zona capului, cu tăișul toporului, pe mama sa C, punându-i viața în primejdie.
Prima instanță a mai constatat că prin Ordonanțele din data de 16 martie 2009, față de inculpat, s-a dispus reținerea acestuia pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 16.03.2009, ora 15,00 până la data de 17.03.2009 ora 15,00 și s-a pus în mișcare acțiunea penală sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.20 rap. la art.174,175 lit.c, Cod penal.
Prin încheierea nr. 6 din data de 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- al aceluiași tribunal, s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului, încheiere în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 9/17.03.2009 pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 17.03.2009, orele 15,00 până la data de 31.03.2009, orele 15,00 inclusiv.
Prin încheierea nr.8 din data de 27 martie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr- al aceluiași tribunal, s-a admis propunerea de prelungire a mandatului de arestare preventivă nr.9 din 17.03.2009 a inculpatului, pe o perioadă de 15 zile începând cu data de 31 martie 2009, orele 15,00 până la data de 14 aprilie 2009, orele 15,00 inclusiv.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru a se stabili, în raport de actele și probele medicale existente la dosar, dacă inculpatul la data săvârșirii faptei penale de tentativă de omor prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit.c, i Cod penal a avut sau nu discernământ.
Organul de urmărire penală nu a făcut demersuri pentru a se efectua de urgență această probă și pentru a se cunoaște concluziile medico-legale.
Prima instanță, din oficiu, întrucât la dosarul de urmărire penală nu era depus raportul de expertiză medico-legală a procedat la apelarea telefonică a Institutului de Medicină Legală B, întocmindu-se de către grefier nota telefonică depusă la dosar.
S-a comunicat pe această cale că inculpatul a fost expertizat, iar concluziile expertizei medico-legale psihiatrice sunt în sensul că inculpatul avea discernământul abolit, la data săvârșirii faptei, suferind de schizofrenie paranoidă; expertiza, în formă scrisă urmează a fi depusă la dosar.
În raport de aceste concluzii, prima instanță a constatat că s-au schimbat temeiurile de fapt și de drept avute în vedere de instanță la data luării măsurii arestării preventive; în acest moment nu se mai justifică prelungirea stării de arest preventivc a inculpatului, în condițiile în care acesta are discernământul abolit, față de inculpat urmează a se pronunța Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S privind existența unei cauze în care exercitarea acțiunii penale este împiedicată.
Față de inculpat, în raport de actele și probele dosarului, și în raport de concluziile medico-legale urmează, la solicitarea organului de urmărire penală - s-a dispus aplicarea măsurile prevăzute de art.113,114 Cod penal ( în prezent instanța nu a fost sesizată în acest sens).
Pentru aceste considerente în baza art.155 următoarele Cod procedură penală, prima instanță a respins propunerea de prelungire arestării preventive a inculpatului, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 9 din 17 martie 2009 emis de Tribunalul C-S.
Împotriva încheierii Tribunalului CSa declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul CSc riticând-o pentru netemeinicie și nelegalitae pe motiv că s-a dispus respingerea propunerii de arestare preventivă doar pe baza unei note telefonice din care rezultă că discernământul inculpatului este abolit deși raportul medico-legal nu era întocmit la aceea dată.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856, al.3 cpp, se constată că încheierea recurat este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare.
Din actele de la dosar se reține că Parchetul de pe lângă Tribunalul CSa solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului împotriva căruia a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 rap la art. 174, art.175 cp.
Instanța de fond a respins propunerea parchetului având în vedere o notă telefonică primită de IML Minovici din care rezultă că inculpatul are discernământul abolit.
Această stare de fapt a fost confirmată ulterior și de Raportul de expertiză Medico-legală Psihiatrică nr.A- întocmit de IML Minovici B, depus la dosar, în care se arată că în raport cu fapta pentru care este cercetat inculpatul, are discernământul abolit.
Prin urmare recursul parchetului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct.1, lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva încheierii nr.12/13 04 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 01 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: CC
Dact: 2 exempl/ 03 Iunie 2009
Primă instanță: Tribunalul C
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
