Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 607/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 607/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 76/CC din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți în stare de arest preventiv, inculpatul asistat de apărător ales avocat, inculpatul asistat de apărător ales avocat.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la audierea inculpaților recurenți, declarațiile acestora fiind cosemnate în scris și atașate separat la dosar.
Nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului arătând că își menține concluziile expuse în dosarul nr- care s-a judecat în aceeași zi unde a arătat că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, lipsind scopul infracțiunii, au fost racolați investigatori sub acoperire și care nu puteau fi subiectul pasiv al acestei infracțiuni, neputând fi victime, că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că a fost provocat.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și cercetarea inculpatului în stare de libertate arătând că în dosarul de față nu sunt probe suficiente împotriva inculpatului pentru a se dispune prelungirea măsurii arestării preventive, acesta nu a avut cunoștință de săvârșirea vreunei infracțiuni și că se impune cercetarea în stare de libertate a acestuia, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii recurate ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului.
Inculpatul recurent solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
În deliberare constată că prin încheierea penală nr. 76/CC din 05 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în temeiul art.159 raportat C.P.P. la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit. f s C.P.P.-a admis cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații:
-, fiul lui și, născut la data de 07.06.1958 în, jud. T, CNP - -, domiciliat în,-, jud. T, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 41/11.04.2009 emis de Tribunalul Timiș, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 08.06.2009 până la data de 07.07.2009 inclusiv.
- -, fiul lui G și, născut la data de 30.03.1986 în, jud.T, CNP - -, domiciliat în,-,.4, jud.T, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 42/11.04.2009 emis de Tribunalul Timiș, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 08.06.2009 până la data de 07.07.2009 inclusiv.
În temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 ind. 1 Cpp, s-a respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpați.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel tribunalul a constatat următoarele:
Prin propunerea nr. 21/D/P/2009 a DIICOT - Serviciul Teritorial Timiș din data de 03.06.2009, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 06.05.2009 sub număr unic de dosar -, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații și pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 08.06.2009 până la data de 07.07.2009.
În propunere s-a aratat că împotriva inculpatului s-a început urmărirea penală sub aspectul comiterii infracțiunilor de trafic de persoane în formă continuată și trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzute de art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 și art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, ambele cu aplicarea art.41 alin.2
Cod PenalÎn sarcina inculpatului s-a reținut că în data de 18.12.2008 și 07.02.2009, a pus în vânzare colaboratorului sub acoperire și investigatorului sub acoperire, aproximativ 16 gr. rezină de cannabis contra sumei de 50 lei/gram, iar în data de 08.04.2009, împreună cu inculpatul, să racoleze investigatorii sub acoperire și, pe care, sub promisiunea asigurării unui loc de muncă bine plătit în agricultură (la sere), în ia, le-a cumpărat pentru suma de 1200 euro de la investigatorul sub acoperire, iar în seara zilei de 10.04.2009 transportându-le până în vama, cu scopul de a părăsi țara și de a le plasa unui exploatator în vederea practicării prostituției.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în mai multe rânduri a participat împreună cu celălalt inculpat la punerea în vânzare de droguri de risc și că la data de 08.04.2009, împreună cu inculpatul a racolat investigatorii sub acoperire și, pe care, sub promisiunea asigurării unui loc de muncă bine plătit, în agricultură (la sere), în ia, le-au cumpărat pentru suma de 2000 euro de la investigatorul sub acoperire, iar în seara zilei de 10.04.2009 le-a transportat, împreună cu același inculpat până în vama, cu scopul de a părăsi țara și de a le plasa unui exploatator în vederea practicării prostituției.
Organele de urmărire penală au mai învederat că nu s-a putut finaliza urmărirea penală, avându-se în vedere complexitatea cauzei și necesitatea completării probatoriului cu privire la obținerea comisiei rogatorii de la DIICOT C în cazul audierii părții vătămate, Minia Geneal, obținerea procedurii de îndeplinire citării invinuitului efectuată pe teritoriul României la ultimul loc de domiciliu, identificarea și audierea altor persoane care au căzut victime celor doi inculpati și învinutului, certificarea notelor de redare scrisă a interceptărilor telefonice, audierea investigatorilor acoperiti și, colaboratorul acoperit și martorului cu identitate protejată.
În consecință, organele de urmărire penală au apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, ținându-se seama de gravitatea faptelor reținute în sarcina lor, de faptul că nu s-au schimbat temeiurile de drept și de fapt care au stat la baza luării măsurii preventive față de cei doi inculpati. Se mai arată faptul că după luarea măsurii arestării preventive urmărirea penală s- extins și cu privire la învinuitul, față de care urmărirea penală urmează să se completeze.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. 21/D/P/2009 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța nr.144/D/P/2008 din data de 11.04.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și trafic de persoane, prevăzute de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 și art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, constând în aceea că începând cu data de 18.12.2008 a vândut, în mod repetat, unor colaboratori sub acoperire și investigatori sub acoperire, iar la data de 08.04.2009 a propus martorului să-i racoleze tinere pe care să le plaseze în ia, unde vor fi exploatate sexual, la data de 10.04.2009 el fiind surprins în flagrant la vama în timp ce intenționa să scoată din țară două asemenea tinere.
În același timp, prin ordonanța nr.21/D/P/2009 din data de 03.06.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, constând în aceea că la data de 08.04.2009, împreună cu inculpatul, a racolat investigatorii sub acoperire și, pe care, sub promisiunea asigurării unui loc de muncă bine plătit în ia, le-au cumpărat pentru suma de 2000 euro de la investigatorul sub acoperire, în seara de 10.04.2009 transportându-le până în vama, cu scopul de a părăsi țara, urmând ca în ia cele două femei să fie exploatate sexual.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpaților, asupra propunerii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.49/CC/11.04.2009 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpaților, fiind emise și mandatele de arestare preventivă nr. 41 și 42 din data de 11.04.2009 ale Tribunalului Timiș.
Potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
La luarea măsurii s-a avut in vedere, prin încheierea de mai sus, ca din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpații să fi comis mai multe fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani.
De asemenea aceleșia considerente au fost avute in vederea si prin încheierea din data de 08 09 2009 prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luata de aceștia.
Instanța sesizata cu prezenta propunere a constatat că în continuare temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, si nici nu au apărut temeiuri noi care sa justifice modificarea acestei masuri.
de apărarea inculpatului, care reiterează susținerile anterioare constând in faptul ca nici la momentul luării si nici la momentul prelungirii măsurii arestării preventive nu au existat probe cu privirea la îndeplinirea elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane care se imputa inculpatului, instanța opinează ca aceasta măsura poate fi luata, respectiv prelungita in condițiile in care sunt identificate chiar simple indicii care sa formeze presupunerea rezonabila ca persoana acuzata ar fi săvârșit o fapta penala, iar aprecierea asupra existentei acestor indicii nu echivalează ca aprecierea asupra vinovăției.
Textul prev de art 143 cod pr pen coroborat cu art 148 lit f cod pr penala permite judecătorului sesizat cu o propunere de arestare preventiva, respectiv prelungire a măsurii arestării preventive sa se pronunțe doar asupra existentei unor indicii rezonabile cu privirea la comiterea de către inculpați a pretinsei infracțiuni si a elementelor care probează necesitatea de a fi restrânsa libertatea acestuia cu scopul protejării ordinii publice sau asigurării mersului normal al anchetei.
Instanța își formează părerea ca in cauza, modalitatea de comitere a faptelor, natura acestora, persoana inculpaților au creat suspiciunea ca lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care aceștia sunt acuzați ca au desfășurat activități cu repercusiuni dintre cele mai grave asupra relațiilor sociale, în condițiile in care potrivit materialul de urmărirea penala rezulta si implicare unei alte peroane care este ruda cu inculpatul si de care s-a extins urmărirea penala si care este cercetat in lipsa, iar lăsarea lor în libertate putând avea un impact negativ asupra desfășurării cercetărilor care nu sunt înca complete.
În consecință instanța a apreciat ca temeiurile care au fost avute in vedere de judecător la luarea respectiv prelungirea măsurii arestării preventive subzista si in prezent, iar probele administrate de organele de cercetare de la momentul anterioarei prelungiri a măsurii arestării preventive nu au adus elemente care sa conducă la modificarea acestor temeiuri.
Pentru aceste considerente, constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, în vederea finalizării cercetărilor, în temeiul art.159 raportat C.P.P. la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit. f instanța C.P.P. a admis cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților cu încă 30 zile. Instanța a constatat ca durata acestui termen este justificată prin raportare la multitudinea și complexitatea actelor procedurale ce urmează a fi efectuate de organele de urmărire penală potrivit adresei de sesizare a instanței.
Pentru aceste considerente și având în vedere că măsura arestării preventive își menține în continuare caracterul adecvat și de necesitate pentru siguranța publică, întrucât alte măsuri preventive restrictive de libertate nu oferă la acest moment procesual garanții suficiente pentru protecția opiniei publice, în temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 ind. 1 Cpp, a respins ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpați, prin apărătorii aleși.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, recursurile nefiind motivate în scris ci doar oral în ziua judecății de către apărătorii aleși ai acestora.
Apărătorul ales al inculpatului a arătat că își menține concluziile expuse în dosarul nr- care s-a judecat în aceeași zi unde a arătat că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, lipsind scopul infracțiunii, au fost racolați investigatori sub acoperire și care nu puteau fi subiectul pasiv al acestei infracțiuni, neputând fi victime, că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că a fost provocat.
Apărătorul ales al inculpatului a arătat că în dosarul de față nu sunt probe suficiente împotriva inculpatului pentru a se dispune prelungirea măsurii arestării preventive, acesta nu a avut cunoștință de săvârșirea vreunei infracțiuni și că se impune cercetarea în stare de libertate a acestuia, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
Examinând încheierea penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate dar și sub toate aspectele de fapt și drept potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 instanța C.P.P. constată că recursurile formulate de către inculpații și sunt nefondate, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, în speța de față în urma analizării materialului probator existent în cauză rezultă că sunt indicii temeinice că inculpații și puteau comite infracțiunile reținute în sarcina acestora de către organul de urmărire penală, respectiv trafic de droguri de risc și trafic de persoane de către inculpatul și trafic de persoane de către inculpatul, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143 dar C.P.P. și art. 143 lit. f) în C.P.P. sensul că aceste infracțiuni sunt pedepsite de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică raportat la gravitatea faptelor de care sunt acuzați.
Instanța apreciază că nu s-au modificat temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați în cauză, iar în aceste condiții Tribunalul Timișa dispus în mod corect prelungirea măsurii arestării preventive a ambilor inculpați pentru ca organele de urmărire penală să aibă posibilitatea de a efectua acte de urmărire penală în vederea stabilirii adevărului, respectiv a întregii activități infracționale.
În aceste condiții prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților și apreciază ca o garanție pentru buna desfășurare a procesului penal, în prezent, a fazei de urmărire penală, iar punerea în libertate a celor doi inculpați nu poate fi pusă în practică doar dacă nu ar mai exista temeiuri pentru privarea de libertate a acestora sau dacă aceste temeiuri s-ar modifica, ceea ce nu s-a întâmplat până în prezent.
Motivele invocate de către inculpatul în apărarea sa nu sunt de natură să modifice situația acestuia sub aspectul măsurii arestării preventive, apărările care vizează fondul cauzei, respectiv inexistența infracțiunii de trafic de persoane sub aspectul laturii obiective nu pot constitui elemente care să elimine indiciile temeinice cu privire la săvârșirea de către acest inculpat a unor fapte de natură penală grave.
Cu privire la inexistența probelor referitoare la inculpatul invocat de apărătorul ales al inculpatului de asemenea nu constituie un argument în vederea admiterii recursului în condițiile în care există suficiente indicii temeinice pentru ca acesta să fie privat de libertate temporar.
De asemenea, în speța de față prelungirea măsurii arestării preventive apare ca o măsură necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și nu este suficientă aplicarea unei alte măsuri preventive neprivativă de libertate față de inculpați deoarece aceste măsuri nu sunt propice pentru buna desfășurare a procesului penal.
Nefiind motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondate recursurile formulate de către inculpați.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 76/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpații la câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Pt. JUDECĂTOR,
G
aflat în
Președinte secție,
-
GREFIER,
Red.Gh./26.06.2009
Tehnored. CP
Ex. 2/ 1.07.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 607/
În baza art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 76/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpații la câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
