Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 707/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR -

DECIZIA PENALĂ NR. 707/

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07 iulie 2009

PREȘEDINTE: Constantin Costea

JUDECĂTOR 2: Ion Dincă

JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu

GREFIER: - -

DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoaraa fost reprezentat de procuror.

S-au luat în examinare recursurile declarate de DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara și inculpatul împotriva încheierii penale nr. 96/CC din 06.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. -.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat în stare de arest preventiv asistat de apărător ales avocat și inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de apărător ales avocat.

Procedură de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța procedează la audierea inculpaților recurenți, declarațiile acestora fiind cosemnate în scris și atașate separat la dosar.

Nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursurilor.

Procurorul susține recursul solicitând admiterea lui arătând că termenul de 5 zile stabilit de instanța de fond pentru prelungirea arestării preventive nu este suficient pentru întocmirea rechizitorului, având în vedere complexitatea și gravitatea faptelor.

Apărătorul ales al inculpatului intimat, avocat depune la dosar un extras de pe autorizația de transport a inculpatului și solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat și judecarea inculpatului în stare de libertate.

Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului inculpatului și respingerea recursului declarat de parchet iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate. Arată că inculpatul este nevinovat, nu prezintă pericol pentru ordinea publică, urmărirea penală este finalizată.

Procurorul solicită respingerea recursului declarat de inculpatul ca nefondat arătând că temeiurile arestării se mențin și în prezent.

Inculpatul recurent solicită cercetarea sa în stare de libertate.

Inculpatul intimat solicită judecarea sa în stare de libertate.

CURTEA,

În deliberare, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 96/CC din 06.07.2009 dată de Tribunalul Timiș în dosar nr. -, în temeiul art.159 raportat C.P.P. la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit. f s C.P.P.-a admis cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.

S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații:

-, fiul lui și, născut la data de 07.06.1958 în, jud.T CNP - -, domiciliat în,-, jud.T, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 41/11.04.2009 emis de Tribunalul Timiș și

- -, fiul lui G și, născut la data de 30.03.1986 în, jud.T, CNP - -, domiciliat în,-,.4, jud.T, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 42/11.04.2009 emis de Tribunalul Timiș, pentru o perioadă de 5 zile, începând cu data de 08.07.2009 până la data de 12.07.2009, inclusiv.

Pentru a dispune astfel, tribunalul constatat următoarele:

Prin propunerea nr. 21/D/P/2009 a DIICOT - Serviciul Teritorial Timiș din data de 03.07.2009, înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 03.07.2009 sub număr unic de dosar -, s-a solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații și pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 08.07.2009 până la data de 06.08.2009.

In motivare se arată că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoană în formă continuată și trafic de droguri de risc în formă continuată, fapte prev. și ped. de art. 12 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001, art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2. pen. constând în aceea că, în mai multe rânduri au pus în vânzare droguri de risc, iar în data de 18.12.2008 și 07.02.2009, inculpatul a pus în vânzare colaboratorului sub acoperire și investigatorului acoperit, circa 16 gr rezină de cannabis, contra sumei de 50 lei/gram. In data de 08.04.2009, cei doi inculpați au racolat investigatorii sub acoperire, și pe care, sub promisiunea asigurării unui loc de muncă bine plătit în agricultură (la sere) în ia, le-au "cumpărat" contra sumei de 2.000 euro de la investigatorul sub acoperire, pentru ca în seara zilei de 10.04.2009 să le transporte la vama, în scopul de a părăsi țara și de a le plasa unui exploatator, în vederea practicării prostituției.

Prin încheierea penală nr. 49/CC/l 1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventiva a inculpaților, emițându-se mandatele de arestare preventivă nr. 41 și 42/11.04.2009, pe o perioadă de 29 de zile.

Prin încheierea penală nr. 59/CC/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpați, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 10.05.2009, până la data de 08.06.2009.

De asemenea, prin încheierea nr. 76/CC/05.06.2009, pronunțată în dosarul Tribunalului Timiș - Secția penală nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive față de cei doi inculpați, de la data de 08.06.2009, până la data de 07.07.2009.

Totodata se mai arata ca inculpații prezintă pericol concret pentru ordinea publică, deoarece, în mai multe rânduri, au participat împreună la punerea în vânzare de droguri de risc, alături de activitatea de racolare a persoanelor în scopul transportării lor în ia, unde, prin înșelăciune le promiteau asigurarea de locuri de muncă, fapt care în realitate nu se realiza. Aceeași inculpați au continuat să-și materializeze activitatea de racolare și în data de 08.04.2009 când au insistat pe lângă martorul cu identitate protejată să-i facă rost urgent de tinere pe care să le ducă alături de celelalte în ia, în vederea practicării prostituției. Astfel, s-a concretizat faptul că inculpații au racolat investigatorii acoperiți și pe care, sub promisiunea asigurării unui loc de muncă bine plătit în agricultură (la sere) în ia, le-au "cumpărat contra sumei de 2.000 euro de la investigatorul sub acoperire, urmând să le transporte la vama pentru a părăsi țara și pentru a le plasa unui exploatator în scopul practicării prostituției. Apreciem că, lăsarea în libertate a inculpaților constituie un real pericol pentru buna desfășurare a anchetei și a urmăririi penale, întrucât aceștia vor zădărnici și vor influența părțile vătămate și martorii, astfel încât se va ajunge la deteriorarea sau înlăturarea în total a probelor care au stat la baza arestării lor.

De asemenea se mai arata că nu s-au schimbat nici temeiurile de drept și de fapt care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de acești inculpați și, mai mult, analizând probele administrate după luarea măsurii arestării preventive, urmărirea penală s-a extins și cu privire la învinuitul, față de care urmărirea penală urmează să se completeze. Astfel, au fost audiați și reaudiați martorii, și.

În consecință, organele de urmărire penală au apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților având în vederea gravitatea infracțiunii săvârșite de către inculpați, precum și faptul că urmează întocmirea rechizitoriului în cauză, vă solicităm să dispuneți prelungirea arestării preventive a inculpaților și, pe o perioadă de 30 de zile.

În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. 21/D/P/2009 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timiș.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea stare de fapt:

Prin ordonanța nr.144/D/P/2008 din data de 11.04.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și trafic de persoane, prevăzute de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 și art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, constând în aceea că începând cu data de 18.12.2008 a vândut, în mod repetat, unor colaboratori sub acoperire și investigatori sub acoperire, iar la data de 08.04.2009 a propus martorului să-i racoleze tinere pe care să le plaseze în ia, unde vor fi exploatate sexual, la data de 10.04.2009 el fiind surprins în flagrant la vama în timp ce intenționa să scoată din țară două asemenea tinere.

În același timp, prin ordonanța nr.21/D/P/2009 din data de 03.06.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, constând în aceea că la data de 08.04.2009, împreună cu inculpatul, a racolat investigatorii sub acoperire și, pe care, sub promisiunea asigurării unui loc de muncă bine plătit în ia, le-au cumpărat pentru suma de 2000 euro de la investigatorul sub acoperire, în seara de 10.04.2009 transportându-le până în vama, cu scopul de a părăsi țara, urmând ca în ia cele două femei să fie exploatate sexual.

În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpaților, asupra propunerii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.49/CC/11.04.2009 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpaților, fiind emise și mandatele de arestare preventivă nr. 41 și 42 din data de 11.04.2009 ale Tribunalului Timiș.

Potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.

La luarea măsurii s-a avut in vedere, prin încheierea de mai sus, ca din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpații să fi comis mai multe fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani.

De asemenea aceleași considerente au fost avute in vederea si prin încheierile din data de 08 05 2009 și 5.06.2009 prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luata fata de aceștia.

Raportându-se la materialul de urmărire penală, instanța a apreciat că în continuare subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpații si,măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt susceptibile a întruni elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc și trafic de persoane, prevăzute de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 și art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 și faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt susceptibile a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, săvârșite de către inculpați, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.

De asemenea, sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații au săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestora reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Totodată, se poate observa că lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol social concret, ținându-se seama de modalitatea de comitere a faptelor, natura acestora, persoana inculpaților care au creat suspiciunea ca lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care aceștia sunt acuzați ca au desfășurat activități cu repercusiuni dintre cele mai grave asupra relațiilor sociale, in condițiile in care potrivit materialul de urmărire penala rezulta si implicare unei alte peroane care este ruda cu inculpatul si fata de care s-a extins urmărirea penala si care este cercetat in lipsa, iar lăsarea lor în libertate putând avea un impact negativ asupra desfășurării cercetărilor care nu sunt încă complete.

În plus, această măsură preventivă apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpaților, gravitatea acestor infracțiuni, modalitatea de săvârșirea a faptelor, instanța apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri privative de libertate subzistă și impun în continuare cercetarea inculpaților în stare de arest preventiv, pentru aflarea adevărului în cauză, pentru o bună desfășurare a procesului penal.

Pentru aceste considerente,constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, în vederea finalizării cercetărilor, respectiv întocmirea rechizitoriului în cauză, în temeiul art.159 raportat C.P.P. la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit. f instanța C.P.P. a admis cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș și va dispune prelungirea arestării preventive a inculpaților cu încă 5 zile. Instanța a constatat ca durata acestui termen este justificată prin raportare la singurul act procedural ce urmează a fi efectuat de organele de urmărire penală potrivit adresei de sesizare a instanței.

Împotriva încheierii Tribunalului Timiș au declarat recurs DIICOT- Serviciul teritorial Timiș și inculpatul.

DIICOT a criticat încheierea pentru netemeinicie pe motiv că termenul de 5 zile stabilit de instanța de fond pentru prelungirea arestării preventive nu este suficient pentru întocmirea rechizitorului, având în vedere complexitatea și gravitatea faptelor.

Inculpatul a solicitat respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive întrucât nu mai sunt probe de administrat și s-a prezentat materialul de urmărire penală.

În subsidiar se solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de nu părăsi țara întrucât din probele administrate nu rezultă participarea sa la săvârșirea infracțiunilor.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. 385⁶, al.3 cpp, se constată că recursul parchetului este fondat pentru următoarele considerente:

Din actele dosarului de urmărire penală rezultă că inculpații și sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane în formă continuată și trafic de droguri de risc reținându-se că în data de 08.04.2009 cei doi inculpați au racolat investigatorii sub acoperire și pe care sub promisiunea asigurării unui loc de muncă bine plătit în agricultură în ia le-au cumpărat contra sumei de 2000 euro de la investigatorul sub acoperire, pentru ca în seara zilei de 10.04.2009 să le transporte la vama, în scopul de a părăsi țara și de a le plasa unui exploatat, în vederea practicării prostituției iar inculpatul a pus în vânzare colaboratorului sub acoperire și investigatorului acoperit circa 16 gr.rezină de canabis, contra sumei de 50 lei /gram.

Se mai reține că urmărirea penală este finalizată urmând a se întocmi rechizitoriul, motiv invocat de DIICOT pentru prelungirea arestării preventive.

Curtea apreciază că perioada de 5 zile, cu cât s-a dispus prelungirea arestării preventive, este insuficientă pentru întocmirea actului de sesizare având în vedere complexitatea cauzei astfel că se impune prelungirea arestării pe o perioadă mai mare.

Prin urmare va fi admis apelul DIICOT -Serviciul teritorial Timi șoara, în baza art. 385¹⁵, pct. 2 lit. d cpp, se va casa încheierea recurată și rejudecând cauza se va dispune prelungirea arestării preventive cu încă 15 zile începând cu data de 08.07.2009 la data de 22.07.2009.

În ce privește recursul inculpatului se constată că este nefondat.

Din actele de la dosar se reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă și în prezent în sensul că rezultă suficiente indicii rezonabile că inculpații au comis faptele pentru care au fost cercetați iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică avându-se în vedere pericolul al infracțiunilor, natura acestora și modalitatea de comitere astfel că în baza art. 385¹⁵, pct.2 lit. b cpp se va dispune respingerea recursului inculpatului.

Văzând și prev. art.192 al.2 cpp

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵punct. 2 lit. d) admite C.P.P. recursul declarat de DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva încheierii nr. 96/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. -.

Casează încheierea recurată și rejudecând cauza:

În baza art. 23 punct. 5 din Constituție, art. 155 și urm. prelungește C.P.P. arestarea preventivă a inculpaților și cu încă 15 zile începând cu data de 08.07.2009 la 22.07.2009.

În baza art. 385¹⁵punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva aceleiași încheieri.

Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 07.07.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

GREFIER,

Red./09.07.2009

Tehnored. CP:

Ex. 2/ 10.07.2009

Prima instanță:

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. -

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 707/