Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 728/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 728/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10 iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale de ședință din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți în stare de arest preventiv, asistați de apărător din oficiu avocat.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale recurate și judecarea inculpaților în stare de libertate arătând că nu mai subzistă temeiurile avute în vederea la luarea măsurii arestării preventive, inculpații nu prezintă pericol pentru ordinea publică, au avut o conduită bună înainte de săvârșirea faptei, iar în libertate nu vor influența jduecarea cauzei și aflarea adevărului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii penale recurate ca fiind legală și temeinică arătând că subzistă temeiurile de la arestarea preventivă, inculpații prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul recurent solicită judecarea sa în stare de libertate arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, e bolnav de hepatită cronică și necesită tratament, este tânăr.
Inculpatul recurent solicită judecarea sa în stare de libertate arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, regretă fapta și recunoaște că a greșit.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin încheierea penală de ședință din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în baza art. 3002Cpp, raportat la art. 160 Cpp, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților - și, urmând ca temeinicia și legalitatea acesteia să fie reverificată anterior împlinirii perioadei legale de 60 zile.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în continuare.
Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs cei doi inculpați, criticând-o pentru netemeiniciei, întrucât în mod greșit s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive.
Recursurile declarat de inculpați sunt nefondate.
Cei doi inculpați au fost arestați în baza dispozițiilor art. 148 lit. f Cpp, iar prin rechizitoriul nr. 6907/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, înregistrat la Judecătoria Arad sub nr-, aceștia au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiuni lor de furt calificat, în fapt, la data arestării, prin mandatul de arestare reținându-se că "în noaptea de 19/20.XI.2008, după o prealabilă înțelegere, la inițiativa inculpatului, împreună au forțat ușa de acces de la magazinul "" din mun. A,-, de unde au furat diverse obiecte de îmbrăcăminte, în valoare totală de 73.519,13 lei, faptă care constituie infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1, 209 alin.1, lit. a,e,g,i Cp, pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani".
Prin sentința penală nr. 789/08.04.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, cei doi inculpați au fost condamnați la pedeapsa de câte 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție.
Împotriva acestei sentințe penale cei doi inculpați au declarat apel, iar în apel Tribunalul Arad verificând periodic măsura arestării preventive a celor doi inculpați și constatând-o ca fiind temeinică și legală a menținut-o pe câte 60 zile.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin.1, lit. f Cpp, arestarea inculpatului poate fi dispusă dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cpp și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru infracțiunea de furt calificat reținută în seama inculpaților, dispozițiile art. 208 alin.1, 209 alin.1 Cpp, prevăd pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit. f Cpp, privind pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani este îndeplinită.
Din actele existente la dosar, procurorul prin rechizitoriu întocmit, a reținut că cei doi inculpați împreună cu inc. în baza unei înțelegeri prealabile, au furat din magazinul "" din mun. A, pe timp de noapte, prin efracție, mai multe bunuri de mare valoare, astfel că împrejurările concrete reținute cu privire la săvârșirea faptei, valoarea mare a prejudiciului, comportarea inculpaților în cursul procesului, dovedesc împreună că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Lăsarea în libertate a inculpaților ar avea în rândul cetățenilor societății, un sentiment de teamă că bunurile ce la aparțin ar putea fi expuse unor pericole similare.
Cum și cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. f Cpp, privind pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților este îndeplinită, în baza art. 38515alin.1, pct. 1,m lit. b Cpp, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
În baza dispozițiilor art. 192 alin.2 Cpp, fiecare inculpat va fi obligat la plata sumei de câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului Tas umei de câte 100 lei, onorariu avocat din oficiu pentru apărarea efectuată fiecărui inculpat în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, punct. 1, lit. b) respinge C.P.P. ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii penale de ședință din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 C.P.P. obligă inculpații recurenți la plata sumei de câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul baroul Timiș, a sumei de câte 100 lei, onorariu avocat din oficiu pentru apărare efectuată fiecărui inculpat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./13.07.2009
Tehnored. CP
Ex. 2/ 14.07. 2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 728/
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, punct. 1, lit. b) respinge C.P.P. ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii penale de ședință din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 C.P.P. obligă inculpații recurenți la plata sumei de câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul baroul Timiș, a sumei de câte 100 lei, onorariu avocat din oficiu pentru apărare efectuată fiecărui inculpat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Victor Ionescu
