Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 608/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 608/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr. 75/CC din 04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații recurenți în stare de arest preventiv, inculpatul asistat de apărător ales avocat, inculpatul asistat de apărător ales avocat.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la audierea inculpaților recurenți, declarațiile acestora fiind cosemnate în scris și atașate separat la dosar.
Nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii tribunalului și judecarea inculpatului în stare de libertate arătând că propunerea de prelungire a arestării preventive nu a fost motivată în concret și nu se face nici o diferență între el și inculpatul. Mai arată că nu are antecedente penale, că a recunoscut partea sa de vină și este de acord să achite prejudiciul de 5000 de euro.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii tribunalului și judecarea inculpatului în stare de libertate arătând că nu mai sunt temeiuri care să justifice prelungirea arestării preventive și că prin propunerea parchetului de prelungire a arestării preventive nu se face distincție între faptele celor doi inculpați.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii recurate ca fiind legală și temeinică, iar prelungirea este întemeiată pentru întocmirea actului de sesizare.
Inculpatul recurent solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Prin încheierea penală nr. 75/CC din 04 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 23 alin. 5 din Constituție raportat la art. 155 - art. 159.C.P.P. s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpaților și, formulată de către Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților:
- (fiul lui și, născut la data de 22.06.1983, în mun. C, cu același domiciliu,-, posesor al CI seria -, numărul -, CNP:-) și
-, alias "cappy", "cpy", (fiul lui și, născut la data de 18.07.1984 în C, jud. C S cu același domiciliu, str. -.2,.B,.18, CNP -) pe o durată de 15 zile, începând cu data de 07.06.2009 până la data de 21.06.2009, inclusiv.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. rap. la art. 145 indice 1.C.P.P. s-a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul prin apărătorul ales.
În baza art. 192 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru dispune astfel, tribunalul a reținut următoarele: prin referatul nr. 104/D/P/2007 din 04.05.2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și terorism - Serviciul Teritorial Timiș, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 03.06.2009 sub număr dosar -, s-a solicitat prelungirea arestării preventive față de inculpații și pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 07.06.2009 până la data de 06.07.2009.
În motivarea propunerii s-a arătat că inculpații și au fost arestați pe o perioadă de 29 zile, la data de 11.03.2009 prin mandatele de arestare preventivă nr. 22/11.03.2009 pentru inculpatul și nr. 23/11.03.2009 pentru inculpatul, emise de Tribunalul Timiș pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, acces fără drept la un sistem informatic, faptă prev. și ped. de art. art. 42 al. 1,2,3 din Legea nr. 161/2003 coroborat cu art. 49 din Legea nr.161/2003, constituire a unui grup infracțional și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și art. 27 al. 3 din Legea nr. 365/2002, și pentru finalizarea urmăririi penale mai sunt necesare următoarele activități de urmărire penală: prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare pentru instanța.
În probațiune a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 104/D/P/2007 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișoara.
Analizând materialul de urmărire penală, judecătorul a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 26/CC/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 29 zile, emițându-se mandatele de arestare preventivă nr.22 și 23/11.03.2009 pe numele inculpaților, iar prin încheierea penală nr.45/CC din 07.04.2009 pronunțată în dosar nr- s-a prelungit măsura arestării preventive față de inculpați pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 08.04.2009 până la data de 07.05.2009, inclusiv.
Prin încheierea penală nr.57/CC din 07.05.2009 pronunțată în dosar nr- s-a prelungit măsura arestării preventive față de inculpați pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 08.05.2009 până la data de 06.06.2009.
Potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, procesele verbale de percheziție, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpații să fie implicați în comiterea a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a acestora.
Raportat la modalitatea de comitere a faptelor, la natura acestora, se poate observa faptul că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care din datele existente rezultă suficiente indicii în legătură cu posibila aderare a inculpaților la un grup infracțional specializat în săvârșirea unor faptelor îndreptate împotriva unor valori sociale importante precum patrimoniul persoanelor si a unor unități financiare si bancare, siguranța sistemelor informatice, precum si derularea operațiunilor financiare, indicii care au îndreptățit inițial luarea măsurii privative de libertate fata de acesta.
Din datele existente în dosarul de urmărire penală se poate trage concluzia că pretinsul grup infracțional este alcătuit din mai multe persoane, fiind evident că pentru constituirea acestuia era necesară, în prealabil, stabilirea unor raporturi de încredere între toți membri, despre care se poate presupune în mod rezonabil că nu au încetat odată cu luarea la cunoștință despre începerea cercetărilor în cauză.
Așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kemmache împotriva Franței, în situația în care măsura arestării preventive a fost dispusă pentru protejarea ordinii publice, aceasta este legitimă doar atâta timp cât ordinea publică este efectiv amenințată. În prezenta cauză este evident că raportat la modalitatea de comitere a faptelor, la natura acestora, se poate observa faptul că lăsarea în libertate a inculpaților, prin gravitatea deosebită a activității acestora și prin reacția opiniei publice referitoare la persoanele implicate în asemenea activități, prin care se aduce o atingere gravă dreptului oricărei persoane de a trăi într-un climat de liniște și siguranță, este susceptibilă de a conduce la o tulburare a ordinii publice, iar lăsarea inculpaților în libertate ar putea avea un impact negativ asupra desfășurării în continuare a cercetărilor, menținerea lor în arest fiind o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Pentru aceste considerente, constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, în vederea prezentării materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare al instanței, în baza art.159 raportat C.P.P. la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit. f instanța C.P.P. a admis cererea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara și va dispune prelungirea arestării preventive a inculpaților cu încă 15 zile.
În condițiile în care a apreciat că se impune prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților, în temeiul art. 139 alin. 1.C.P.P. instanța a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul prin apărătorul ales.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva încheierii Tribunalului Timiș au declarat recurs inculpații și.
Inculpatul a criticat încheierea pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că propunerea de prelungire a arestării preventive nu a fost motivată în concret și nu se face nici o diferență între el și inculpatul.
Mai arată că nu are antecedente penale că a recunoscut partea sa de vină și este de acord să achite prejudiciul de 5000 de euro.
Inculpatul nu a motivat recursul în scris dar a fost susținut oral de inculpat și apărătorul ales ambii solicitând cercetarea inculpatului în stare de libertate întrucât nu mai sunt temeiuri care să justifice prelungirea arestării preventive.
De asemenea se mai arată că prin propunerea parchetului de prelungire a arestării preventive nu se face distincție între faptele celor doi inculpați.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art.3856al.3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia. temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar e reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților se mențin în continuare, din actele dosarului de urmărire penală rezultă existența unor indicii privind săvârșirea infracțiunilor pentru care aceștia sunt cercetați.
În sarcina inculpaților se reține că începând din anul 2003 s-au constituit intr-un grup infracțional organizat și au accesat, fără drept, prin încălcarea măsurilor de securitate, mai multe sisteme informatice aparținând unor instituții guvernamentale și neguvernamentale din SUA și țări europene, au introdus, modificat și obținut date informatice fără drept, în scopul obținerii unui beneficiu material, perturbând funcționarea sistemelor informatice și cauzând un prejudiciu patrimonial. S-a mai reținut că începând din anul 2007 prin clonarea paginilor a unor bănci din Italia, Germania, și Spania au obținut datele de identificare a conturilor bancare ale clienților băncilor respective, pe care le-au folosit la plata unor credite telefonice pentru reîncărcarea cartelelor telefonice, respectiv pentru retragerea de numerar.
Întrucât pentru faptele pentru care sunt cercetați inculpații legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și având în vedere modalitatea de comitere a faptei, amploarea activității infracționale,valoarea prejudiciului cauzat instanța de fond a apreciat în mod întemeiat că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, fiind astfel îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. f cpp.
De asemenea se constată că propunerea parchetului de prelungire a arestării preventive este motivată întrucât în cauză se impune continuarea cercetărilor pentru prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului, astfel că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 155 Cpp.
În ce privește motivele de recurs invocate se reține că în propunerea de arestare preventivă se face o expunere generală a stării de fapt reținute în urma cercetărilor efectuate având în vedere că inculpații sunt cercetați împreună pentru săvârșirea infracțiunilor în cadrul unui grup organizat urmând ca o prezentare detaliată a actelor materiale infracționale să fie făcută după finalizarea urmăririi penale și întocmirea rechizitoriului.
Prin urmare, recursul inculpaților sunt nefondate și urmează a fi respinse în baza art. 38515pct. 1 lit.b Cpp.
Văzând și prevederile art. 192 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515,pct. 1, lit.b C.P.P. respinge recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii penale nr. 75/CC din 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondate.
În baza art. 192 alin.2 C.P.P. obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei fiecare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Pt. JUDECĂTOR,
G
aflat în
Președinte secție,
GREFIER,
Red./11.06.2009
Tehnored. CP
Ex. 2/ 1.07.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 608/
În baza art. 38515,pct. 1, lit.b C.P.P. respinge recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii penale nr. 75/CC din 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondate.
În baza art. 192 alin.2 C.P.P. obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei fiecare.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 05.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
