Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 86/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR.86/
Ședința publică de la 07 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpata - deținută în Arestul T, împotriva încheierii de ședință nr.40 din data de 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, având ca obiect prelungirea duratei arestării preventive dispusă în cursul urmăririi penale.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta inculpată, în stare de arest, asistată de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3499/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebată fiind recurenta inculpată, arată că nu dorește să dea declarație, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurenta, solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Tulcea și pe fond respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, întrucât nu există temeiuri care să impună privarea de libertate a inculpatei. Arată că fapta a fost săvârșită datorită unui conflict produs între victimă și inculpată, iar faptul că nu s-au finalizat expertizele medico-legale dispuse în cauză, nu justifică admiterea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive.
În concluzie, solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea și să se dispună punerea în libertate a inculpatei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpata și de menținere a încheierii pronunțată de Tribunalul Tulcea, ca temeinică și legală.
Învederează instanței că la fila nr.62 din dosarul de urmărire penală există documente medicale care justifică dispoziția dată de procuror de verificare a discernământului inculpatei la data săvârșirii infracțiunii. Totodată, în raport de natura infracțiunii și impactul negativ al faptei asupra comunității apreciază că sunt îndeplinite dispozițiile art.148 lit.f) Cod procedură penală și că se impune prelungirea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpată.
Având ultimul cuvânt, recurenta inculpată solicită să fie judecată în stare de libertate.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea nr.40 din data de 5 august 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulcea a dispus:
"Admite propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea.
măsura arestării preventive a inculpatei fiica lui și, născută la 18.01.1964 în comuna, jud. T, cu domiciliul în A I-, -.2, jud.A, CNP: -, în prezent aflată în Arestul T, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 7 august 2009 și până la 5 septembrie 2009, inclusiv.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se va vira din fond către T pentru avocat."
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rezoluția nr.541/P/2009 din 28 mai 2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulceaa dispus începerea urmării penale împotriva inculpatei pentru infracțiunea de omor, faptă prevăzută de art.174 Cod penal.
La data de 11 iunie 2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatei pentru infracțiunea de omor, faptă prevăzută de art.174 Cod penal constând în aceea că, în noaptea de 27/28 mai 2009 între inculpata și concubinul său, a avut loc un conflict pe fondul consumului de alcool, conflict în timpul căruia inculpata l-a înjunghiat pe concubin provocându-i leziuni ce au condus la deces.
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr- la 03 august 2009 Parchetul a propus prelungirea măsurii arestării preventive cu încă o perioadă de 30 zile, motivat de faptul că nu a fost terminată urmărirea penală nefiind finalizată expertize medico-legală asupra victimei și expertiza medico legală psihiatrică a autoarei.
Analizând propunerea prin prisma dispozițiilor legale și a întregului material probator de la dosar, se constată că sunt întrunite cerințele prevăzute la art.148 lit.f) Cod procedură penală, în sensul că, temeiurile care au determinat arestarea preventivă, impun în continuare privarea de libertate a inculpatei.
În termen legal împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata criticând-o sub aspectul că finalizarea expertizelor medico-legale dispuse în cauză nu justifică privarea în continuare de libertate a inculpatei.
Verificând hotărârea recurată potrivit art.3856alin.(3) Cod procedură penală Curtea constată că recursul este nefondat.
În mod legal prima instanță a apreciat necesitatea prelungirii măsurii arestării preventive a inculpatei în vederea finalizării expertizării medico-legale fiind necesară dispunerea acestei măsuri în scopul bunei desfășurări a urmăririi penale.
Ca atare, întrucât nu se constată existența vreunei neregularități în măsură să impună reformarea încheierii atacate, recursul va fi respins ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE
DISPUNE:
În temeiul art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpata - deținută în Arestul T, împotriva încheierii de ședință nr.40 din data de 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu -, în sumă de 100 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 august 2009.
Președinte, Judecător, Pt.judecător,
--- - - - - -
aflat în semnează
conf.art.312
C.P.P.Președinte complet,
--- -
Grefier,
jud. fond.:
red.dec.jud.: -
tehnored.gref./2 ex./14.08.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Claudiu Răpeanu, Dan
