Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Sentința 99/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.99/
Ședința publică de la 7 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare cererea de contopire formulată de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 6 august 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 7 august 2009, când a pronunțat următoarea sentință.
- CURTEA -
Asupra cererii de față:
La data de 9.03.2009 condamnatul aflat în detenție în Penitenciarul Poarta Albă a sesizat Judecătoria Medgidia cu cerere modificare pedepse având ca obiect contopirea mai multor pedepse concurente aplicate prin: sentința penală nr.616 din 27.05.1998 a Judecătoriei Galați, nr.285 din 13.03.1991 a Judecătoriei Galați, nr.2773 din 15.03.1993 a Judecătoriei Galați, nr.4 din data de 9.01.1996 a Judecătoriei Slatina, nr.544 din 20.02.1998 a Judecătoriei Galați, nr.744 din 15.03.2002 a Judecătoriei Galați și hotărârea de condamnare pronunțată de instanțele din Regatul Belgiei recunoscută prin sentința penală nr.135 din 10.07.2007 a Curții de Apel București.
Prin sentința penală nr.563/P din 27.03.2009, Judecătoria Medgidia și-a declinat competența în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA întemeindu-și hotărârea de desesizare pe faptul că ultima hotărâre rămasă definitivă este pronunțată de Curtea de Apel București.
La prezentul termen s-a pus în dezbatere excepția de necompetență materială a Curții de APEL CONSTANȚA.
Excepția este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele motive:
Nu se poate stabili competența materială a instanței care pronunțat ultima hotărâre rămasă definitivă ce face obiectul cererii de modificare a pedepsei în raport de gradul instanței care a recunoscut hotărârea străină pronunțată de o instanță din alt stat.
Potrivit dispozițiilor legale Curtea de Apel Bucureștia procedat doar la punerea în executare a unui instrument de cooperare judiciară internațională constând în recunoașterea hotărârilor pronunțate în alte state în vederea executării acestuia în statul de recunoaștere.
Ca atare, urmează a se stabili competența de soluționare a cererii de modificare pedepse în raport de instanța de executare, care în raport de încadrarea juridică a faptelor ce au făcut obiectul condamnării este corespunzătoare în grad potrivit dispozițiilor procedurale române, cu instanța străină care a pronunțat în primă instanță hotărârea de condamnare.
Ori, din înscrisurile depuse în dosarul nr- al Curții de Apel București rezultă că pe de o parte în statul belgian, condamnatul a fost judecat în primă instanță de către tribunalul corecțional din, Curtea de Apel din Gent funcționând ca instanță de apel.
De asemenea, faptele pentru care a fost condamnat în statul belgian constau în deposedare de bunuri mobile prin efracție, violență și amenințare, care pot fi încadrate potrivit legii române în infracțiunea de furt calificat prevăzut de art.208 - 209 Cod penal și tâlhărie calificată prevăzută de art.211 alin.(2) Cod penal.
Ori, în raport de aceste încadrări juridice ținând seama de dispozițiile art.25 Cod procedură penală competența de a judeca în primă instanță revine judecătoriei.
Ca atare, Curtea apreciază că, competentă din punct de vedere material să soluționeze cererea de modificare pedepse formulată de către condamnat este Judecătoria d e la locul de deținere în cauză, Judecătoria Medgidia.
În acest sens s-a mai pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr.2147 din 23.04.2007.
Prin urmare, Curtea va admite excepția de necompetență materială și își va declina competența în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Totodată, constatând conflict negativ de competență între Curtea de APEL CONSTANȚA - Secția penală și Judecătoria Medgidia va sesiza instanța competentă să emită regulatorul de competență respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală căreia i se înaintează dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL CONSTANȚA.
Declină competența de judecată în primă instanță a cererii de modificare pedepse, formulată de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Constată conflict negativ de competență.
Dispune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, în vederea soluționării conflictului negativ de competență și înaintarea dosarului cauzei la această instanță.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu - avocat, în sumă de 200 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 august 2009.
Președinte, Grefier,
--- - - -
Red.hot.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./14.08.2009
CURTEA DE APEL CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
____ august 2009
CĂTRE,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
- SECȚIA PENALĂ -
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe condamnatul, întrucât prin sentința penală nr.99/P din data de 7 august 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CONSTANȚA și s-a declinat competența de judecată în primă instanță în favoarea Judecătoriei Medgidia. S-a constatat conflict negativ de competență și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casare și Justiție B - secția penală în vederea soluționării acestuia.
Dosarul are file.
Dosare atașate: - al Judecătoriei Medgidia, - (884/2007) al Curții de Apel București - Secția a-II-a Penală, 2958/II-5/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
--- - - -
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure
