Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 258/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1923/2009)
ÎNCHEIEREA NR. 258/
Ședința publică de la data de 12 august 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - Structura centrală - reprezentat de procuror -.
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul A, împotriva încheierii de ședință din data de 05 august 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat - în baza împuternicirii avocațiale de substituire emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu, înțelege să își mențină recursul declarat în cauză precum și declarațiile date și nu mai are nimic de adăugat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, respingerea propunerii de arestare preventivă a recurentului inculpat și continuarea urmării penale cu acesta în stare de libertate.
Apreciază că, până în prezent inculpatul a avut o atitudine sinceră și de regret a faptei săvârșite, este consumator de droguri, nu este cunoscut cu antecedente penale, are un copil minor în întreținere iar soția sa nu are venituri. Totodată, apreciază că în cauză nu există indicii că lăsat în libertate recurentul inculpat ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică.
Solicită a se constata că arestarea preventivă a inculpatului este legală și temeinică, judecătorul fondului apreciat că în cauză sunt întrunite în mod legal cerințele art. 149/1 Cod procedură penală, în sensul că există probe și indicii din care rezultă vinovăția acestuia în comiterea faptelor pentru care este cercetat. În ceea ce privește cea de a doua cerință a art. 149/1 și anume existența unui caz din cele prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală și sub acest aspect instanța a constatat că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, în raport de natura și gravitatea faptelor, de urmările pe care le produc, circumstanțele personale ale inculpatului, precum și pentru buna desfășurare a procesului penal în scopul administrării tuturor probelor.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din 5.08.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - secția a II-a penală, s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului
Potrivit art.1491Cod procedură penală raportat la art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală, s-a constatat că există indicii temeinice care duc la presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, iar, lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, apreciat în raport de natura și gravitatea faptelor, modalitatea concretă de comitere și circumstanțele reale ale acestora.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul, solicitând punerea în libertate, invocând în principal aspecte de circumstanțiere personală favorabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursurile sunt nefondate și le va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază incidența condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv art.148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, pe de- parte există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că la data de 4 august 2009 inculpatul a comercializat martorului droguri de mare risc și, de asemenea, a deținut substanțe de același tip pentru vânzare și consum propriu, relevante în acest sens fiind declarațiile martorilor, procesele-verbale de percheziție corporală și a autoturismului cu nr. de înmatriculare B-84-.
Pe de altă parte, lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în specificul infracțiunilor, în frecvența deosebită a unor asemenea fapte în prezent, în recrudescența infracțională legată de traficul de droguri de mare risc, ce impun o ripostă mai fermă din partea autorităților care în cazul de față s-a concretizat într-o măsură preventivă.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune și prin raportare la exigențele art. 5 paragraful 3 din CEDO, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente aoj ustifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se inveterează a fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmărirea penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte,în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu referire la art.1403Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul A împotriva încheierii de ședință din 5.08.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - secția a II-a penală și-l obligă la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul apărătorului din oficiu se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./13.08.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Silvia Cerbu, Dumitru Mirancea
