Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 271/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
1947/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.271
Ședința publică data de 12 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 2: Nedelcu Antoaneta
JUDECĂTOR 3: Moroșanu Raluca
GREFIER: - C
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpata împotriva Încheierii de ședință din data de 06 august 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată personal, aflată în stare de arest și asistată de apărător din oficiu cu delegația nr.- atașată la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care
La întrebarea Curții, recurenta inculpată arată că își menține declarația dată în fața organelor de anchetă și nu pe cea dată în fața instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentei inculpată solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință. Arată că inculpatul a avut o atitudine sinceră recunoscând săvârșirea faptei de consum de droguri, dar nu și traficul, este la primul incident cu legea penală, are 12 clase, a învederat și modalitatea în care își procura resursele financiare pentru a obține aceste droguri. Inculpata își ia angajamentul să se prezinte la toate termenele care vor fi fixate neîngreunându-se în nici un mod desfășurarea procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate inculpata fiind cercetată pentru infracțiunea de trafic și consum de droguri arătând că aceasta prezintă pericol pentru ordinea publică fiind îndeplinite dispozițiile prev. de art.148 lit. Cod procedură penală.
Recurenta inculpată, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Prin încheierea din 6.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art.1491Cod procedură penală, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatei.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune privarea de libertate a inculpatei, deoarece există indicii temeinice că inculpata a comis infracțiunea pentru care este cercetată, iar lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Prin ordonanța din data de 6.08.2009 s-a pus în mișcare acțiunea penală cu privire la inculpata pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 al.1 și 2 din Legea 143/2000.
În fapt, s-a reținut că, la data de 5.08.2009, a fost depistată având asupra sa cantitatea de 5,72 grame de heroină.
Tribunalul a avut în vedere procesul verbal întocmit de organele de poliție, declarațiile martorilor și G, raportul preliminar de constatare tehnico-științifică, cantitatea mare de heroină care conduce la concluzia că această cantitate nu era destinată numai consumului ci și traficului de droguri.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă punerea în libertate a inculpatei, Tribunalul a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, recrudescența faptelor de acest gen. Tribunalul a reținut totodată că inculpata nu are ocupație, nu are domiciliu stabil, este consumatoare de droguri de 20 de ani, ceea ce conturează o periculozitate sporită și menține riscul de continuare a comiterii infracțiunilor, dacă va fi cercetată în stare de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpata, arătând că a avut o atitudine sinceră și a recunoscut săvârșirea faptei de consum de droguri, dar nu și traficul, este la primul incident cu legea penală, are 12 clase, a învederat și modalitatea în care își procura resursele financiare pentru a obține aceste droguri.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, constată că recursul declarat de inculpată este fondat.
Astfel, inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, reținându-se în sarcina sa că la data de 5.08.2009 a fost depistată deținând fără drept cantitatea de 5,72 grame de heroină.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că în cauză nu există indicii temeinice cu privire la comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al.1 și 2 din Legea 143/2000.
În mod greșit instanța de fond a reținut că în cauză există indicii temeinice în sensul art. 143 coroborat cu art. 68 ind.1 C.P.P. cu privire la comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în cauză existând indicii numai cu privire la infracțiunea de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 din Legea 143/2000, având în vedere probatoriul administrat până la acest moment în cauză, respectiv declarațiile inculpatei date în cursul cercetărilor, declarațiile martorilor, procesele verbale încheiate de organele de poliție, raportul de constatare tehnico - științifică.
La acest moment procesual, având în vedere probatoriul administrat până în prezent, Curtea apreciază că pentru inculpata există indicii temeinice referitoare la comiterea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, prev. de art. 4 din Legea 143/2000.
Astfel, inculpata a fost depistată având asupra sa cantitatea de 5,72 grame de heroină, cu privire la care nu a realizat nicio altă operațiune, în afară de simpla deținere.
Simpla deținere a cantității de 5,72 grame heroină nu echivalează cu infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, atâta vreme cât nu s-a făcut dovada că inculpata intenționa să efectueze alte operațiuni cu această cantitate de heroină, activități care să se circumscrie noțiunii de trafic de droguri de mare risc, potrivit art. 2 din Legea 143/2000.
De asemenea, nici cantitatea de 5,72 grame de heroină nu reprezintă un indiciu că inculpata intenționa să o comercializeze sau să efectueze vreo altă operațiune prevăzută de art. 2 al.1 și 2 din legea 143/2000.
În ceea ce privește temeiul prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală, Curtea constată că nici acesta nu subzistă, întrucât inculpata nu are antecedente penale, nu există indicii cu privire la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, iar împrejurarea că aceasta este consumatoare de heroină nu constituie în sine un temei pentru a se aprecia că lăsarea inculpatei în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea constată că măsura arestării preventive nu se justifică, în măsura în care nu există indicii că inculpata ar fi comis infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, nu are antecedente penale și nu există dovezi că lăsarea acesteia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Așa fiind, nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, ci numai aceea ca pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpata este cercetată să fie închisoarea mai mare de 4 ani.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpată ca fiind fondat și în consecință urmează a-l admite, în baza art.38515pct.2 lit. d Cod procedură penală.
Va casa încheierea recurată și în fond, rejudecând, va respinge, ca nefondată, propunerea de arestare preventivă a inculpatei -.
Potrivit art. 140 ind. 3 al. 7.C.P.P. va revoca măsura arestării preventive și va dispune punerea în libertate a inculpatei, de îndată, dacă nu este arestată în altă cauză.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 38515pct. 2 litera d Cod procedură penală admite recursul declarat de recurenta - inculpată împotriva încheierii de ședință din data de 6.08.2009 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală.
Casează încheierea recurată și în fond rejudecând:
Respinge, ca nefondată, propunerea de arestare preventivă a inculpatei -.
Revocă măsura arestării preventive și dispune punerea în libertate a inculpatei, de îndată, dacă nu este arestată în altă cauză.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
șcu
GREFIER
C
Red.//Ex.2 /19.08.2009
Tribunalul București Secția a II-aI Penală
Jud.
Președinte:Dumitrașcu SoficaJudecători:Dumitrașcu Sofica, Nedelcu Antoaneta, Moroșanu Raluca
