Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 40/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 40/ DOSAR NR-
Ședința publică din 09 Iunie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii Camerei de Consiliu nr.9 din data de 07 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul B ), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 70 alin.1 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului, iar în temeiul art.70 alin.2 Cod procedură penală aduce la cunoștința acestuia faptul că poate sau nu să dea declarație și în fața instanței de recurs și faptul că cele declarate pot fi folosite și împotriva sa.
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că menține declarația dată și nu dorește să dea o nouă declarație.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare, și potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii Camerei de Consiliu nr. 9 din 7 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov și pe cale de consecință revocarea măsurii arestării preventive. Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. c și litera f Cod procedură penală. Menționează că din probele administrate la dosarul cauzei nu rezultă că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Solicită instanței a avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, care are doar vârsta de 18 ani, subliniind faptul că acesta dorește să-și continue studiile, fiind elev în clasa a 8 la fără frecvență la Școala Generală nr. 12, abandonând școala timp de patru ani. Arată de asemenea că tatăl inculpatului este decedat. Învederează instanței că inculpatul dorește să fie integrat într-un program de recuperare antidrog. Raportat la aceste aspecte, apreciază că scopul măsurilor preventive poate fi atins și prin judecarea inculpatului în stare de libertate. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii Camerei de Consiliu nr. 9 din 7 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că raportat la probele care s-au administrat până în prezent în dosarul cauzei, rezultă realizate condițiile impuse de art. 143 Cod procedură penală. Cu privire la temeiul de drept al luării măsurii arestării preventive, precizează că este dovedită și teza a doua a literei faa rt. 148 Cod procedură penală. Menționează că în cauză suntem în prezența unei infracțiuni de trafic de droguri în formă continuată, reținându-se în sarcina inculpatului două acte materiale la interval scurt de timp, respectiv la sfârșitul lunii mai și în data de șase spre șapte iunie. Având în vedere periculozitatea deosebit de ridicată a acestui fenomen infracțional, apreciază că în acest moment se justifică luarea acestei măsuri preventive. Față de aceste considerente, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul ca nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, și în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, pentru a-și putea continua studiile. Precizează că a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat tot în legătură cu cele întâmplate, arătând de asemenea că îi pare rău pentru tot ce s-a întâmplat.
CURTEA
Asupra procesului penal de față:
Constată că prin încheierea de ședință nr. 9 din 7.06.2008 a Tribunalului Brașovs -a dispus - în baza art. 1491Cod procedură penală raportat la art. 148 lit.f Cod procedură penală - arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile, respectiv începând cu data de 8.06.2008 și până la data de 6.07.2008 inclusiv.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică; totodată, inculpatul a solicitat dispunerea unei măsuri restrictive de libertate, respectiv măsura privativă a obligării de a nu părăsi localitatea, pentru a avea posibilitatea de a-și continua studiile.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Împotriva inculpatului a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanța nr. 33 D/P/2008 din 7.06.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Brașov, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale) reținându-se în fapt că în baza aceleiași rezoluții infracționale, la sfârșitul lunii mai 2008 și în data de 6/7.06.2008, a vândut droguri de risc (hașiș) contra sumelor de 250 lei și respectiv, 500 lei, denunțătorului - martor, fiind surprins în flagrant cu ocazia efectuării ultimei tranzacții, împrejurare în care bucățile de substanță de culoare maro, testate fiind cu testerul, a reacționat pozitiv la substanța tetrahidrocannabinol.
Propunerea de arestare preventivă a inculpatului s-a fundamentat pe dispozițiile art. 148 lit.c și f Cod procedură penală și totodată, s-a întemeiat pe probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv pe denunțul și declarația martorului, raportul întocmit de ofițerul de poliție judiciară, procesul-verbal de consemnare a seriilor unor bancnote, procesul-verbal de percheziție corporală și procesul-verbal de supraveghere a martorului, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, precum și declarația inculpatului dată în fața instanței de judecată.
Din probele administrate până în prezent în cursul urmăririi penale rezultă că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 alin.1 raportat la art. 143 Cod procedură penală, în sensul că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta prevăzută de legea penală pentru care fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa.
Cu alte cuvinte, există în dosarul de urmărire penală date din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta prevăzută de legea penală reținută în sarcina sa.
Măsura preventivă luată este justificată în raport cu scopul prevăzut de art. 136 Cod procedură penală, respectiv de a se asigura buna desfășurare a procesului penal și de a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală și de la judecată.
Ca atare, în temeiul prevederilor art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursul declarat de către inculpat împotriva hotărârii primei instanțe va fi respins ca nefondat, iar hotărârea atacată va fi menținută ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 9 din 7 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - C - pt.-
aflată în concediu de odihnă
semnează președinte complet
- -
GREFIER
Red./18.06.2008
Dact./18.06.2008
3 exemplare
Jud.fond:
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Alina Constanța Mandu, Nicoleta
