Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 485/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - propunere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.485
Ședința publică de la 30 iunie 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - JUDECĂTOR 3: Onița
- judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, împotriva încheierii din 25 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, privind inculpatul, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.20 Cod penal, rap.la art.174 alin.1 Cod penal și prev.de art.217 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul inculpat, asistat de avocați și, apărători aleși.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse acte în apărare de către inculpat, a fost audiat acesta și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.38513Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul susține oral motivele de recurs, în raport de care solicită admiterea, casarea încheierii, iar pe fond, admiterea propunerii și arestarea preventivă a inculpatului, întrucât faptele săvârșite sunt deosebit de grave.
Avocați și, solicită respingerea recursului declarat de parchet, întrucât lăsat în stare de libertate, inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul intimat declară că își însușește concluziile apărătorilor săi.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispoz.art.38514Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr.25 din 26 iunie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul O l t, a respins sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul O l t, privind arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui și, născut la 16 iulie 1964, în de Vede, județul T, cu domiciliul în comuna, județul O, căsătorit, serviciul militar satisfăcut, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.20 Cod penal, rap.la art.174 alin.1 Cod penal și art.217 alin.1 Cod penal, ca fiind neîntemeiată, iar în baza art.136 lit.c Cod pr.penală și art.1451alin.2 combinat cu art.145 alin.11Cod pr.penală, i-a aplicat acestuia măsura obligării de a nu părăsi țara, cu respectarea obligațiilor prev.de art.145 alin.11lit. c și d și alin.12lit.c Cod pr.penală.
S-a dispus îndeplinirea dispozițiilor prev.de art.1451alin.2 Cod pr.penală, în ceea ce privește comunicarea copiei încheierii către instituțiile abilitate.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în fapt că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor, prev.de art.20 Cod penal, rap.la art.174 alin.1 Cod penal și distrugere prev.de art.217 alin.1 Cod penal, constând în aceea că în data de 3 ianuarie 2008, cu un tractor a călcat un număr de 37 oi și capre, aparținând părții vătămate -, după care l-a lovit pe acesta, în mod repetat, cu un ciomag, cauzându- leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 45 zile îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie.
A reținut instanța că de la data săvârșirii faptei și până la 12 iunie, o perioadă de circa 6 luni de zile, a fost cercetat în stare de libertate, situație în raport de care având în vedere și prevederile CEDO, în prezent nu se mai impune instituirea măsurii procesuale, inculpatul demonstrând că aflat în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, considerente față de care s-a luat față de acesta măsura obligării de a nu părăsi țara.
Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate, s-au întemeiat pe cele susținute în sesizarea parchetului și probatoriile administrate în dosar penal nr.112/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O l t, raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că, măsura fiind luată în timpul urmăririi penale, trebuia să fie dispusă pe perioadă de 30 zile și pe de altă parte, în mod greșit nu s-a dispus arestarea preventivă în raport de gravitatea faptelor săvârșite.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea pronunțată, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea reține că inculpatul a fost cercetat în stare de libertate de la data săvârșirii faptei, 3 ianuarie 2008 și până la 12 iunie 2008, când s-a solicitat arestarea sa preventivă, perioadă în care acesta s-a prezentat în mod constant în fața organelor abilitate de lege, nu a săvârșit alte fapte, demonstrând că incidentul din 3 ianuarie 2008 este o întâmplare nefericită din viața sa.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.148 Cod pr.penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art.143, într-unul din cazurile expres prevăzute în alin.1 lit.a-f al art.148 Cod pr.penală, ținând cont de dispozițiile prev.de art.136 Cod pr.penală.
În speță, inculpatul a fost cercetat în stare de libertate până la data de 11 iunie 2008, când a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa și a fost trimis în judecată, în stare de libertate, astfel că propunerea formulată ulterior apare ca fiind nejustificată, corect apreciind instanța că aceasta nu se mai impune și a instituit față de inculpat altă măsură, care nu este contestată de către acesta.
Este neîntemeiat și motivul privind durata măsurii instituite, întrucât dispozițiile prev.de art.145 alin.2 Cod pr.penală, sunt aplicabile numai în timpul urmăririi penale, însă măsura fiind dispusă după încheierea urmăririi penale și sesizarea instanței, aceasta este fără termen, fiind aplicabile dispozițiile prev.de art.139 Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, cum susținerile parchetului nu dau conținut cazurilor de casare invocate, iar la examinarea din oficiu în limitele prev.de art.3859Cod pr.penală, nu se constată alte cazuri de casare, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515alin.1 pct.1 lit. Cod pr.penală, va fi respins recursul declarat de către parchet.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, împotriva încheierii din 25 din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-, privind inculpatul, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.20 Cod penal, rap.la art.174 alin.1 Cod penal și prev.de art.217 alin.1 Cod penal.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 iunie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
PS/1.07.2008
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Onița
