Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 57/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 57/
Ședințapublică din 18 septembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Judecător: - -
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
Procuror -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații, major, fiul lui și, născut la data de 29 septembrie 1985, în Câmpulung, jud. A, domiciliat în comuna de, județul A, - -, și, minoră, fiica lui și, născută la data de 22.02.1992 în Câmpulung, județul A, domiciliată în comuna de, sat., județul A, --, ambii în prezent aflați în arestul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A, împotriva încheierii numărul 65/CC din data de 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat, conform delegației avocațiale nr. 3370/2008, depusă la dosar, recurenta inculpată, în stare de arest și asistată de avocat, conform delegației avocațiale nr. 3373/2008, depusă la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se depun la dosar delegații avocațiale, din partea apărătorilor, desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorilor desemnați din oficiu să ia legătura cu recurenții inculpați, aflați în stare de arest.
În baza art. 70 din Codul d e procedură penală, Curtea, pune în vedere inculpaților că au dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-li-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
Recurentul inculpat precizează că nu dorește să dea declarație.
Recurenta inculpată, precizează că nu dorește să dea declarație.
Părțile prezente, și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursurilor, acordând părților prezente cuvântul asupra acestora.
Avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului și judecarea acestuia în stare de libertate.
Avocat, desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii atacate și cercetarea inculpatei în stare de libertate deoarece aceasta este minoră. Inculpata beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive și consideră că cercetarea poate avea loc și în stare de libertate având în vedere că starea normală a inculpatului este cea de libertate și excepția este starea de arest preventiv.
Solicită ca instanța să aibă în vedere că inculpata avea discernământul nedezvoltat după naștere și este și minoră.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică. Inculpații au săvârșit infracțiunea gravă de omor prin aruncarea propriului copil în barajul. Pentru buna desfășurare a urmării penale apreciază că arestarea a fost corect luată.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită
cercetarea în stare de libertate.
CURTEA:
Prin încheierea nr.65/CC din 16 septembrie 2008, Tribunalul Argeș a admis propunerea Ministerului Public -Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și în temeiul disp. art. 149/1, 160/h alin 3 și art. 148 lit. Cod procedură penală dispus arestarea preventivă a inculpatei fiica lui și, născută la data de 22.02.1992 în Câmpulung, județul A, domiciliată în comuna de, sat, județul A, CNP - pe o perioadă de 19 zile începând cu data de 16.09.2008 și până la 04.10.2008 inclusiv și a inculpatului fiul lui și -, născut la 29.09.1985 în Câmpulung, jud. A, domiciliat în comuna de, jud. A, CNP -, ambii reținuți în Arestul A pe o perioadă de 29 de zile începând cu 16.09.2008 și până la 14.10.2008 inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin Ordonanța nr. 425/P/15.09.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeșs -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. art. 174, 175 lit. c și i pen. reținându-se pentru inculpatul major disp. prev. de art. 75 lit. c pen. și pentru inculpata minoră disp. art. 99 și urm. pen.
În motivarea Ordonanței s-a reținut că, în ziua de 05.09.2008, în jurul orelor 18.00, inculpații s-au deplasat pe malul barajului, unde l-au legat pe fiul lor, cu o șufă de tractare auto de un, după care l-au aruncat în apă, provocându-i decesul.
Inculpații au fost reținuți pe o perioadă de 24 de ore începând cu data de 15.09.2008 ora 17.20.
Inculpații au arătat că recunosc săvârșirea faptelor atât în declarațiile pe care le-au dat în fața organelor de cercetare penală cât și în fața instanței. Ambii inculpați au arătat că, în data de 5.09.2008, după ce au efectuat formalitățile de externare ale inculpatei și ale fiului lor, s-au deplasat împreună pe malul lacului de acumulare din județul A, unde l-au legat pe fiul lor cu o șufă de tractare auto, de un, după care l-au aruncat în apă, provocându-i decesul. De asemenea, cei doi inculpați au ars scutecele copilului și actele de identitate ale acestuia, după care au mers fiecare în domiciliul său.
Tribunalul a apreciat că în cauză sunt îndeplinite disp. prev. de art. 136, 148 alin. 1 lit. f pr.pen. și art. 160/h alin. 3 pr.pen.
Astfel, având în vedere infracțiunile pentru care cei doi inculpați sunt cercetați, în vederea unei bune desfășurări a procesului penale și pentru a împiedica sustragerea inculpaților de la urmărirea penală, tribunalul a apreciat că se impune arestarea preventivă a acestora, existând indicii temeinice în sensul că cei doi inculpați au săvârșit infracțiunea de omor calificat. De asemenea, din atitudinea pe care au avut-o cei doi inculpați, din împrejurările în care a fost săvârșită fapta, ținând cont și de faptul că aceștia ar fi putut renunța la copil încă din spital și solicita ca acesta să fie dat în plasament, tribunalul a apreciat că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La acele arătate mai sus se adaugă și faptul că de săvârșirea acestei fapte a luat cunoștință un număr mare de persoane, astfel încât lăsarea în libertate a inculpaților ar crea o stare de insecuritate în rândul membrilor societății.
În consecință, având în vedere cele arătate mai sus, în temeiul disp. art. 149/1, 160/h alin. 3 și art. 148 alin. 1 lit. f pr.pen. s-a dispus arestarea preventivă a celor doi inculpați pe o perioadă de 19 zile începând cu data de 16.09.2008 și până la 04.10.2008 inclusiv și pe o perioadă de 29 de zile începând cu 16.09.2008 și până la 14.10.2008 inclusiv.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații și, care au solicitat admiterea recursului și cercetarea lor în stare de libertate.
În susținerea recursurilor declarate aceșția au declarat că în favoarea lor funcționează prezumția de nevinovăția până la pronunțarea unei hotărâri definitive, considerându-se că cercetarea lor poate avea loc în stare de libertate.
Inculpata a mai invocat în favoarea sa și împrejurarea că este minoră.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate, urmând a fi respinse, ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse:
Potrivit art.149/1 Cod procedură penală, măsura arestării preventive poate fi luată, motivat, dacă sunt întrunite condițiile impuse de art.143 Cod procedură penală și există vreunul dintre cazurile prevăzute în art.148 Cod procedură penală, când consideră că aceasta este în interesul urmăririi penale.
Dispozițiile art.148 Cod procedură penală rap.la art.143 Cod procedură penală, stabilesc că măsura arestării preventive se poate lua față de inculpat dacă sunt probe sau indicii temeinice că acesta a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și se constată existența unui caz prevăzut de art.148 Cod procedură penală.
Din materialul probator administrat până în această fază a procesului penal, se poate trage concluzia rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit fapta pentru care sunt cercetați.
Astfel, din declarațiile inculpaților, a martorei, rezultă că, rezultă că există suficiente indicii în sensul că aceștia ar fi săvârșit fapta imputată.
Împrejurarea că față de inculpați funcționează prezumția de nevinovăție nu are relevanță, întrucât aceasta se referă la cercetarea fondului cauzei, însă în această procedură este suficient a se constata îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 143, 148 și 1491Cod procedură penală și nu constituie, în sine, un argument suficient pentru respingerea propunerii, ci urmează, ca acestea să fie avute în vedere de organele judiciare care instrumentează cauza.
Prin urmare, inculpații, odată lăsați în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
În altă ordine de idei, pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și în starea de neliniște, sentimentul de insecuritate în rândul colectivității, generat de faptul că persoanele bănuite de comiterea unei infracțiuni de o gravitate deosebită este cercetată în stare de libertate.
În speța dedusă judecății, pericolul social potențial se apreciază și în raport de reacția opiniei publice, rezonanța faptei imputate și urmările acesteia.
Relevante sub acest aspect sunt modul și împrejurările în care se reține că inculpații ar fi comis infracțiunea, dar și inocularea ideii că nu se iau măsuri ferme împotriva autorilor unei asemenea fapte.
Așadar, reținând că cerințele art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală sunt îndeplinite, criticile aduse încheierii primei instanțe de către inculpați sunt nefondate.
Față de cele ce preced, curtea constată că recursurile formulate de inculpați sunt nefondate și vor fi respinse, ca atare, potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpații vor fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și onorariul avocatuilui din oficiu ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției, în raport de respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații:, fiul lui și, născut la data de 29 septembrie 1985 și, fiica lui și, născută la data de 22 februarie 1992, aflați în Arestul IPJ A, împotriva încheierii de ședință nr. 65/CC din data de 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpați la câte 140 lei cheltuieli judiciare, din care câte 40 lei onorariu avocat oficiu ce se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2008, la Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Dumitru Diaconu
