Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 59/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 59/ DOSAR NR-
Ședința publică din 11 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 3: Constantin
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii Camerei de Consiliu nr.15 din data de 06 august 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Arestul B), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat aflat în stare de arest.
În temeiul art. 70 alin.1 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului, iar în temeiul art.70 alin.2 Cod procedură penală aduce la cunoștința acestuia faptul că poate sau nu să dea declarație și în fața instanței de recurs și faptul că cele declarate pot fi folosite și împotriva sa.
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că menține declarația dată și nu dorește să dea o nouă declarație.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare, și potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpatul și pe cale de consecință casarea încheierii Camerei de Consiliu nr.15 din data de 06 august 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov și respingerea propunerii de arestare preventivă a inculpatului. Menționează că propunerea de arestare preventivă a inculpatului s-a făcut în temeiul art. 148 lit. f Cod procedură penală și apreciază că teza a doua a acestui alineat nu este îndeplinită, și anume faptul că, astfel cum se precizează în lege, există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Solicită instanței a avea în vedere în acest sens circumstanțele reale ale faptei, modalitatea de săvârșire a acesteia precum și circumstanțele personale ale inculpatului, subliniind faptul că acesta a avut un loc de muncă stabil și că dorește să își continue studiile. De asemenea, învederează instanței că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și regretă nespus acest accident din viața sa. Pe de altă parte, menționează că în art. 136 Cod procedură penală se arată că măsura arestării preventive se ia pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală. Precizează în acest sens, că nu există însă probe sau indicii la dosar care să dovedească faptul că inculpatul nu ar putea fi cercetat în stare de libertate ori că ar încerca să zădărnicească în vreun fel urmărirea penală. Totodată, solicită instanței a avea în vedere vârsta foarte tânără a inculpatului și faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptei și își dă seama de consecințele și implicațiile grave ale acesteia, consecințe pe care le-a conștientizat pe deplin. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii Camerei de Consiliu nr.15 din data de 06 august 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii Camerei de Consiliu nr.15 din data de 06 august 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov ca nefondat. Precizează că în sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea în concurs a două infracțiuni cu pericol social deosebit de ridicat, respectiv trafic de droguri de risc în formă continuată ( 3 acte materiale ) și deținere de droguri de risc. Subliniază că faptele au fost numai parțial recunoscute de către inculpat și arată că probatoriul administrat până în acest moment face dovada realizării condițiilor impuse de art. 143 Cod procedură penală. În ceea ce privește temeiul de drept în baza căruia s-a luat această măsură preventivă, respectiv dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, cu referire în special la teza a doua, apreciază că aceasta este realizată. Precizează că în cauză este vorba despre o infracțiune în formă continuată și arată că raportat la creșterea alarmantă a acestui fenomen infracțional precum și la dispozițiile art. 136 alin. 1 și art. 136 alin.8 Cod procedură penală, măsura dispusă de Tribunalul Brașov, în acest moment procesual, este perfect justificată. Față de aceste considerente, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită punerea sa în stare de libertate pentru a-și putea continua studiile și pentru a putea demonstra că viața sa nu se învârte în jurul drogurilor. Recunoaște că a greșit, dar acest lucru s-a întâmplat o singură dată și crede că este mai important să-și continue studiile decât să stea în detenție.
CURTEA
Prin încheierea nr. 15 din 06.08.2008 a Tribunalului Brașov în baza art. 149/1 Cod procedură penală raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală, art. 136 și art. 143 Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui G și, născut la data de 02.01.1987, domiciliat în mun. B, Calea B, nr. 3,. 40,. E,. 9 jud. B, CNP: -, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 06.08.2008 și până la data de 03.09.2008, inclusiv.
Prin referatul procurorului din 5 august 2008 întocmit de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT - Biroul Teritorial Brașovs -a propus instanței arestarea preventivă a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că la data de 28.03.2008 a vândut cantitatea de 1,1 grame cannabis la prețul de 100 lei, la data de 15.04.2008 a vândut cantitatea de 2,13 grame cannabis la prețul de 250 lei, în data de 05.08.2008 a vândut o cantitate de cannabis la prețul de 300 lei, iar asupra sa au fost găsite diferite cantități de cannabis destinate consumului propriu.
În fapt s-a reținut că la data de 28.03.2008 a vândut cantitatea de 1,1 grame de cannabis la prețul de 100 lei, în data de 15.04.2008 a vândut cantitatea de 2,13 grame cannabis contra sumei de 250 lei, iar în data de 5.08.2008 a vândut o cantitate de cannabis contra sumei de 300 lei către colaboratorul sub altă identitate al investigatorului acoperit - și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că asupra sa au fost găsite diferite cantități de cannabis destinate consumului propriu.
Instanța de fond a reținut că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Condiția obiectivă prevăzută de legiutor este îndeplinită, legea care incriminează această faptă prevăzând o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Sub aspect subiectiv sunt însă în cauză date certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Apreciind în acest fel avem în vedere nu numai amploarea pe care a luat-o în ultimul timp acest fenomen infracțional, reacția promptă a societății fiind imperios necesară, dar și personalitatea inculpatului așa cum ea se conturează din probele administrate până în prezent, dar și circumstanțele reale ale faptei respectiv vânzarea în trei rânduri a unor cantități de cannabis în scopul declarat al obținerii de venituri suplimentare, inculpatul ignorând efectele grave pe care chiar o cantitate mică de droguri consumată repetat o poate avea asupra persoanelor.
Pentru aceste motive în baza art. 136 Cod procedură penală, art. 149/1 Cod procedură penală, art. 148 lit. f Cod procedură penală, a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte De Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Biroul Teritorial Brașov și în consecință, a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 de zile cu începere de la data de 6.08.2008 până la data de 03.09.2008 inclusiv și a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea încheierii atacate și punerea sa în libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu ar impieta desfășurării procesului penal.
Recursul este nefondat.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare, având în vedere că inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de prevăzută de art. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f Cod procedură penală, se reține că fapta pentru care inculpatul este cercetat, este de o gravitate deosebită, aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală, în ceea ce privește sănătatea persoanei.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației, fapta inculpatului fiind cu un grad de pericol social deosebit.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 15 din 06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 15 din 06.08.2008 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă pe recurent să plătească statului 90 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- C - - - -
GREFIER
Red./25.08.2008
Dact./25.08.2008
3 exemplare
Jud.fond: -
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Angela Hărăstășanu, Constantin
