Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 664/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 664 /
Ședința publică din 26 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE. - -
JUDECĂTOR 1: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol este judecarea recursului declarat de Direcția de investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, împotriva încheierii penale nr. 69/CC/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații intimați, asistat de avocat și, asistat de avocat,
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Procurorul pune concluzii de admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare admiterea propunerii și arestarea preventivă a inculpaților, aceștia făcându-se vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a început urmărirea penală, așa cum rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale și din actele existente la dosar.
Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul, arată că, din probele administrate, rezultă cu certitudine că acesta a trimis inculpatului suma de 1000 de euro pentru a-i cumpăra cocaină, finanțând, în acest fel, traficul de droguri efectuat de acesta din urmă. Referitor la inculpatul se susține că drogurile descoperite la controlul efectuat de organele de poliție îi aparțineau, deoarece plasa în care acestea erau ascunse era a acestuia și, în plus, o parte din stupefiante au fost găsite într-un buzunar al hainei lui.
Apărătorul inculpatului, avocat, solicită respingerea recursului declarat de DIICOT - Biroul Teritorial Timiș, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii recurate, arătând că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, în sensul că este consumator de droguri, că nu le-a cumpărat pentru a le comercializa. Mai mult, chiar autorul principal care a fost prins în flagrant este în libertate.
Apărătorul inculpatului, avocat solicită respingerea recursului declarat de DIICOT - Biroul Teritorial Timiș, ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a încheierii recurate, arătând că inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, cantitatea de droguri găsită asupra sa este infimă, a consumat drogurile pentru uzul său personal.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cele susținute de apărătorul său, solicită respingerea recursului și arată că dorește să fie cercetat în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cele susținute de apărătorul său, solicită respingerea recursului și arată că dorește să fie cercetat în stare de libertate.
R A
Deliberând asupra cauzei penale de față constata următoarele: prin încheierea penala nr. 69/CC/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș in dosar nr- a fost respinsa propunerea formulata de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial T, avand ca obiect arestarea preventiva inculpaților si.
Pentru a pronunța aceasta încheiere penala Tribunalul Timișa reținut următoarele: prin cererea introdusa si înregistrata la Tribunalul Timiș sub nr-, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Timișa solicitat arestarea preventiva a inculpaților si, pentru o perioada de 29 zile, începând cu data de 21.05.2008.
In motivarea cererii s-a reținut ca in cursul anului 2008, inculpatul i-a dat inculpatului sa cumpere droguri de risc si droguri de mare risc din Olanda. Dupa ce a primit banii, s-a deplasat in Olanda de unde a cumpărat 35 grame cocaina pe care a introdus-o in tara. In sarcina celor doi inculpați s-a mai reținut faptul că au cumpărat droguri de risc si de mare risc. Față de inculpatul si inculpatul, s-a reținut ca in anul 2008, au introdus in tara droguri de mare risc.
Din probele administrate in cauza, prima instanță a reținut ca nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 si 148 lit. f C.P.P. pentru a se dispune arestarea inculpaților, respectiv nu sunt indicii cu privire la săvârșirea de care inculpatul a infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, complicitate la trafic internațional de droguri de mare risc si a traficului de risc si finanțarea traficului internațional de droguri, prevăzute de art. 26 Cp rap.la art. 2 alin.1 si 2 din Legea nr. 143/2000, art. 26 Cp rap.la art. 3 si art.4 alin.1 si 2 din Legea nr. 143/2000 si art.9 din Legea nr.143/2000.
Cu privire la inculpatul, prima instanța a reținut ca acesta s-a deplasat in Olanda împreuna cu, iar la întoarcere, in posesia acestuia s-au descoperit substanțe vegetale despre care acesta susține ca ar fi cannabis si patru cutii a câte 30 grame, pe ambalajul cărora era aplicată inscripția " psilocybe cubensius - ", bănuite a conține ciuperci halucinogene", probe interpretate de instanță ca fiind doar indicii cu privire la deținerea de droguri de risc, in vederea consumului propriu, nu și cu privire la o eventuala infracțiune de trafic de droguri.
Cu privire la inculpatul, prima instanță reține că nu există indicii că inculpatul ar fi avut altă intenție (și anume de a-l ajuta pe să realizeze infracțiunile prevăzute de art. 2 alin.1, 2 și art. 3 alin.1,2, toate din Legea nr. 143/2000) decât acela de a-și satisface nevoia de consum de droguri, prin intermediul inculpatului.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Timiș criticând-o pentru netemeinicie întrucât în mod greșit cererea având ca obiect arestarea preventivă a inculpaților a fost respinsă.
Recursul declarat de procuror este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi admis.
Potrivit dispozițiilor art. 143 alin.1 C.P.P. măsura reținerii poate fi luată de procuror sau de organul de cercetare penală, fața de învinuit sau inculpat, numai după ascultarea acestuia în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, iar potrivit dispozițiilor art. 148 alin.1 lit. f C.P.P. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată daca sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 și când inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viața sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa in libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La fila 10 din dosarul de urmărire penală se află procesul verbal încheiat de lucrătorii de Poliție din cadrul de Combatere a Organizate T și din cadrul Serviciului de Combatere a Organizate A, proces verbal încheiat în urma supravegherii de la intrarea în țară prin punctul de trecere a frontierei Române-Nădlac a autocarului, cu nr. de înmatriculare B - care circula pe Olanda - România, în care se aflau,.
După o scurtă oprire la autogara A urmărirea autocarului a continuat până în orașul D unde a oprit în data de 209 mai 2008, ora 14.oo, în autogara din apropierea restaurantului, în acesta fiind reperați ca stând pe două scaune aflate fața în față, numiții și.
Întrucât lucrătorii de poliție dețineau informații că aceștia dețin asupra lor substanțe interzise de lege - stupefiante, la coborârea din autocar au fost legitimați și "fiind întrebați dacă dețin asupra lor sau în bagaje obiecte sau substanțe interzise la deținere, cei doi au declarat verbal că nu dețin", ceea ce reprezintă o comportare nesinceră, așa cum se va arăta în continuare.
Același proces verbal, consemnează că cei doi au declarat ca se cunosc și că au fost împreună în - Olanda iar "la controlul corporal sumar.în buzunarul hainei din piele aparținând numitului, într-un pachet de țigări.am identificat o punguliță din plastic, transparentă, care avea inscripționată pe ea de cannabis de culoare, ce conținea mai multe fragmente vegetale de culpoare -oliv, susceptibile a fi cannabis. Fiind întrebat despre proveniența acesteia numitul declară verbal că este cannabis, care îi aparține, a cumpărat-o de la un - din Olanda, fiind consumator ocazional de cannabis de aproximativ 4 ani", iar în "rucsacul din material textil al acestuia am identificat o râșniță de mărunțit cannabis din aluminiu.precum și un sul de foițe de confecționat țigări manual".
Controlul bagajelor celor doi a mai reliefat existența asupra numitului ".învelite în mai multe hârtii din ziar,se aflau, patru cutii din plastic de culoare neagră cu transparent, având aplicată o bandă de sigiliu inscripționată cu textul " psilocybe cubensis -, care conțineau mai multe ciuperici în cantitate de 30 grame fiecare, fapt menționat pe bandă". În aceeași plasă, polițiștii au identificat patru pachete, formate din mai multe pungi introduse una in cealaltă.în interiorul cărora se aflau fragmente vegetale (inflorescentă- de culoare -oliv, susceptibile a fi cannabis, bunuri cu privire la care a declarat că aparțin numitului "arătând că au fost cumpărate de catre dintr-un - din - Olanda cu suma de 600- 700 Euro și care aparțin acestuia din urmă, în totalitate".
găsite asupra celor doi inculpați au fost cântărite, rezultatul cântăririi fiind consemnat în procesul verbal, în continuarea căruia se menționează "De asemenea, fragmentele vegetale identificate au fost testate folosind testorul marca, pentru cannabis, acesta reacționând pozitiv și punând în evidență prezența tetrahidrocannabinolului".
La fila nr. 19 dosar de urmărire penală se află declarația inculpatului declarație din care rezultă aceeași nesinceritate, acesta precizând:"În D am fost opriți de poliție și percheziționați, într-un parchet de țigări pe care îl aveam în buzunarul hainei sau în geanta mea, nu mai țin minte exact, a fost un plic cu cannabis. Precizez că am uitat de existența acestui pachet.am primit cadou câteva pachete cu ciuperci pe care trebuia să le consumăm acolo, dar noi le-am pus în geanta noastră, în care amândoi aveam bagaje".
Cu privire la aceste ciuperci, procesul verbal consemnează că au fost cumpărate de inculpatul de la - din Olanda "pentru care a plătit suma de 600-700 euro, deci nu i-au fost făcute "cadou", proces verbal care reprezintă un act autentic - este semnat de polițiști, martorul asistent, și și face dovada deplină cu privire la cele menționate în el, până la înscrierea în fals.
Aceste acte, constituie nu numai indicii, ele fiind chiar probe cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de trafic internațional de droguri.
În declarația de la fila 23 dosar de urmărire penală, precizează: "După ce am luat cameră toți trei (, și numitul din B) ne-am dus prin oraș, și după o oră ne-am dus la un - de unde și-a cumpărat un plic de cannabis din conținutul căruia a fumat. De aici ne-am dus la hotel și eu am rămas în cameră iar și au plecat pentru o oră. dimineața ne-am întâlnit cu.am fost la un - unde vecinul și cu s-au apropiat de tejghea și au cumpărat o cantitate mai mare de cannabis--- a revenit după o oră și J având asupra sa o albă în care avea patru cutii cu ciuperci pe care scris "iam". Știind că acesta cu mai mulți ani în urmă a mai fost cercetat de poliție pentru infracțiuni de droguri, i-am atras atenția să nu le ducă acasă. Acesta mi-a spus să stau liniștit, deoarece le va transporta în Olanda".
Cumpărarea de către inculpatul a unei cantități mai mare de cannabis, explică și existența asupra acestuia a râșniței de măcinat cannabis și a foițelor pentru confecționat țigări din cannabis.
Aceste probe au fost în mod nejustificat considerate de prima instanță ca nefiind relevante cu privire la participația penală a inculpatului, de natură a nu justifica propunerea de arestare preventivă formulată de procuror.
Cu privire la inculpatul sunt de reținut următoarele: la fila nr. 2 dosar de urmărire penală se află procesul verbal întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul Biroului de Combatere a Organizate T și din cadrul Serviciului de Combatere a Organizate A încheiat la data de 20 mai 2008, în care se consemnează: cântărirea drogurilor găsite asupra inculpatul - inculpat care a călătorit cu același autocar cu inculpații și, a discutat cu aceștia la oprirea în A și a rămas la A, fiind reținut de poliție, așa cum rezultă din procesul verbal existent la filele nr. 10-12 dosar de urmărire penală, respectiv 38,2 gr. cu ambalaj de culoare alb gălbui (proba 1 de substanță de culoaere alb-gălbui si 6 gr. cu ambalaj + pastilă (proba 2 de substanță albă + pastilă de culoare albă) proces verbal semnat de farmacistul care a efectuat cântărirea, alături de semnatură fiind aplicat și sigiliul societății comerciale și inculpatul, proces verbal care de asemenea face dovada deplină cu privire la cele consemnate în el, până la înscrierea in fals.
În declarația de la fila nr. 27 dosar de urmărire penală, inculpatul precizează: "În data de 15.05.2008 ora 19.oo am plecat cu autocarul din Olanda având la mine doar bani de drum. Am plecat în Olanda cu scopul de a cumpăra și aduce cocaină în România. Înainte de a pleca am discutat telefonic cu să-i aduc cocaină pentru că el mi-a trimis 1000 euro pe card, după ce am ajuns în Olanda. După ce am ajuns în Olanda, din banii trimiși de pe card am cumpărat 25 gr. de cocaină. mi-a socotit 70 euro/gram, motiv pentru care la venirea în România mai trebuia să-mi dea diferența de 750 euro, pentru cele 25 grame", ceea ce dovedește participația penală a inculpatului.
Pentru a evita orice posibilitate de confuzie, este de subliniat faptul că inculpatul avea de primit în România de la inculpatul încă 750 euro, deși în Olanda i-a fost virată pe card numai suma de 1000 euro, deoarece diferența de 750 euro, reprezintă câștigul inculpatul, între prețul plătit în Olanda pentru cele 25 gr.cocaină și prețul "oferit" de inculpatul, respectiv 70 euro/gram de cocaină, ceea ce rezultă din declarația de la fila nr. 28 dosar de urmărire penală a inculpatul, în care precizează:.urmând ca la întoarcere să-mi dea diferența de bani, respectiv 750 euro, care reprezintă diferența pe cocaina pe care mi-a calculat-o la 70 euro per gram".
În declarația de la fila nr.29 dosar de urmărire penală, același inculpat- - precizează: "Până să ajung în România și după ce am ajuns am fost sunat în continuu de care mi-a dat și mai multe SMS-uri întrucât dorea să ajungă cât mai repede cocaina la el".
În aceeași declarație, inculpatul precizează: "Am stabilit împreună cu organele de poliție să autorizeze întâlnirea ce urma să aibă loc la ora 22.oo, eu având un reportofon asupra mea. M-am întâlnit cu la ora 22.oo când a venit să-mi aducă diferența de bani și să-mi spună despre heroină dar și să-și primească cocaina; ceea ce dovedește faptul că inculpatul avea nevoie și de heroină, nu numai de cocaină.
La fila nr. 41 dosar de urmărire penală se află procesul verbal de consemnare a înregistrării audio a convorbirilor dintre, zis "" și, convorbire în cadrul căreia inculpatul precizează: "P:-. fac 10000 în două săptămâni.Dacă îi aia care trebuie! - le dau două acum. - ți-am zis.- am pe lui ---Mă omule.Deci câți am eu, nu are nimeni.eu am senatori, ăștia cumpără 20-15, mă înțelegi? Deci ea îmi da 5.000 euro în două săptămâni, numai tre să trimit marfă. - marfă, și trebuie banul.Înțelegi? Banii, nu-i problemă.- ce să fac? nu-i problemă.mi-ai dat 1000.o mie mi-ai dat.Dacă ți-am zis dă-mi două mii.ce.- eu vreau să vând marfa și când o să vând marfa.o să-ți dau două și trei mii îți dau.A-Da.. Deci tu mi-ai dat 1.000 da? -Da. 25 ai să-mi dai. --nu.spunem cum. -25 ori 70. 25 ori 70.la cât? la 70 le-am calculat.70 egal 1750. -, da Și 1000 și-am dat, mai am 750.-Deci dacă e bună, e bună! el vine să ia---de hero și de neagră din asta. - înghit 4 kile de heroină.și n-au ce să facă. Au venit 4 kile 800 care s-au dat, 4 kile mai am." probe, cu privire la care prima instanță reține că "inculpatul și-a procurat o anumită cantitate de droguri prin intermediul inculpatul pentru consumul propriu".
În declarația de la fila nr. 17 dosar de urmărire penală inculpatul precizează: "În urmă cu trei săptămâni, numitul din T (inculpatul ) pe care îl știu de aproximativ trei ani, m-a sunat din Olanda și m-a rugat să-l împrumut cu suma de 1000 euro, precizând că atunci când se întoarce îmi aduce un cadou, prin aceasta gândindu-mă că este vorba de cocaină. m-a sunat și mi-a zis că îmi aduce cocaină la prețul de 70 euro gramul, precizând că nu are bani și are multe datorii. Înainte de a pleca din Olanda, m-a sunat și mi-a spus că aduce 50- 60 grame de cocaină, spunându-mi că îmi dă până la 25- 30 grame".
Aceste susțineri ale inculpatului sunt confirmate sub aspectul sumei de 1000 euro și al cantității de 25- 30 grame cocacină, de înregistrarea audio a discuției purtate de acesta cu inculpatul, dar inculpatul nu este sincer când declară că drogurile erau pentru consumul propriu.
Această nesinceritate este evidențiată chiar de înregistrarea audio în cadrul căreia inculpatul declară: " eu vreu să vând marfa", "- înghit 4 kile de heroină.și n-au ce să facă". Au venit 4 kile 800 care s-au dat, 4 kile mai am"; "îți fac 10.000 în două săptămâni.Dacă îi aia care trebuie. - le dau două acum.- ți-am zis, - am pe lui Mă omule.Deci câți am eu, nu are nimeni.eu am senatori, ăștia cumpără 20-15, mă înțelegi. Deci ea îmi da 5.000 euro în două săptămâni, numai tre să trimit marfă".
Iată deci probe deosebit de concludente cu privire la vinovăția celor doi inculpați, probe care justifică pe deplin cererea procurorului având ca obiect arestarea preventivă a celor doi inculpați.
Modul în care cei doi inculpați au acționat, cantitatea mare de droguri traficată, rețeaua mare de traficanți de droguri în care sunt integrate, comportarea nesinceră a acestora în cursul urmăririi penale, dovedesc pericolul pe care- prezintă pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea îă libertate a inculpaților, astfel că ce-a de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit. f C.P.P. privind pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpaților, este îndeplinită.
Infracțiunile de complicitate la trafic internațional de droguri și finanțarea traficului internațional de droguri, reținute în seama inculpatului, infracțiunea de trafic internațional de droguri reținută în seama inculpatului sunt pedepsite cu închisoare în cuantum mai mare de 4 ani, astfel că și prima condiție prevăzută de art. 148 alin.1, lit. f fiind C.P.P. îndeplinită, în temeiul prevederilor art. 385/15, alin1, pct. 2, lit. d C.P.P. recursul declarat de procuror va fi admis, încheierea penală recurată va fi casată și rejudecându-se cauza, în temeiul art. 143, 136, 149/1, 148 lit. f C.P.P.va fi admisă propunerea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș și se va dispune arestarea preventivă pe o perioadă de 29 zile a inculpaților și, începând cu data punerii în executare a mandatelor de arestare ce vor fi emise.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare în recurs, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 2, lit. d Cpp admite recursul declarat de Direcția de investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș, împotriva încheierii penale nr. 69/CC/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea penală recurată și rejudecând:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de - Biroul teritorial Timiș.
În temeiul art. 143, 136, 1491Cpp și art. 148 alin.1 lit. f dispune C.P.P. arestarea preventivă a inculpaților și, pe o perioadă de 29 zile începând cu data punerii în executare a mandatului.
În temeiul art. 192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
- - - - - -
cu opinie separată
în sensul respingerii recursului
DIICOT ca nefondat
GREFIER,
- -
Red. ID/30.06.2008
Tehnored. AA/ 01.07.2008
Primă instanță:
Opinia separată
Încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic de droguri de risc și mare risc, complicitate la trafic internațional de droguri de risc și de mare risc, consum de droguri de risc și de mare risc și finanțarea traficului internațional de droguri prev. de art. 26 cp rap. la art. 2 al.1 și 2 din Legea 143/2000, art.26 cp rap. la art. 3 al.1și 2 din Legea 143 /200, art. 4 al.1 și 2 din Legea 143/2000 și art.9 din Legea 143/2000 iar inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc și de mare risc prev de art. 3 al.1 și 2 din Legea 143/2000.
DIICOT-Biroul Teritorial Timi șoara a solicitat arestarea preventivă a inculpaților în temeiul prev. art. 136, 146 și art 148 al.1 lit. f cpp.
Potrivit prev. mai sus menționate pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpaților trebuie să se facă dovada existenței unor probe sau indicii temeinice că inculpații au comis faptele reținute în sarcina lor iar pentru cazul de arestare prev. de art. 148 lit. f cpp infracțiunea comisă să fie pedepsită cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 și să existe probe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În mod întemeiat instanța de fond a reținut că din probele de la dosar nu pot fi reținute indicii temeinice sau probe privind săvârșirea infracțiunilor de trafic internațional de droguri.
Inculpatul a recunoscut că a dat o sumă de bani inculpatului pentru a cumpăra din Olanda cocaină însă nu pentru a o trafica ci pentru consumul său personal.
Declarația inculpatului se coroborează cu declarația inculpatului acestea fiind de altfel singurele probe pe baza cărora se apreciază de către parchet că inculpații au comis infracțiunile de trafic internațional de droguri.
Se mai invocă și discuțiile purtate de cei doi și înregistrate în mediul ambiental în care se discută despre droguri la modul general și despre posibilitatea procurării de heroină care însă nu pot prezenta nici o valoare probatorie întrucât nu se coroborează cu nici altă probă de la dosar.
Inculpatul declarat în mod constant că este consumator de droguri iar organele de anchetă nu au reușit să facă dovada implicării inculpatului în traficul internațional de droguri.
Este de reținut că deși inculpatul este persoana care a adus drogurile în țară față de el nu s-a făcut propunerea arestării preventive astfel că și din acest motiv, pentru identitate de tratament pe timpul urmăririi penale, nu se impune arestarea preventivă a inculpatului.
Așadar, așa cum s-a menționat mai sus, se reține că față de inculpatul sunt indicii temeinice și probe pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri de risc și de mare risc însă nu există probe că prin lăsarea inculpatului în stare de libertate ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică condiție prev. în mod expres de prev. art. 148 lit. f cpp.
În ce privește inculpatul se constată de asemenea că instanța de fond a apreciat în mod corect că nu există indicii temeinice sau probe din care să rezulte implicarea acestuia în traficul internațional de droguri de risc sau de mare risc.
Însăși din referatul cu propunerea de arestare preventivă rezultă că asupra inculpatului și sau găsit 25 grame de canabis și 4 cutii a 30 grame de ciuperci halucinogene pshilocybe în timp ce se întorceau din Olanda cu un autocar al firmei.
Inculpatul a recunoscut că este consumator de canabis dar nici în această situație nu s-a făcut nici o dovadă că inculpatul era implicat intr-un trafic internațional drogurile. De altfel și cantitățile relativ mici de droguri găsite asupra celor doi inculpați duce la concluzia că erau destinate mai degrabă consumului propriu.
Prin urmare, față de considerentele menționate mai sus, soluția legală este de respingere a recursului formulat de DIICOT- Biroul Teritorial Timiș ca nefondat, în baza art. 38515pct.1 lit b cpp.
JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
- -
Red. CC/01.07.2008
Tehnored. AA/ 01.07.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 664/
În temeiul art. 38515, pct. 2, lit. d Cpp admite recursul declarat de Direcția de investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș, împotriva încheierii penale nr. 69/CC/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează încheierea penală recurată și rejudecând:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de - Biroul teritorial Timiș.
În temeiul art. 143, 136, 1491Cpp și art. 148 alin.1 lit. f dispune C.P.P. arestarea preventivă a inculpaților și, pe o perioadă de 29 zile începând cu data punerii în executare a mandatului.
În temeiul art. 192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
cu opinie separată
în sensul respingerii recursului
DIICOT ca nefondat
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 3
din data de 26 iunie 2008
Având în vedere decizia penală nr. 664/R din 26 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul cu numărul de mai sus, prin care în baza art. 143, 136, 1491.C.P.P. și art. 148 alin.1, lit. f Cpp, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui și, născut la 02.04.1980 în T, jud. T, domiciliat în T,-,. A,.1, jud. T, CNP -, reținându-se că: în anul 2008 inculpatul i-a dat inculpatului suma de 1000 euro pentru a cumpăra droguri de risc și de mare risc din Olanda, bani cu care acesta a cumpărat cantitatea de 35 gr cocaină. La percheziția domiciliară a inculpatului și în autoturismul acestuia au fost găsite resturi de droguri de mare risc - cocaină, sub formă de alb și fragmente vegetale de cannabis
Constituie infracțiunea de complicitate la trafic internațional de droguri și finanțarea traficului internațional de droguri.
În drept aceste fapte sunt prevăzute de art. 26 Cod penal,rap. la art. 3 alin.2 din Legea nr. 143/2000 și art. 9 din Legea nr. 143/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În baza art. 143, 136, 1491.C.P.P. și art. 148 alin.1, lit. f Cpp
DISPUN,
Arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui și, născut la 02.04.1980 în T, jud. T, domiciliat în T,-,. A,.1, jud. T, CNP - pe o perioadă de 29 zile, începând cu data punerii în executare a mandatului.
Conform dispozițiilor legale, organele de poliție îl vor reține și preda la cel mai apropiat loc de deținere.
Administrația locului de deținere va primi și reține pe inculpatul, pe o perioadă de 29 zile, începând cu data punerii în executare a mandatului, înaintând la instanță dovada de executare a măsurii preventive.
PREȘEDINTE,
- -
Am primit un exemplar al mandatului,
Inculpat,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 4
din data de 26 iunie 2008
Având în vedere decizia penală nr. 664/R din 26 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul cu numărul de mai sus, prin care în baza art. 143, 136, 1491.C.P.P. și art. 148 alin.1, lit. f Cpp, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui și C, născut la 12.06.1967 în I, jud. I, domiciliat în I,-, - Sc. A,. 2,.15, jud., CNP -, reținându-se că: în anul 2008 introdus în țară droguri de mare risc, precum și faptul că în data de 20.05.2008 după ce a intrat în țară venind din Olanda împreunăc u asupra celor doi s-au găsit 4 pungi conținând fiecare câte 25 gr canabis și 4 cutii a câte 30 gr ciuperci halucinogene psihlocybe - substanță scrisă în tabelul anexă la Legea nr. 143/2000. Asupra aceluiași inculpat s-a mai găsit și un pachet de țigări în care se afla o cu canabis, o râșniță pentru mărunțit canabis și un pachet de foi pentru confecționat țigări artizanale.
Constituie infracțiunea de trafic internațional de droguri.
În drept această faptă este prevăzută de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În baza art. 143, 136, 1491.C.P.P. și art. 148 alin.1, lit. f Cpp
DISPUN,
Arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui și C, născut la 12.06.1967 în I, jud. I, domiciliat în I,-, - Sc.A,. 2,.15, jud., CNP -, pe o perioadă de 29 zile, începând cu data punerii în executare a mandatului.
Conform dispozițiilor legale, organele de poliție îl vor reține și preda la cel mai apropiat loc de deținere.
Administrația locului de deținere va primi și reține pe inculpatul, pe o perioadă de 29 zile, începând cu data punerii în executare a mandatului, înaintând la instanță dovada de executare a măsurii preventive.
PREȘEDINTE,
- -
Am primit un exemplar al mandatului,
Inculpat,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 27 iunie 2008
PREȘEDINTE: - -
GREFIER: -
Pe rol se află sesizarea din oficiu având ca obiect confirmarea mandatului de arestare preventivă nr. 4/26.06.2008 emis de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr-, pe seama inculpatului.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se prezintă inculpatul în stare de reținere, asistat de avocat.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care s-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată separat la dosar. Inculpatul nu formulat obiecții.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra obiectul cererii.
Procurorul solicită confirmarea mandatului de arestare preventivă.
Apărătorul inculpatului lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul, lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA,
Deliberând, constata:
Prin decizia penală nr. 664/R din 26 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în temeiul art. 38515, pct. 2, lit. d Cpp s-a admis recursul declarat de Direcția de investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș, împotriva încheierii penale nr. 69/CC/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a casat încheierea penală recurată și rejudecând: s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de - Biroul teritorial Timiș.
În temeiul art. 143, 136, 1491Cpp și art. 148 alin.1 lit. f s C.P.P.-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pe o perioadă de 29 zile începând cu data punerii în executare a mandatului.
În temeiul art. 192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.
Hotărârea este definitivă.
În cauză s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 3/26.06.2008.
Verificând actele și lucrările dosarului, se constată, potrivit procesului verbal de depistare încheiat la data de 26.06.2008, ora 1715, că la sediul s-a prezentat numitul - fiul lui și C, născut în municipiul I, jud. I cu același domiciliu,-, -.A,. 15,posesor al CI seria - nr. -, CNP -, însoțit de către apărătorul ales, în vederea îndeplinirii mandatului de arestare preventivă nr. 4 din 26.06.2008, emis de Curtea de Apel Timișoara - secția penală în dosar nr- despre care susnumitul avea cunoștință.
Având în vedere că potrivit art. 152 Cpp, executarea mandatului după audierea inculpatului arestat în lipsă, este necesară, se va dispune confirmarea temeiniciei și legalității mandatului de arestare preventivă nr. 4/26 iunie 2008 emis de Curtea de Apel Timișoara, în baza deciziei penale nr. 664/R/26.06.2008 pronunțată în dosar nr-, pe seama inculpatului, mandat pus în executare la data de 26 iunie 2008, ora 1715.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul prevederilor art. 152 din Codul d e procedură penală, conformă temeinicia și legalitatea mandatului de arestare preventivă nr. 4/26 iunie 2008 emis de Curtea de Apel Timișoara în baza deciziei penale nr. 664/R/26.06.2008 pronunțată în dosar nr-, pe seama inculpatului - fiul lui și C, născut la 12.06.1967 în I, jud. I, domiciliat în I,-, - Sc.A,. 2,.15, jud., CNP -, mandat pus în executare la data de 26 iunie 2008, ora 1715.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2008.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
MINUTA ÎNCHEIERII
Camera de consiliu din 27 iunie 2008
În temeiul prevederilor art. 152 din Codul d e procedură penală, conformă temeinicia și legalitatea mandatului de arestare preventivă nr. 4/26 iunie 2008 emis de Curtea de Apel Timișoara în baza deciziei penale nr. 664/R/26.06.2008 pronunțată în dosar nr-, pe seama inculpatului - fiul lui și C, născut la 12.06.1967 în I, jud. I, domiciliat în I,-, - Sc.A,. 2,.15, jud., CNP -, mandat pus în executare la data de 26 iunie 2008, ora 1715.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 01 iulie 2008
PREȘEDINTE: - -
GREFIER: -
Pe rol se află sesizarea din oficiu având ca obiect confirmarea mandatului de arestare preventivă nr. 3/26.06.2008 emis de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr-, pe seama inculpatului.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu se prezintă inculpatul în stare de reținere, asistat de Apărător desemnat din oficiu -avocat.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, s-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată separat la dosar. Inculpatul nu formulat obiecții.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra obiectul cererii.
Procurorul solicită confirmarea mandatului de arestare preventivă.
Apărătorul din oficiu al inculpatului lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul, solicită să fie lăsat în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând, constata:
Prin decizia penală nr. 664/R din 26 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în temeiul art. 38515, pct. 2, lit. d Cpp s-a admis recursul declarat de Direcția de investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș, împotriva încheierii penale nr. 69/CC/21.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s-a casat încheierea penală recurată și rejudecând: s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de - Biroul teritorial Timiș.
În temeiul art. 143, 136, 1491Cpp și art. 148 alin.1 lit. f s C.P.P.-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pe o perioadă de 29 zile începând cu data punerii în executare a mandatului.
În temeiul art. 192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.
Hotărârea este definitivă.
În cauză s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 3/26.06.2008.
Verificând actele și lucrările dosarului, se constată, potrivit procesului verbal de depistare încheiat la data de 30.06.2008, ora 2000, că la sediul s-a prezentat numitul - fiul lui și, născut la data de 02.04.1080 în T, jud. T, cu domiciliul în T,-,.A,. 1, CNP -, însoțit de către sora sa, în vederea îndeplinirii mandatului de arestare preventivă nr. 3 din 26.06.2008, emis de Curtea de Apel Timișoara - secția penală în dosar nr- despre care susnumitul avea cunoștință.
Având în vedere că potrivit art. 152 Cpp, executarea mandatului după audierea inculpatului arestat în lipsă, este necesară, se va dispune confirmarea temeiniciei și legalității mandatului de arestare preventivă nr. 3/26 iunie 2008 emis de Curtea de Apel Timișoara, în baza deciziei penale nr. 664/R/26.06.2008 pronunțată în dosar nr-, pe seama inculpatului, mandat pus în executare la data de 30 iunie 2008, ora 2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul prevederilor art. 152 din Codul d e procedură penală, conformă temeinicia și legalitatea mandatului de arestare preventivă nr. 3/26 iunie 2008 emis de Curtea de Apel Timișoara în baza deciziei penale nr. 664/R/26.06.2008 pronunțată în dosar nr-, pe seama inculpatului - fiul lui și, născut la 02.04.1980 în T jud. T, domiciliat în T,-, Sc.A,.1, jud. T, CNP -, mandat pus în executare la data de 30 iunie 2008, ora 2000.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 iulie 2008.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
MINUTA ÎNCHEIERII
Camera de consiliu din 01 iulie 2008
În temeiul prevederilor art. 152 din Codul d e procedură penală, conformă temeinicia și legalitatea mandatului de arestare preventivă nr. 3/26 iunie 2008 emis de Curtea de Apel Timișoara în baza deciziei penale nr. 664/R/26.06.2008 pronunțată în dosar nr-, pe seama inculpatului - fiul lui și, născut la 02.04.1980 în T jud. T, domiciliat în T,-, Sc.A,.1, jud. T, CNP -, mandat pus în executare la data de 30 iunie 2008, ora 2000.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 iulie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Laura Bogdan
