Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 70/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 70//2009
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina Rodica judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
- - JUDECĂTOR 3: Pușcaș
- grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, din Arestul IPJ B, împotriva încheierii penale din 12 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, având ca obiect arestare preventivă, potrivit dispozițiilor art.149/1 din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistat de apărător desemnat din oficiu avocat ( ), în baza delegației nr.5320/2009 emisă din oficiu de Baroul Bihor.
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Potrivit art.140/3 alin.3 din Codul d e procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal separat atașat la dosar.
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului avocat solicită admiterea recursului, casarea și modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii propunerii de arestare preventivă, cu consecința punerii în libertate a inculpatului.
În susținerea recursului se arată că măsura arestării preventive este o măsură excepțională și față de împrejurările în care a fost săvârșită fapta și având în vedere persoana inculpatului, consideră că poate fi cercetat în stare de libertate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică. Consideră că, față de faptele săvârșite de inculpat, care sunt deosebit de grave și prezintă un grad sporit de pericol social, se impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, regret fapta comisă și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Instanța, restituie domnului procuror din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Oradea dosarul de urmărire penală nr.194/D/P/2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 12 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, s-a dispus restarea preventivă a inculpatului născut la data de 13 decembrie 1986, în localitatea S M, județul S M, fiul lui și, domiciliat în mun. S M,--2,.23, jud. S M, CNP -, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 12 noiembrie 2009 până la 10 decembrie 2009 inclusiv.
A constatat că inculpatul a fost reținut începând cu data de noiembrie 2009, orele 14,30, fiind dedusă durata de 4,30 ore reprezentând conducerea sa la organele judiciare.
Împotriva acestuia s-a emis mandat de arestare preventivă conform art.146 alin.12, art.149/1 alin.12 cu referire la art.146 alin.10 Cod procedură penală, art.151 Cod procedura penală, cu începere de la 12 noiembrie 2009 până la 10 decembrie 2009 inclusiv.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de câte 100 lei, conform împuternicirii avocațiale din oficiu nr. 5287/12.11.2009 s-a dispus a se vira din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea Baroului
Conform art.137/1 alin.2 Cod procedura penală, despre arestarea inculpatului a fost înștiințată mama la nr. de telefon 0749.414.477.
A constatat că prin referatul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Bihor, din data de 12 noiembrie 2009, întocmit în dosarul nr. 194/D/P/2009, înregistrat în instanță la data de 12 noiembrie 2009, s-a solicitat arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic droguri de risc prev. de art.2 alin.1 din Legea 143/200 modificată și completată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în concurs cu infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, în formă continuată, prev. de art.4 alin.1 din Legea 143/200 modificată și completată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că în primăvara anului 2009, începând cu luna mai, inculpatul a remis cu titlu gratuit inculpatului, țigări ( jointuri ) confecționate artizanal, cu conținut stupefiant ( hașiș ), în baza aceleiași rezoluții infracționale, iar apoi, în 5 noiembrie 2009, după care multe discuții prealabile cu același inculpat, inculpatul a remis inculpaților și, în autoturismul acestuia, marca BMW, cu nr. -, un baton de 200 grame hașiș, păstrat mai apoi asupra sa de inculpatul, pentru care inculpații trebuiau să-i remită, după vânzare, suma de 4.000 lei RON ( 40 lei RON/gram ), dar au fost prinși de organele de cercetare penală ale poliției judiciare, din cadrul - O, delegate în acest sens de procuror.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.149/1 Cod de procedură penală raportat la art.143 și 148 lit.f Cod de procedură penală, respectiv că inculpatul a comis infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 4 ani și există probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, în sensul ca altfel s-ar crea temerea în societate ca organele judiciare nu au o reacție promptă putându-se crea în acest fel o senzație de insecuritate socială, cu atât mai mult cu cât activitatea infracțională a inculpatului a fost stopată doar de intervenția promptă a organelor de urmărire penală.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția din 11 noiembrie 2009, s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuitul pentru comiterea infracțiunii de trafic droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/200 modificată și completată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în concurs cu infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, în formă continuată, prev. de art.4 alin.1 din Legea 143/200 modificată și completată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că în primăvara anului 2009, începând cu luna mai, inculpatul a remis cu titlu gratuit inculpatului, țigări ( jointuri ) confecționate artizanal, cu conținut de substanțe stupefiante ( hașiș ), în baza aceleiași rezoluții infracționale, iar apoi, în 5 noiembrie 2009, după mai multe discuții prealabile cu același inculpat, inculpatul a remis inculpaților și, în autoturismul acestuia, marca BMW, cu nr. -, un baton de 100 grame hașiș, păstrat mai apoi asupra sa de inculpatul, pentru care inculpații trebuiau să-i remită, după vânzare, suma de 4.000 lei RON ( 40 lei lei/gram ), fiind prinși însă de organele judiciare.
Prin ordonanța din 11 noiembrie 2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru infracțiunile arătate mai sus față de inculpat, iar prin ordonanța din 11 noiembrie 2009 s-a dispus reținerea sa pe o perioadă de 24 ore, începând cu ora 14.30.
Din probele administrate, declarațiile de învinuit și inculpat, în care recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa și descrie întregul mod de operare, declarațiile inculpaților și, ordonanțele de autorizare a investigatorului și colaboratorului, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante comise de către inculpații, și, raportul provizoriu de constatare emis de de Analiză din Cadrul C-N din care rezultă ca substanța cumpărată de la inculpații și este hașiș, declarațiile de martori, instanța a reținut că în cauză există indicii și probe temeinice care să facă verosimilă bănuiala că inculpatul ar fi comis faptele reținute în sarcina lui.
Având în vedere că, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 și art.148 alin.1 lit.f din Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este mai M de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce reiese din circumstanțele reale ale comiterii faptelor, respectiv cantitatea relativ M de droguri de risc traficată - 100, demersurile sugerate inculpaților și de a preîntâmpina constituirea de mijloace de probă de către organele judiciare prin schimbarea banilor oferiți ca preț al drogurilor, caracterul repetat al unor asemenea acțiuni de tranzacționare, instanța a apreciat că se impune luarea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea și modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii propunerii de arestare preventivă, cu consecința punerii în libertate a inculpatului.
În susținerea recursului se arată că măsura arestării preventive este o măsură excepțională și față de împrejurările în care a fost săvârșită fapta și având în vedere persoana inculpatului, consideră că poate fi cercetat în stare de libertate.
Analizând încheierea atacată prin prisma recursului declarat în cauză, cât și din oficiu, potrivit dispozițiile art.385/6 alin.l și 3 Cod procedură penală, cu privire la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prev. de art.385/9 Cod procedură penală, tribunalul apreciază că acesta este nefondat, urmând a-l respinge în consecință.
Din actele și lucrările de la dosar rezultă că, prin referatul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Bihor, din data de 12 noiembrie 2009, întocmit în dosarul nr. 194/D/P/2009, înregistrat în instanță la data de 12 noiembrie 2009, s-a solicitat arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de trafic droguri de risc prev. de art.2 alin.1 din Legea 143/200 modificată și completată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în concurs cu infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, în formă continuată, prev. de art.4 alin.1 din Legea 143/200 modificată și completată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Prin încheierea nr.43 din 12 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bihor, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr.54/2009.
S-a reținut în esență că, n primăvara anului 2009, începând cu luna mai, inculpatul a remis cu titlu gratuit inculpatului, țigări ( jointuri ) confecționate artizanal, cu conținut stupefiant ( hașiș ), în baza aceleiași rezoluții infracționale, iar apoi, în 5 noiembrie 2009, după care multe discuții prealabile cu același inculpat, inculpatul a remis inculpaților și, în autoturismul acestuia, marca BMW, cu nr. -, un baton de 200 grame hașiș, păstrat mai apoi asupra sa de inculpatul, pentru care inculpații trebuiau să-i remită, după vânzare, suma de 4.000 lei RON ( 40 lei RON/gram ), dar au fost prinși de organele de cercetare penală ale poliției judiciare, din cadrul - O, delegate în acest sens de procuror.
S-a invocat ca temei al arestării preventive a inculpatului prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală.
Recursul formulat de inculpat este neîntemeiat.
Măsura arestării preventive a fost luată de către instanța de fond cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale care guvernează materia arestării preventive. Astfel, judecătorul de la instanța competentă material, constatând că, în speță sunt întrunite condițiile prev. de art.143 Cod procedură penală și art.148 lit.f Cod procedură penală, după ascultarea inculpatului conform art.150 Cod procedură penală, a dispus admiterea propunerii de arestare preventivă prin încheiere motivată pe o durată de 29 de zile.
Este de remarcat faptul că, în mod corect a reținut prima instanță că inculpatul este acuzat de săvârșirea unor fapte penale grave pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, fiind evident că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce reiese din circumstanțele reale ale comiterii faptelor respectiv cantitatea relativ M de droguri de risc traficate - 100 grame, demersurile sugerate inculpaților și de a preîntâmpina constituirea de mijloace de probă de către organele judiciare în schimbarea banilor oferiți ca preț al drogurilor, caracterul repetat al unor asemenea acțiuni de tranzacționare.
Măsura dispusă de instanța de fond corespunde și exigențelor prev. art.5 pct.1 lit.c din CEDO, întrucât în cauza dedusă judecății există motive verosimile de a bănui că inculpatului a comis faptele de care este acuzat.
În consecință, măsura preventivă fiind legală, instanța de control judiciar nu poate dispune revocarea acesteia și punerea în libertate a inculpatului, iar atâta timp cât se constată că măsura preventivă este legală și temeinică nu se impune reformarea încheierii atacate, recursul fiind nefondat.
Față de toate aceste considerente, instanța, în baza art.385/15 pct.l lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 12.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o va menține în întregime.
Fiind în culpă procesuală, va obliga pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
Din fondurile Ministerului Justiției se va vira în favoarea Baroului B suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 13 octombrie 1986, din Arestul IPJ B, împotriva încheierii penale din 12.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu ( ), va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
încheiere - jud.- -
În concept - 24.11.2009
Judecător fond -
-
3 ex./24.11.2009
Președinte:Popovici Corina RodicaJudecători:Popovici Corina Rodica, Condrovici Adela, Pușcaș
