Reconstituire dosar judiciar/ înscris judiciar dispărut (art.508 și următoarele c.p.p.). Decizia 191/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.191/R/2008
Ședința publică din 3 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Crișan Marinela
JUDECĂTOR 3: Pantea Nistor vicepreședintele instanței
Judecător: - -
Procuror: - -
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de recurentul,. în O,-, jud.B, împotriva deciziei penale nr.23/A din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, decizie care menține în totul sentința penală nr.694 din 30 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect reconstituire dosar, potrivit art.508 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul lipsă, avocat în substituire avocat, în baza delegației de substituire de la dosar, lipsă fiind părțile civile intimate și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se și că, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurentul citat în O,-, a fost restituită la dosarul cauzei cu mențiunea destinatar necunoscut la adresă, după care:
Instanța, apreciază procedura de citare legal îndeplinită cu recurentul, la instanța de apel pe citația emisă la adresa din O,-, fiind făcută mențiunea - destinatar necunoscut la adresă și noul locatar nu permite afișarea.
Nefiind alte cereri sau excepții prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului cu care a fost legal investită.
Apărătorul recurentului avocat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea dosarului la instanța de fond.
Procurorul a apreciat hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr.694 din 30.04.2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 512 Cod procedură penală, s-a constatat reconstituit dosarul nr.8341/1998 al Judecătoriei Oradea privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de înșelăciune prev. și ped de art.215 alin.2 Cod penal.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 01.09.1998 s-a înregistrat la Judecătoria Oradea sub dosar nr.8341/1998 rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea întocmit în dosar nr.4193/P/1998, cauza având primul termen de judecată la data de 12.10.1998, cel de-al doilea termen fiind stabilit pentru data de 16.11.1998, la cel de-al doilea termen de judecată cauza fiind amânată pentru data de 14.12.1998, dată la care dosarul nu a mai figurat în condica de ședință publică.
În conformitate cu dispozițiile art. 512 Cod procedură penală, a fost sesizată instanța în vederea reconstituirii dosarului, procedându-se la reconstituirea rechizitoriului prin care a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea în concurs real a două infracțiuni de înșelăciune prev. și ped. de art.215 alin.2 Cod penal, prin metoda șmen, reconstituirea realizându-se cu ajutorul unei copii păstrate la dosarul de casă al parchetului ( filele 7-8 dosar ).
S-a reconstituit totodată și declarația martorului ( fila 30 dosar ), martor ocular la fapta comisă în dauna părții vătămate a cărui declarație nu a mai putut fi reconstituită.
Întrucât partea vătămată este plecat din România de aproximativ 5-6 ani în orașul Milano din Italia, fără a i se cunoaște adresa exactă, Judecătoria Brașov investită cu efectuarea comisiei rogatorii având ca obiect audierea acestei părți civile, a constatat prin încheierea din 5.12.2006 - dosar - imposibilitatea îndeplinirii procedurii comisiei rogatorii.
Față de acestea, prima instanță a constatat reconstituit dosarul nr.8341/1998 al Judecătoriei Oradea privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de înșelăciune prev. și ped de art.215 alin.2 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul, solicitând, prin intermediul apărătorului său ca, având în vedere caracterul devolutiv al apelului, tribunalul să verifice hotărârea atacată sub aspectul legalității și temeiniciei acesteia.
Prin decizia penală nr.23/A din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihora fost respins apelul penal declarat de inculpat și menținută în totul sentința apelată și obligat apelantul să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că, în mod corect, prima instanță a constatat ca fiind reconstituit dosarul nr.8341/1998 al Judecătoriei Oradea privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de înșelăciune prev. și ped de art.215 alin.2 Cod penal.
Verificându-se actele și lucrările dosarului primei instanțe, a constatat că, în data de 01.09.1998 s-a înregistrat la Judecătoria Oradea, sub dosar nr. 8341/1998, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea întocmit în dosar nr. 4193/P/1998, cauza având primul termen de judecată la data de 12.10.1998, cel de-al doilea termen fiind stabilit pentru data de 16.11.1998. La cel de-al doilea termen de judecată, cauza a fost amânată pentru data de 14.12.1998, dată la care dosarul nu a mai figurat în condica de ședință publică.
Ca urmare, în conformitate cu dispozițiile art.512 Cod procedură penală, în mod corect a fost sesizată instanța de fond în vederea reconstituirii dosarului, procedându-se la reconstituirea rechizitoriului prin care a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea în concurs real a două infracțiuni de înșelăciune prev. și ped. de art.215 alin.2 Cod penal, prin metoda șmen, reconstituirea realizându-se cu ajutorul unei copii păstrate la dosarul de casă al parchetului ( filele 7-8 dosar primă instanță ).
Se constată că s-a reconstituit totodată, prin reaudierea acestuia, și declarația martorului ( fila 30 dosar primă instanță ), martor ocular la fapta comisă în dauna părții vătămate, a cărui declarație nu a mai putut fi reconstituită, datorită faptului că acesta este plecat din România de aproximativ 5-6 ani în orașul Milano din Italia, fără a i se cunoaște adresa exactă.
Împotriva prezentei decizii penale a declarat recurs inculpatul recurent,. în O,-, jud. B,-, -N 23,. 4, jud. B, apreciind că soluția instanței de control judiciar este netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului declarat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea dosarului la instanța de fond.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 385 indice 14 Cod de procedură penală și sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute la art. 385 indice 9 Cod de procedură penală, Curtea constată că recursul declarat este nefondat, urmând a fi respins în consecință.
Prima instanță a constatat ca fiind reconstituit dosarul nr. 8341/1998 al Judecătoriei Oradea, privind pe inculpatul recurent, care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 2 Cod penal.
Urmare faptului că la data de 1 septembrie 1998 fost înregistrat la Judecătoria Oradea, sub dosar nr. 8341/1998, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, întocmit în dosarul nr. 4193/1998. Primul termen de judecată fixat în cauză a fost stabilit la data de 16 noiembrie 1998. La acest termen cauza a suferit o nouă amânare pentru data de 14 decembrie 1998, dată la care dosarul nu a mai figurat în condica de ședință publică.
În aceste condiții, în baza art. 512 Cod de procedură penală a fost sesizată instanța de fond, respectiv Judecătoria Oradea, instanță de judecată la care s-a aflat dosarul în soluționare.
Urmare s-a procedat la reconstituirea rechizitoriului în baza căruia a fost trimis în judecată inculpatul recurent, pentru săvârșirea în concurs a două infracțiuni de înșelăciune prin metoda șmen. Reconstituirea rechizitoriului s-a putut realiza cu ajutorul unei copii păstrate la dosarul de casă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea.
S-a reconstituit și declarația martorului, martorul ocular la săvârșirea infracțiunii în dauna părții vătămate.
Audierea acestuia din urmă nu a fost posibilă, cu toate că instanța de fond a depus diligențe în acest sens: citare cu mandat de aducere, comisie rogatorie.
Din relațiile furnizate urmare citării cu mandat de aducere a rezultat că partea vătămată este plecată de mai mulți ani în Italia,necunoscându-i-se adresa exactă.
Astfel fiind în baza art.385 indice 15 pct.1 lit. b Cod de procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent, împotriva sus arătatei decizii penale, pe care o menține în întregime.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.192 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În baza art. 189 Cod de procedură penală, dispune virarea onorariului de avocat din oficiu, din contul Ministerului Justiției în cel al Baroului de Avocați B, pe seama apărătorului desemnat în condițiile art.171 alin. 3 Cod de procedură penală, avocat, delegație nr.1799/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de recurentul, împotriva deciziei penale nr.23 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.dec./-
În concept - 10.04.2008
Jud.apel/
Jud.fond/C
Tehnored.dec./
3 ex./14.04.2008
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Crișan Marinela, Pantea Nistor
