Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 26/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 26-
Ședința publică din 15 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr. - -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu G--
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal, declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.63 din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat din oficiu de avocat în baza delegației nr.288/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Recurentul inculpat precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța pune în discuție admisibilitatea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, față de situația că încheierea este definitivă, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, încherierea atacată cu recurs este definitivă.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivita art. 38513al. ultim, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată;
Prin încheierea nr.63 din 12.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul, fiul al lui, născut la data de 30.05.1969, în comuna, județul V, -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași și a fost obligat acesta la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că, cercetarea judecătorească nu s-a terminat, măsura preventivă a fost luată cu respectarea prevederilor legale și nu au fost schimbate temeiurile avute în vedere la data arestării.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu a lăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Recursul este inadmisibil având în vedere următoarele argumente:
Posibilitatea promovării unui control judiciar al hotărârilor judecătorești, pentru motive privind pronunțarea acestora cu nerespectarea condițiilor formale, legal prevăzute, de desfășurare a judecății sau ca o consecință a unui raționament jurisdicțional eronat este reglementată în prezent prin norma constituțională.
Insă, potrivit art.129 din Constituția României, revizuită, părțile interesate pot exercita căile de atac numai în condițiile legii procesuale.
Potrivit art.3851Cod pr.penală, sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, sentințe sau decizii, după caz.
Art.417 Cod pr.penală, cu referire la dispozițiile înscrise în cap.III din Titlul II al aceluiași cod, prevede că deciziile pronunțate în recurs nu sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac, ele fiind definitive și executorii.
Așadar, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de atac, dreptul stingându-se prin exercitare, așa încât posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.
Curtea a fost sesizată cu un nou recurs declarat împotriva încheierii pronunțată de Secția penală a Tribunalului Vâlcea, ca instanță de recurs, hotărâre definitivă, care, nefiind prevăzută de art.3851Cod pr.penală, nu este supusă controlului judecătoresc pe această cale.
Recunoașterea unei căi de atac, în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, recursul promovat de petent este inadmisibil.
În consecință, pentru considerentele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit.a Cod pr.penală, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.63 din 12.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, va fi respins ca inadmisibil.
În conformitate cu dispozițiile art.192 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.63 din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 ianuarie 2007, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauza cu minori și de familie.
, Gh.,
Grefier,
Red./23.01.2008
GM/3 ex.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Marioara
