Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 24-
Ședința publică din 15 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu G--
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul N, domiciliat în localitatea, sat, județul V, împotriva sentinței prenale nr.202-F din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat intimatul,lipsă petentul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, intimatul și procurorul având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Din cuprinsul certificatului medico -legal aflat la dosar, rezultă că petentul a fost internat cu o entorsă nu pentru vătămare corporală cu cuțitul. Nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor. Rezoluția dată de procuror este legală și bazată pe probe.
Intimatul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea recurtsului. Nu a avut briceag asupra sa.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr.202/F din 21 noiembrie 2007, Tribunalul Vâlcea, a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul, cu domiciliul în comuna, sat, județul V, împotriva ordonanțelor nr.80/P din 4 iunie 2007 și nr.1451/II/2 din 24 iulie 2007, ambele pronunțate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
A menținut ca legale și temeinice ambele ordonanțe.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Vâlceaa reținut că petiționarul a formulat plângere penală, la data de 27 ianuarie 2007, împotriva intimatului pe motiv că în aceeași zi a fost lovit cu pumnii de către acesta și, totodată, amenințat cu un cuțit, că îl taie.
Ca urmare a loviturilor primite partea vătămată a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 10-12 zile timp de îngrijiri medicale.
În această plângere, în raport de declarațiile martorilor audiați, s-a concluzionat că intimatul a săvârșit infracțiunile de lovire, amenințare și port ilegal de cuțit, prev.de art.180 alin.2, art.193 Cod penal și art.11pct.1 din Legea nr.61/1991.
S-a propus scoaterea de sub urmărire penală și față de pericolul social redus al faptelor aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
La data de 1 iunie 2007, petiționarul formulează o altă plângere împotriva intimatului, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prev.de art.20 rap.la art.174 alin.1 Cod penal cu motivarea că, la aceeași dată, 27 ianuarie 2007 fost atacat de către intimat cu un cuțit, i-au fost aplicate mai multe lovituri, din care două în zona occipitală, lovituri ce au fost amortizate de către martorul, sau de către el personal.
Prin ordonanța din 4 iunie 2007, dată de parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.808/P/2007, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului pentru cele trei infracțiuni săvârșite în concurs și aplicarea unei amenzi administrative de 500 lei.
Prin aceeași ordonanță, intimatul a fost scos de sub urmărire penală pentru infracțiunea prev.de art.20 rap.la art.174 alin.1 Cod penal, având ca temei legal art.10 lit.d Cod pr.penală.
În motivare, s-a reținut că din datele de anchetă și concluziile medicului legist nu rezultă că intimatul a avut intenția să suprime viața părții vătămate și că fapta reclamată nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor.
Reține, însă, că intimatul a amenințat petiționarul cu un cuțit și, de asemenea, l-a lovit pe acesta cauzându-i leziunile descrise în actul medico-legal.
S-a formulat plângere împotriva acestei soluții de către petiționar și prin ordonanța din 24 iulie 2007 dată în dosarul nr.1451/II/2/2007 s-a admis plângerea petiționarului și s-a majorat amenda administrativă pentru săvârșirea în concurs a celor trei infracțiuni de la 500 la 1000 lei, menținându-se celelalte dispoziții ale ordonanței.
Tribunalul a apreciat că s-a pronunțat o soluție legală și temeinică de către parchet, motiv pentru care a respins plângerea ca neîntemeiată, obligându-l pe petiționar la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal petiționarul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 15 ianuarie 2008, petiționarul deși legal citata, nu s-a prezentat.
Examinând sentința supusă recursului, în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
În mod corect prima instanță a apreciat că ordonanțele nr.80/P/ din 4 iunie 2007 și nr.1451/II/2 din 24 iulie 2007, date de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, sunt legale și temeinice.
Situația de fapt a fost corect stabilită de către parchet și de către prima instanță, care în mod corespunzător au aplicat dispozițiile legale în materie.
Se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Urmează ca în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală să se respingă recursul ca nefondat.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petentul, împotriva sentinței penale nr.202/F din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul petent la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,15 ianuarie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
Red. dr
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
17.01.2008.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Marioara
