Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 105/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 105-
Ședința publică din 19 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.- -
JUDECĂTOR 3: Marioara Dumitru
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, domiciliat în comuna, sat, județul O, împotriva deciziei penale nr. 188/A din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s- prezentat pentru recurtentul inculpat, din oficiu, avocat în baza delegației nr. 126/2008, lipsă intimatul inculpat și intimata parte civilă SC " "SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, avocat și procurorul, având pe rînd cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, precizează că își întemeiază motivele pe disp. art.3859pct.18 și 14 Cod procedură penală.
În cauză s- comis o eroare gravă de fapt, nefiind întrunite cumulativ elementele constitutive ale infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea, nu există probe din care să rezulte că inculpatul ar fi comis vre-o faptă penală.
Pentru aceste motiove, solicită achitarea în baza art.10 lit d Cod procedură penală.
În subsidiar solicită a se constata că pedeapsa aplicată este prea mare și solicită reducerea.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea deciziei ca legală și temeinică. Probele administrate în cauză au confirmat că inculpatul a comis fapta pentru care a fost condamnat.
Inculpatul împreună cu, au cupărat de la SC " " SA cărămidă BCA- emițând file CEC- fără acoperire, creând acestei unități un prejudiciu de 132.265,53 lei.
Pedeapsa este just individualizată, modul de executare corect stabilit.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.30 din 31 ianuarie 2007, pronunțată de judecătoria Drăgășani, în dosarul nr-, în art. 215 alin. 1 și 4 Cod penal a fost condamnat la 3 ani închisoare inculpatul zis "", fiul lui G și, născut la data de 18 martie 1968 în D, jud. V cu domiciliul în comuna județul O, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, CNP - -;
În baza art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1 și 4 Cod penal a fost condamnat la 3 ani închisoare inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 11 iulie 1984 în D județul V, cu domiciliul în comuna județul O, studii 10 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, cu antecedente penale, CNP- -;
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate celor doi inculpați;
În baza art. 82 alin. 1 Cod penal, termenul de încercare pentru fiecare inculpat este de 5 ani;
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 83 Cod penal;
În baza art. 14 alin. 1 și 3 lit. b, art. 15, art. 346 Cod procedură penală și art. 998 - 999 cod civil a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă SC SA C cu sediul în mun. C,- județul D;
Au fost obligați în solidar inculpații să plătească părții civile, suma de 13.265,53 lei RON despăgubiri civile;
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 275 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, se vor plăti anticipat din fondul Ministerului Justiției, către Cabinet individual - avocat și Cabinet individual - avocat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în luna august 2005, inculpatul a fost căutat la domiciliu său de o rudă a sa, ce era însoțit de inculpatul -, pe care la acea dată, inculpatul nu-l cunoștea. Inculpatul - l-a întrebat pe inculpatul dacă dorește să cumpere o societate comercială și în caz afirmativ, el îi va plăti taxele necesare radierii și înscrierii pe numele lui.
Inculpatul a fost de acord cu propunerea și la câteva zile a mers în municipiul D unde s-a întâlnit cu inculpatul și cu ruda sa, împreună cu care se aflau și vânzătorii SC GRUP SRL, - și - de la care inculpatul urma să cumpere societatea. Cei doi inculpați împreună cu vânzătorii SC au mers la Rm. și au revenit în mun. D în aceeași zi, după perfectarea actelor, astfel că inculpatul a devenit noul administrator al SC GRUP SRL cu sediul declarat în comuna județul
După încheierea tranzacției, foștii administratori ai firmei SC au predat inculpaților mai multe documente, printre care și carnete cu file CEC, în alb. toate documentele rămânând la inculpatul -.
S-a reținut de către instanță că, ulterior încheierii tranzacției, inculpatul - a mers la domiciliul inculpatului căruia i-a solicitat să semneze două file CEC, în alb( necompletate conform rubricației), ceea ce inculpatul a făcut, semnând fără obiecțiuni filele CEC, după care a plecat.
În dimineața zilei de 6 septembrie 2005 cei doi inculpați au mers în mun. C județul D unde s-au întâlnit cu martorul pe care inculpatul îl cunoștea de mai mult timp, intenția inculpaților fiind de a cumpăra de la SC SA C cărămidă tip BCA pentru a fi valorificată ulterior, însă SC nu accepta plata contravalorii mărfii cu filă CEC, situație pe care aflând-o martorul s-a oferit să-i ajute să plătească cu filă CEC, pe motivul că îl cunoaște pe director.
În aceste sens, martorul a luat de la cei doi inculpați o notă de comandă pe care a completat-o și cu care a mers la conducerea societății SC SA C unde a primit aprobarea ca plata mărfii să se facă cu filă CEC.
Cu documentele aprobate, cei doi inculpați au ridicat cărămidă tip BCA în valoare de 132.000.000 lei Rol pe care au încărcat-o în două autocamioane, găsite la poarta societății, și pe care le-au transportat și comercializat la SC SRL din mun.
În momentul în care conducerea SC SA Cai ntrodus la plată fila CEC seria P 308 nr. -, emisă de către inculpați, Sucursala Va E. SA a comunicat că SC GRUP SRL se află în interdicție bancară iar fila a fost refuzată la plată din lipsă totală de disponibil.
În timpul cercetărilor efectuate în alte dosare în care inculpatul - este implicat, s-a găsit la locuința numitului din mun. D, o în care se aflau carnete CEC emise de Post pentru SC SRL, ștampila societății, o dischetă cu copii de carnete de muncă, un carnet de muncă pe numele și alte acte pe care inculpatul le folosea în diferitele activități infracționale, numitul precizând că plasa a fost adusă la domiciliul său de inculpatul.
De asemenea, cu ocazia efectuării unei percheziții corporale la data de 15 septembrie 2005, asupra inculpatului - a fost găsită o ștampilă cu însemnul SC GRUP SRL în centru și societatea comercială, V, pe margini ( fila 46 dos. urm. pen.).
Din adresa nr. 578/10886/4 octombrie 2005 Post Sa - Sucursala V, rezultă că SC GRUP SRL cu sediul social în D,- județul V având ca asociați pe - și - a solicitat eliberarea a două carnete file CEC barat, cu seriile, nr. - - - și P 308 nr. - - -, la data de 24 decembrie 2004 pe care nu le-a utilizat și nici nu le-a predat la bancă.
La data de 16 septembrie 2005 reprezentantul firmei a solicitat lichidarea contului curent ca urmare a înstrăinării firmei, SC GRUP SRL cu sediul în comuna, satul județul V nu are cont deschis la Post SA - Sucursala
De asemenea, s-a mai reținut că fapta inculpatului în calitate de administrator al SC GRUP SRL de a emite fila CEC cu seria mai sus menționată, în condițiile expuse, pentru inducerea în eroare a SC SA C la încheierea contractului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art, 215 alin. 1 și 4 Cod penal, care sancționează emiterea unui cec asupra unei instituții de credit sau a unei persoane, știind că pentru valorificarea lui nu există provizia sau acoperirea necesară, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust, și dacă s-a produs o pagubă posesorului cecului. În speță, s-a emis fila cec în sens juridic, pentru a crea aparența obligației de onorare a cecului de către societatea comercială asupra căreia s-a emis, iar fapta săvârșită de inculpatul -, îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1 și 4 Cod penal, deoarece a înlesnit și ajutat, cu intenție în condițiile arătate mai sus, pe inculpatul la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1 și 4 Cod penal, complicitatea presupunând participarea la faptă a autorului ( inc. ), în oricare din modalitățile arătate de textul de lege și acțiunea intenționată a complicelui, care pentru inculpatul a fost pe deplin dovedită.
La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpaților, s-au avut în vedere disp. art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările în care s-au săvârșit infracțiunile, gradul de pericol social concret, atitudinea inculpaților în timpul cercetărilor, valoarea prejudiciului cauzat și antecedentele penale, fiecare inculpat urmând a fi condamnat la pedeapsa închisorii, al căruia cuantum să atingă rolul sancționator și preventiv educativ.
Constatând îndeplinite condițiile prev de art. 81 Cod penal, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără executare, motiv pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpaților.
Cu referire la latura civilă, s-a reținut că partea civilă a făcut dovada pretențiilor formulate, iar ca o consecință au fost obligați în solidar inculpații la plata prejudiciului cauzat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă judecătoria Drăgășani și inculpatul.
Criticile parchetului au vizat modalitatea executării pedepsei aplicate inculpatului, nepronunțarea instanței asupra anulării actelor false, respectiv a filei CEC folosită de inculpat și asistarea ambilor inculpați de același apărător, deși aveau interese contrare în cauză.
Inculpatul invocat nelegalitatea sentinței întrucât este nevinovat și fost greșit condamnat.
Prin decizia penală nr.188/A din 31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, a fost admis apelul declarat de parchet și respins al inculpatului și în consecință:
S-a desființat în parte sentința și s-a înlăturat aplicarea art.81 și 82 Cod penal.
În baza art.85 Cod penal s-a anulat suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.165 din 24.02.2006 pronunțată de judecătoria Drăgășani în dosarul nr.3833/2005, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.236/A din 25.10.2006 a Tribunalului Vâlcea.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente de 6 luni închisoare pentru art.290 alin.1 Cod penal și 1 an închisoare pentru art.25 rap.la art.215 alin.1 și3 Cod penal.
S-au recontopit aceste pedepse cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în cauza de față și s- dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art.57 și art.71 rap.la art.64 lit.a și b Cod penal.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală a fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat în care se includ și onorariile pentru avocații delegați din oficiu.
Rezultă din considerentele deciziei că este greșită modalitatea executării pedepsei de către inculpat, raportat la numărul mare de infracțiuni pentru care este judecat acesta și fișa de cazier judiciar, din care reiese că mai fost condamnat de 3 ori pentru comiterea infracțiunilor de același gen sau de furt calificat, precum și faptul că, mai fost pusă în mișcare acțiunea penală de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgășani în 3 dosare și într-un alt dosar de Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, situații ce atrag în speță anularea suspendării condiționate a executării pedepsei la care a fost condamnat anterior și aplicarea dispozițiilor privitoare la concursul de infracțiuni sau recidivă.
Cu referire la apelul inculpatului, s-a constata, pe baza probatoriului administrat în cauză, că în mod corect instanța de fond a reținut vinovăția acestuia în comiterea faptelor pentru care a fost condamnat.
Împotriva deciziei, în termen legal a declarat recurs inculpatul, invocând faptul că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, neexistând probe care să dovedească comiterea unei fapte penale de către acesta.
În subsidiar a susținut că pedeapsa aplicată este prea mare și solicitat reducerea acesteia.
Examinându-se hotărârea recurată, în raport cu criticile formulate, precum și din oficiu, în limitele și în conformitate cu dispozițiile art.3896, 3858și 3859al.3 Cod procedură penală, se constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul nefondat, urmând a fi respins, având în vedere următoarele argumente:
Potrivit probatoriului administrat în cauză, în mod corect au reținut cele două instanțe vinovăția inculpatului în comiterea faptelor penale pentru care fost condamnat, constând în înlesnirea și ajutorul dat cu intenție inculpatului la săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.215 alin.1 și 4 Cod penal.
Astfel, la propunerea inculpatului, inculpatul a cumpărat GRUP SRL ale cărei documente, printre care și carnetele cu filele CEC au rămas în posesia recurentului inculpat care, potrivit înțelegerii, urma să se ocupe în realitate de societate.
De asemenea, cele două file CEC au fost semnate în alb de către inculpatul, la cererea inculpatului, care a fost prezent și la momentul când s-a ridicat marfa de la furnizor și pe care a valorificat-o către o altă societate.
Tot în acest sens, s- dovedit și împrejurarea că, asupra inculpatului recurent s-a identificat o ștampilă cu însemnul GRUP SRL, cu ocazia percheziției corporale din 15.09.2005.
Cu referire la individualizarea pedepsei ce face obiectul celei de-a doua critici.
Tribunalul a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor prev.de art.72 din Codul penal privitoare la individualizarea judiciară a pedepsei stabilind modalitatea de executare compatibilă cu finalitatea pedepsei înscrisă în art.52 din Codul penal potrivit căruia " pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul acesteia fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni".
Ca atare, în speță s-a avut în vedere multitudinea faptelor de același gen comise de inculpat într-o perioadă scurtă de timp, poziția pe care avut-o de nerecunoaștere infracțiunii săvârșite, împrejurările în care a fost comisă și valoarea prejudiciului creat părților civile, apreciind astfel că, reeducarea sa se poate face prin executarea pedepsei în regim de detenție.
Examinându-se și din oficiu legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate, nu au fost constatate motive de casare din cele prevăzute de art.3859Cod procedură penală, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b din Codul d e procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul recurent va fi obligat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11 iulie 1984 în D județul V, cu domiciliul în comuna județul O, CNP- -, împotriva deciziei penale din nr. 188/A din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-
Obligă pe recurentul inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariul avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,19 februarie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex/6.03.2008
Jud. apel:
Jud. fond:
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Marioara Dumitru
