Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 106-
Ședința publică din 19 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.- -
JUDECĂTOR 3: Marioara Dumitru
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul, domiciliat în P, str. T, bloc 10, apartament 152, județul A, împotriva sentinței penale nr.509 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul petent și intimatul, lipsă intimații, -, -, l și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, petentul, intimatul și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Petentul având cuvântul, solicită a se constata că instanța de fond în mod greșit a respins plângerea,întrucât nu s-au avut în vedere toate actele de la dosar, care sunt dovezi concludente pe baza cărora trebuia luată o măsură împotriva polițiștilor care au efectuat ancheta.
La parchet a depus o serie de acte care au dispărut, fiind nevoit ca la instanță să depună altele.
Tot la parchet procurorul ia dictat declarația, la pus să o semneze și nu i-a permis să declare ceea ce avea de spus.
Solicită admiterea plângerii, casarea sentinței și pe fond desființarea rezoluției emisă de procuror, sancționarea intimaților cu obligarea acestora la plata sumei de 10.000 euro, reprezentând daune.
Intimatul având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii, menținerea sentinței ca legală și temeinică, nu sunt dovezi din care să rezulte că intimații, lucrători de poliție, și-au îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr.509 din 30 octombrie 2007, Tribunalul Argeș a respins plângerea împotriva rezoluției nr.562/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, formulată de petentul, domiciliat în P, str. T,. 10,. 9,. 152, jud. A, CNP -, ca nefondată și a menținut rezoluția nr. 562/P/22.03.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș ca fiind legală și temeinică, intimați fiind - de la Secția 2 Poliție: - de la secția 2 Poliție P: - de la secția 2 Poliție: - de la secția 2 Poliție: - de la secția 2 Poliție: - de la secția 2 Poliție: - de la secția 2 Poliție: - de la secția 3 Poliție P: - de la secția 3 Poliție
A obligat pe petent la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rezoluția nr.562/P/22.03.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, -, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246 Cod penal și art.250 cod penal.
Prin rezoluția nr.203/II/2/24.04.2007, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeșa respins plângerea formulată de petentul ca neîntemeiată.
Prima instanță a apreciat că rezoluția nr.562/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș este legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În esență, recurentul consideră că soluția primei instanțe este nelegală, deoarece nu s-au luat în considerație toate actele de la dosar, care, în opinia recurentului sunt dovezi concludente a vinovăției intimaților.
Examinând hotărârea supusă recursului sub aspectul motivelor invocate în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Prima instanță a stabilit corect situația de fapt și în mod corespunzător a constatat legalitatea și temeinicia rezoluției nr.562/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați, cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 și respectiv 250 Cod penal.
În cauză, au fost efectuate acte premergătoare începerii urmăririi penale, în acest sens, fiind audiați petentul, intimații și s-au depus la dosar mai multe înscrisuri.
Recurentul este nemulțumit față de soluțiile adoptate în dosarul în care intimații au efectuat acte de cercetare penală.
De menționat că soluțiile propuse de aceștia au fost confirmate de procuror, iar rezoluțiile adoptate de procuror, au rămas definitive prin respingerea plângerilor de către instanță.
Mai mult decât atât, în mod corect a constatat prima instanță că, din probele administrate în cauză, inclusiv înscrisurile existente la dosar, nu rezultă că intimații au săvârșit infracțiunile prevăzute de art.246 și respectiv art.250 Cod penal.
În consecință, se constată legalitatea și temeinicia sentinței supusă recursului.
În baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de împotriva sentinței penale nr.509/2007 al Tribunalului Argeș.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 509 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-
Obligă pe recurentul petent la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,19 februarie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
28.02.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Marioara Dumitru
