Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 1162/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1162
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de revizuientul recurent împotriva deciziei penale nr.229/A/2.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: revizuientul personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că au fost atașate dosarul nr.1932/2002 al Judecătoriei Arad și văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al revizuientului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, în rejudecare admiterea cererii de revizuire, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.403
Cod PenalProcurorul pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, menținerea celor două hotărâri pronunțate în cauză, ca fiind temeinice și legale, respingerea cererii de revizuire, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Revizuientul, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea și anularea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei la parchet, pentru trimiterea în judecată a persoanei vinovate, care se știe cine este, urmând a se întocmi rechizitoriului, punerea sa de în dată în libertate, el a săvârșit o faptă de emitere a unei file CEC în alb, trebuie să se dispună trimiterea în judecată a celui care a completat aceea filă CEC, încadrarea juridică fiind greșită, a executat 10 ani din pedeapsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 950/30.04.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 723/27.03.2002 a Judecătoriei Arad, formulată de către.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul se află în Penitenciar, în executarea pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală 723/27.03.2002, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul 1932/2002.
Această sentință a rămas definitivă prin decizia penală 386/29.05.2002, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul 2999/2002 și decizia penală 684/14.08.2002 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a formulat mai multe cereri de revizuire a aceleași sentințe, motivând că a fost condamnat pe nedrept și că este deținut nelegal, întrucât fila CEC, din dosarul de fond, pentru care el a fost condamnat, nu fost semnată de el și nu există la dosar.
Această împrejurare, apreciem că putea fi invocată și cunoscută de către instanța de fond și de către instanțele de control judiciar.
Raportând dispozițiile ce reglementează revizuirea, la motivul arătat de revizuent, prima instanță a constatat că nu este incident nici unul din cazurile prevăzute de art.394 Cod procedură penală, iar petentul exercitând căile de atac, împotriva sentinței penale nr. 723/2002 a Judecătoriei Arad, a avut posibilitatea să probeze lipsa de temeinicie a probelor existente împotriva sa. Prima instanță a mai arătat că a admite că motivul invocat și susținut verbal în fața instanței, ar reprezenta un nou fapt sau împrejurare ce nu a putut fi cunoscută de către instanță, la momentul judecării cauzei, ar însemna să se trimită la o prelungire a probațiunii, pentru fapte deja stabilite de instanță. De asemenea, s-a arătat că nu ar fi suficient acest lucru, ci, este necesar, potrivit art.394 Cod procedură penală, ca în baza acestui fapt sau a împrejurărilor noi, să se poată dovedi netemeinici hotărârii de condamnare. În plus de motivele arătate, prima instanță a reținut că, în cauză există și autoritate de lucru judecat întrucât prin sentința penală 1086/27.05.2005, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul 2205/2005, definitivă prin decizia penală 363/A/28.07.2005 a Tribunalului Arad și decizia penală 18/R/11.01.2006 Curții de APEL TIMIȘOARA, prin care s-a respins apelul și recursul, a fost respinsă cererea de revizuire, formulată de condamnat, împotriva aceleași sentințe penale 723/27.03.2002 a Judecătoriei Arad. În această cauză, revizuentul invocat aceleași motive. Prin sentința penală 370/12.02.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul -, a fost respinsă o nouă cerere de revizuire, în care au fost invocate aceleași motive. Și această sentință a rămas definitivă prin decizia penală 113/A/26.03.2008 a Tribunalului Arad și decizia penală 650/R/23.06.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel revizuientul criticându-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea fost respinsă.
Prin DP nr. 239/A/02.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, apelul declarat de revizuient a fost respins ca nefondat.
Din considerentele deciziei rezultă că motivul invocat de revizuient, constând în greșita reținere vinovăției pe fond a inculpatului, nu constituie motiv de revizuire a unei hotărâri judecătorești.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs revizuientul, reinterând motivele de apel.
Recursul este nefondat.
Revizuirea unei hotărâri judecătorești penale, definitivă, se poate dispune numai în cazurile limitativ prevăzute de art.394
C.P.P.Motivul invocat de revizuient, constând în nevinovăția sa, nu este dovedit, și prin el însuși nu este prevăzut în mod expres de art.394
C.P.P.Așa fiind, în.prev.art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. se va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul recurent, neexistând motive de casare a hotărârilor penale recurate.
În.prev.art.192 alin.2 p Cod Penal, va fi obligat revizuientul recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În.prev.art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul recurent împotriva deciziei penale nr.229/A/2.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
În.prev.art.192 alin.2 p Cod Penal, obligă revizuientul recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED:ID/07.12.2009
Dact: 2 exempl/07 2009
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
