Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 158/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ISTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 158
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor din ședința publică de la 5 februarie 2010, consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie privind recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 189 din 2 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1852 din data de 22.05.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, s-a dispus:
În baza art.215 al.1,2,3 Cp cu aplicarea art.41 al.2 Cp, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07.05.1969, domiciliat în C, str.- B, - 3,.2,.16, județul D la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.215 al.1,3 și 4 Cp, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.a,b,c pe durata prev.de art.71 Cp.
S-a admis acțiunea civilă formulată de BANCA INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR prin lichidator INSOLVENCY SPECIALISTS SRL și obligă inculpatul la plata sumei de - lei despăgubiri civile.
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SA-Sucursala D, cu sediul în C,-, județul
A fost obligat inculpatul la plata sumei de -, 2581 RON către partea civilă SC SA reprezentând despăgubiri civile.
A fost obligat inculpatul la 550 RON cheltuieli judiciare statului, din care 100 RON onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul nr. 6693/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul pentru săvârșirea infr.prev.de art.215 al.1,2,3,4 Cp.
În fapt, a reținut că prin actul adițional autentificat sub nr.3763/01.07.1996 de către notarul public, inculpatul a devenit administrator la SC COM SRL C, preluând părțile sociale de la numita.
În această calitate, în luna mai a anului 1997, inculpatul a solicitat filialei Da B ăncii Internaționale a Religiilor, prin intermediul unei cereri înregistrate sub nr.2301/20.05.1997, acordarea unui credit în sumă de 200.000.000 lei (ROL).
a) Pentru a obține împrumutul solicitat, inculpatul a depus în copie, mai multe documente ce reflectau rezultate financiare ale societății din cursul anilor 1995 și 1996, bilanțul contabil pentru anii 1995 și 1996, raportarea trimestrială la data de 30.06.1996, contul de profit și pierdere încheiat la 31.12.1996, situația evolutivă a patrimoniului și a principalilor indicatori privind rezultatele economice și financiare, bugetul de venituri și cheltuieli pe anii 1997 și 1998, documente al căror conținut a fost denaturat în prealabil.
Astfel, deși potrivit relațiilor oferite de Direcția Generală a Finanțelor Publice D, originalul formularului de bilanț încheiat la 31.12.1996, SC Com SRL nu realizase profit, înregistrând chiar o pierdere de 1.546 mii lei, documentul depus în copie la unitatea bancară atestă existența unui profit la începutul anului de 12.185 mii lei, iar la sfârșitul exercițiului financiar de 60.550 mii lei.
În același sens au fost operate modificări și în cuprinsul formularului de raportare trimestrială încheiată la 30.06.2006, al contului de profit și pierderi la 31.12.1996, precum și în cel al situației patrimoniului, astfel încât cifrele prezentate unității bancare să demonstreze desfășurarea de către societatea administrată de inculpat a unor activități profitabile care să justifice acordarea creditului.
În baza acestor date, prin referatul încheiat de reprezentanții băncii la 10.06.1997, s-au calculat indicatori de bonitate a societății ce au permis formularea unei propuneri de acordare a unui credit în cuantum de 185.000.000 ROL, fiind înscrisă în cuprinsul referatului și o clauză ce condiționa acordarea acestui împrumut eșalonat de prezentarea și a altor garanții materiale, pe lângă ipotecarea unui apartament cu 3 camere în valoare de 86.071.000 ROL.
La 10.06.1997, s-a încheiat contractul de împrumut înregistrat sub nr.22J/04.05.1997 între Banca Internațională a Religiilor-Filiala D, județul V și SC Com SRL C, reprezentată de inculpatul, având ca obiect acordarea unui credit în sumă de 185.000.000 ROL.
În ziua imediat următoare, inculpatul a formulat către bancă o cerere prin care solicita acordarea parțială a creditului în raport cu garanțiile acceptate, urmând ca acestea să fie completate până la nivelul sumei solicitate.
b) În acest scop, sub același nr.22J/04.05.1997 a fost înregistrat și un contract de garanție prin care SC SA C, prin reprezentantul său legal, garanta împrumutul acordat SC SRL C cu mai multe utilaje tipografice achiziționate cu suma de 765.000.000 lei ROL și luate în garanție pentru suma de 382.750.000 ROL.
Reprezentanții unității bancare au fost induși în eroare întrucât potrivit adresei nr.1437/01.03.2000 numitul nu figurează ca asociat al SC SA C; factura fiscală ce demonstra achiziționarea de către această societate a utilajelor tipografice de la SC din comuna, județul D, s-a dovedit a fi fictivă, ea fiind ridicată la data de 18.07.1996 de inculpatul ca reprezentant al SC COM SRL C, așa cum demonstrează adresa nr.9077/23.03.2000 a DGFP
Consecința acestor activități întreprinse de inculpat a fost încheierea actului adițional nr.1/25.06.1997 la contractul de credit nr.22J/04.05.1997 care a modificat art.1, în sensul suplimentării sumei acordate cu titlu de împrumut, acesta fiind în cuantum de 200.000.000 ROL.
c) În baza aceleiași rezoluții infracționale și urmărind același scop, respectiv obținerea unor sume de bani prin inducerea în eroare a reprezentanților Băncii Internaționale a Religiilor, la data de 08.08.1997, inculpatul a semnat o cerere de suplimentare a creditului cu încă 200.000.000 ROL.
Această cerere a fost susținută printr-un contract de gaj prin care aceeași societate, respectiv SC garanta împrumutul acordat SC SRL C cu alte utilaje tipografice, a căror proveniență era atestată de o factură fiscală emisă în numele SC SRL
Și acest document s-a dovedit a fi încheiat doar pentru a induce în eroare reprezentanții băncii întrucât: adresa nr.1436/02.03.2000 a Oficiului Registrului Comerțului din cadrul Camerei de Comerț și Industrie "Oltenia" a confirmat că societatea emitentă nu era înmatriculată la Registrul Comerțului județului D, factura fiscală respectivă a fost ridicată de ca delegat al SC COM SRL la 05.12.1994.
Și depunerea de către inculpatul a acestor documente fictive a condus la încheierea actului adițional nr.2/08.08.1997, prin care împrumutul acordat SC COM SRL C se suplimenta cu suma de 200.000.000 ROL, ajungând astfel în total la suma de 400.000.000 ROL.
2. La începutul lunii august 1999, în vederea achiziționării de produse petroliere, inculpatul a intrat în posesia mai multor Deși nu avea nici o calitate în această societate, în zilele de 23 și 24.08.1999, inculpatul a ridicat de la depozitul al Sucursalei D aproximativ 130.000 de litri de motorină, în valoare totală de 615.691.632 ROL, pentru plata căreia a lăsat fila CEC amintită.
acesteia a fost refuzată ulterior la data de 27.08.1999 din cauza faptului că instrumentul de plată aparținea unui set retras din circulație, însă până în luna noiembrie a anului 1999, o mare parte din contravaloarea combustibilului a fost achitată prin intermediul altor societăți, debitul fiind stins la data de 02.05.2000.
Inculpatul a achiziționat produse petroliere de la același furnizor și în calitate de administrator al SC COM SRL
Astfel, în zilele de 06 și 07.09.1999, pentru mărfuri în valoare totală de 618.797.177 ROL ridicate potrivit facturilor fiscale, inculpatul a lăsat numitei, fila CEC seria G 000 nr.- emisă în numele SC COM SRL C, având înscrisă ca dată a emiterii 22.11.1999.
Anterior acestei date, inculpatul a solicitat a solicitat retragerea filei CEC și înlocuirea acesteia cu un bilet la ordin emis pentru suma de 784.488.809 ROL decontabilă la Banca Internațională a Religiilor-Sucursala
Plata acestui bilet la ordin a fost refuzată din cauza lipsei totale de disponibil din contul societății la data de 03.12.1999, după achitarea în luna aprilie a anului 2001 sumei de 261.924.005 ROL.
Starea de fapt reținută mai sus și încadrarea juridică în drept, au fost stabilite pe baza probatoriilor administrate atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței pe parcursul cercetării judecătorești, respectiv: cererea de credit nr.2301/20.05.1997, documentele depuse în copie la bancă ce atestau situația patrimonială a societății, aceleași documente depuse la DGFP D, referatul încheiat la 10.06.1997 de reprezentanții băncii, contractul de împrumut nr.22J/04.05.1997, copia f nr.-/16.08.1996, contractul de garanție nr.22J04.05.1997,actul adițional nr.1/15.06.1997,copia nr.-/08.09.1994, contractul de garanție nr.22J/08.08.1997, actul adițional nr.2/08.08.1997, adresele DGFP D nr.54373/08.10.2003, 3654/18.02.2000 și 9077/23.03.2000, adresele Oficiului Registrului Comerțului nr.1437/01.03.2000 și 1436/02.03.2006, raportul de expertiză grafică nr.-/16.11.2005, fila CEC seria G 000 nr.- și biletul la ordin, raportul de expertiză nr.-/05.05.2000, declarații de martori, ,declarațiile inculpatului precum și fișa de cazier a acestuia.
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infr.prev.de art.215 al.1,2,3 și 4 Cp cu aplicarea disp.art.41 al.2 Cp, pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare cu aplic.art.64 lit.a,b,c pe durata prev.de art.71 Cp, în raport de dispoz.art.72 și 52.Cod Penal, cuantumul fiind corespunzător textului de lege sancționator.
Pe latura civilă în conformitate cu prev.de art.998, 999.civ. instanța a admis acțiunea civilă formulată de Banca Internațională a Religiilor prin lichidator Insolvency Specialists SRL și a obligat inculpatul la plata sumei de - lei despăgubiri civile și de partea civilă SC, obligând inculpatul la plata sumei de -,2581 RON către partea civilă SC SA reprezentând despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul invocând prin motivele scrise că judecarea cauzei de către instanța de fond s-a făcut în lipsa lui, care nu a fost legal citat, și nu și-a putut efectua apărările corespunzătoare, în condițiile în care existau indicii că acesta nu mai locuia la adresa din C și era plecat din țară, astfel că nu s-au depus diligențe spre a se afla adresa la care locuia efectiv și a se proceda conform art 177 alin 8 cpr.pen.
În consecință a solicitat în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, rejudecarea cauzei de către instanța de control judiciar și sub aspectul laturii penale să se reducă pedeapsa aplicată și să se facă aplicarea disp art 81 cpen sau art 86/1 cpen
Sub aspectul laturii civile, a invocat că instanța de fond nu s-a preocupat în nici o manieră de stabilirea întinderii reale a prejudiciului admițând acțiunile civile formulate de cele două părți civile integral fără nici o motivare și fără o verificare a temeiniciei acelor pretenții.
Prin decizia penală nr. 189 din 3 septembrie 2008, Tribunalul Dolja admis apelul inculpatului; a desființat în parte sentința, sub aspectul laturii civile; a redus cuantumul despăgubirilor civile la care inculpatul a fost obligat către partea civilă prin lichidator judiciar Insolvency Specialist. la suma de 75.800 lei și al despăgubirilor către SC SA C la suma de 24.209 lei; a menținut celelalte dispoziții ale sentinței, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Instanța de control judiciar la solicitarea apelantului inculpat, a dispus efectuarea unei expertize contabile, prin care să se stabilească, în raport de documentele contabile aflate la dosarul cauzei care este cuantumul exact al prejudiciului actual al părții civile Banca Internațională a Religiilor reprezentată de Insolvency Specialists SRL Râmnicu V precum și cuantumul actual al prejudiciului produs părții civile SC SA Sucursala C.
Raportul de expertiză întocmit numai pe baza documentelor anexate la dosar în condițiile în care părțile civile nu s-au conformat solicitării expertului pentru a trimite documente justificative, întocmit de expert a fost anexat la dosarul cauzei, urmând a fi omologat de instanță.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat că în ceea ce privește motivul de apel privind nelegalitatea procedurii de citare a inculpatului, verificând actele și lucrările dosarului, a reținut că inculpatul a fost prezent în fața organelor de cercetare penală doar în faza de început a urmăririi penale fiind audiat, iar apoi a părăsit țara, fără a-și indica o adresa unde să fie citat.
De asemenea, inculpatul nu s-a prezentat la nici unul din termenele de judecată la instanța de fond, dispunându-se citarea sa la ultimul domiciliu cunoscut și prin afișare la ușa consiliului local C conform prev art.177 pct 4 pr.pen
Deci, în condițiile în care inculpatul nu și-a precizat noua adresă unde locuia efectiv în străinătate, spre a putea fi citat conform art,177 pct 8 cpr.pen deși avea cunostiință că împotriva sa este declanșat un proces penal, nu putea invoca că nu a fost legal citat și din acest motiv nu și-a putut efectua apărarea
De altfel, instanța de control judiciar tocmai pentru respectarea dreptului la apărare procedat la ascultarea inculpatului, admițându-i administrarea de noi probatorii pentru justa soluționare a laturii civile.
Din actele și lucrările prima instanță a reținut o corectă situație de fapt iar vinovăția inculpatului a fost pe deplin stabilită și dovedită.
În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, tribunalul a constatat că aceasta a fost just individualizată,în raport de criteriile prev de art 72 cpen.
Avându-se în vedere gradul de pericol social al faptelor, dat de modalitatea în care au fost comise, consecințele produse, faptele de această natură afectând securitatea relațiilor comerciale și financiar bancare, s-a apreciat că o reducere a pedepsei este inoportună și față de atitudinea procesuală a inculpatului, în mod just instanța de fond a considerat că numai o pedeapsă privativă de libertate poate preveni săvârșirea de noi infracțiuni.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că în cauza, în faza de urmărire penală cât și la instanța de fond, partea civilă Banca Internațională a Religiilor prin lichidatorul judiciar SC SA și ulterior Insolvency Specialists SRL s-a constituit parte civilă cu suma de - lei reprezentând credite ( 3999,98 lei) dobânzi(193.708,24 lei) plus cheltuieli judiciare(1415, 78 lei ), ca dovezi invocând, contractul de împrumut, extrase de cont,sentința nr. 405/1998,însă la dosar nu au fost depuse toate actele necesare. Iar SNP SA Sucursala D s-a constituit în faza de urmărire penală parte civilă cu suma de 1171.442 581 rol, iar la instanța a precizat că se constituie parte civilă fără a mai menționa suma.
Potrivit art 14 cpr.pen repararea pagubei produsă prin infracțiune se face potrivit dispozițiilor legii civile,prin plata unor despăgubiri care trebuie să acopere inclusiv folosul de care partea civilă a fost lipsită.
În cazul sumelor de bani, autorul infracțiunii va fi obligat să acopere atât prejudiciul efectiv cât și dobânda legală aferentă pe perioada scursă de la data săvârșirii infracțiunii și până la achitarea sumei datorate., stabilite pe baza unor un or probe certe.
În cauză instanța de fond a admis în totalitate acțiunile civile formulate de cele două părți civile, insă situația creditelor contactate de SC SRL în numele căreia a acționat inculpatul în cadrul activității infracționale desfășurate, sume reprezentând credit restant și dobânzi aferente, precum și situația plăților datorate către SNP și a penalităților pentru întârziere la plată ce constituie prejudiciu penal cauzat, nu au fost suficient lămurite de instanța de fond
Se impunea astfel să se stabilească, în considerarea documentelor avute la dispoziție cuantumul prejudiciului efectiv pentru ambele părțile civile prezentându-se situația desfășurării creditelor contractate însușite de inculpat pe etape, dacă s-au mai achitat sume de bani din debitele datorate, cu stabilirea riguroasă și în baza normelor bancare și financiare aplicabile, a dobânzilor aferente și a penalităților de întârziere la plată.
Pentru lămurirea acestor aspecte s-a dispus de instanța de control judiciar efectuarea unui raport de expertiză contabilă.
Raportul de expertiză întocmit de exp. și anexat la dosarul cauzei a concluzionat că în ceea ce privește cuantumul debitului față de reprezentată de Insolvency Specialists SRL, creditul contract în baza contractului de credit 22 J /4 mai 1997 și a actului adițional la contractul de credit încheiat cu Filiala D, este in sumă de 40.000 lei ( RON) pe o perioadă de 1 an și cu dobândă de 100%. S-a mai concluzionat că din actele aflate la dosarul de urmărire penală deoarece partea civilă nu s-a conformat solicitărilor expertului și nu a mai înaintat documente justificative, situația plăților din creditul datorat de SC SRL suma efectiv primită de această societate reprezentată de inculpat a fost de 37.900 lei, termenul pe care s-a contract creditul de un an iar dobânda de 100%, deci dobânda a fost 37.900 lei și nu s-au mai făcut dovezi că s-a mai achitat vreo sumă de bani.
Ca atare, expertul a concluzionat că prejudiciul efectiv produs părții civile reprezentat de Insolvency Specialists SRL este de 75.800 lei constând în creditul efectiv primit și dobânda aferentă.
Referitor la debitul datorat către SC SA, s-a concluzionat că societatea reprezentată de inculpat a achiziționat produse petroliere de la SC SA în valoare a totală de 50.401 lei în mai multe tranșe,iar din suma totală SC SRL a achitat 26.192 lei, aspect ce rezultă din fișa analitică de cont a clientului depusă la dosarul de urmărire penală,astfel încât s-a concluzionat că prejudiciul efectiv pentru această parte civilă este in cuantum 24.209 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului în sensul reducerii acesteia sub minimul special prevăzut de lege precum și aplicarea în cauză a disp. art. 81 Cod penal.
A arătat că se pot reține drept circumstanțe atenuante conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, faptul că nu a mai săvârșit alte infracțiuni, a avut o comportare ireproșabilă în societate, a acoperit paguba pricinuită prin infracțiune.
A fost prezent la toate termenele de judecată mai puțin cele la care a fost internat într-o clinică din Ungaria.
A mai arătat că este singur întreținător al familiei având în familie trei copii.
Recursul este fondat.
Instanțele au apreciat corect că faptele inculpatului, administrator al SC COM SRL, constând în inducerea în eroare în mod repetat a reprezentanților Băncii Internaționale a Religiilor cu ocazia încheierii și executării contractului de credit și de a emite file CEC și bilet la ordin cunoscând că nu există sumele necesare îndeplinirii obligațiilor întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2 3 și 4 Cod penal.
Criticile formulate de inculpat în privința individualizării judiciare a pedepsei sunt nefondate.
Instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei, având în vedere dispozițiile art. 72, Cod penal astfel că,în raport cu limitele de pedeapsă prevăzute, gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost săvârșite faptele, persoana inculpatului, valoarea prejudiciului creat, pedeapsa aplicată este de natură să contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei prev. de art. 52.
Cod PenalPentru aceleași criterii de individualizare instanța apreciază că scopul pedepsei nu poate fi realizat prin suspendarea acestuia și că în mod just instanța de fond a apreciat că se impune executarea pedepsei aplicate.
În privința laturii civile a cauzei, instanța de apel a stabilit corect că potrivit raportului de expertiză întocmit de expert, prejudiciul efectiv creat constă in creditul acordat și dobânda aferentă acestuia în sumă de 75.800 lei iar prejudiciul creat SC SA C este în sumă de 24.209 lei, având în vedere suma achitată de SC COM SRL de 26.192 lei.
Recursul formulat de inculpat este fondat numai în privința despăgubirilor civile datorate Specialists SRL Rîmnicu în calitate de lichidator judiciar.
Se constată că potrivit adresei depuse la dosarul cauzei de către Specialists SRL Rîmnicu inculpatul a achitat integral prejudiciul datorat, în sumă de 75.800 lei.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod de procedură penală, va admite recursul formulat de inculpat și va casa în parte decizia și sentința penală nr. 1852 din data de 22.05.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-.
Va constata recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile prin lichidator Specialists SRL Rîmnicu și va menține celelalte dispoziții ale deciziei și sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, urmând ca suma de 200 lei onorariu avocat oficiu să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 189 din 2 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Casează în parte decizia și sentința.
Constată recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile prin lichidator Specialists SRL Rîmnicu.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei și sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca suma de 200 lei onorariu avocat oficiu să fie avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2010.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/
10 februarie 2010,
Emis extras penal.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri George Ciobanu, Valentina
