Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 1646/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-(2287/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1646
Ședința publică de la 09 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 2: Lucia Rog
JUDECĂTOR 3: Andreea Cioată
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului formulat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.491/A/27 august 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Ia P enală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de contestator, ca nefondat.
După strigarea cauzei s-a prezentat contestatorul care depune la dosar motivele de recurs, solicitând Curții să le aibă în vedere la deliberare, ca și concluzii scrise.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față:
Prin decizia penală nr.491/A/27.08.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală în dosarul nr- s-a respins apelul ca prematur formulat de petentul împotriva încheierilor de ședință din datele de 07.12.2007 și 21.03.2008 pronunțate de judecătoria Sector 4 B în dosarul nr-.
A fost obligat apelantul al 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut ca apelantul a formulat apel împotriva unor încheieri de ședință din datele de 07.12.2007, respectiv 21.03.2008, considerând că a fost vătămat în mod vădit prin măsurile dispuse de către instanța de fond.
Tribunalul a constatat că apelul formulat este prematur, deoarece vizează încheieri premergătoare judecării fondului cauzei, or faptul că apelantul a fost amendat de către instanța de fond nu înseamnă că acesta poate fi scutit de plata amenzii prin formularea prezentului apel, acesta având posibilitatea, pe care de altfel și-a și exercitat-o, de a se adresa instanței de fond cu o cerere de scutire a plății amenzii și apoi numai odată cu soluționarea apelului, după pronunțarea unei sentințe de fond, are posibilitatea de a formula în nume propriu apel în situația în care se consideră vătămat printr-o măsură luată de instanța fondului.
Pe cale de consecință, în baza art.379 pct.1 lit.a Cod procedură penală a fost respins recursul ca fiind prematur formulat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs petentul. Recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 38510alin. 2.proc.pen. După încheierea dezbaterilor, prin notele scrise depuse la dosar recurentul a invocat nelegalitatea deciziei de respingere a apelului ca prematur formulat, critică pe care și-a încadrat-o în cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 171.proc.pen.
În acest sens s-a arătat că situația apelului nu poate fi calificată ca prematură, întrucât în realitate este împiedicată doar judecarea sa până la soluționarea fondului cauzei. În toată această perioadă declarația de apel este producătoare de efecte juridice, aceasta urmând a fi înaintată instanței de control judiciar odată cu celelalte eventualele declarații formulate în cauză. Cum în cauză dosarul nu a fost soluționat în fond, și cum măsura dispusă prin încheierea atacată produce efecte juridice fiind pusă în executare, apelul este formulat în termen, însă judecarea sa este temperată de existența sau inexistența unei hotărâri de fond.
Analizând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate și a cazului de casare invocat dar și din perspectiva cazurilor de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 38510alin. 2 și 3.proc.pen. motivele de recurs trebuie formulate în scris, prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanța de recurs cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată, în caz contrar instanța luând în considerare numai cazurile de casare prevăzute de art. 3859alin. 3. proc. pen.
Este adevărat că prin decizia Curții Constituționale nr. 783 din 12 mai 2009 s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea și completarea Codului d e procedură penală, prin care a fost abrogat art. 3859alin. (1) pct. 171. proc. pen. astfel că, în prezent este posibilă cenzurarea hotărârilor din perspectiva acestui caz de casare.
Însă, pentru ca instanța de recurs să poată analiza această critică, ea trebuie invocată în termenul prevăzut de dispozițiile art. 38510alin. 2.proc.pen. Aceasta întrucât decizia Curții Constituționale nu are ca efect decât reactivarea textului art. 3859alin. 1 pct. 171.proc.pen. nu însă și revenirea la vechea formă a art. 3859alin. 3.proc.pen, care enumera, printre cazurile de casare care pot fi luate în considerare din oficiu și cel referitor la greșita aplicare a legii.
Curtea constată că în cauză, criticile recurentului prin care se invocă nelegalitatea soluției dispuse de către Tribunal, și care, într-adevăr, se încadrau în cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 3859alin. 1 pct. 171.proc.pen. nu au fost invocate în termenul prevăzut de lege și, în raport de actuala reglementare a art. 3859alin. 3.proc.pen. nu pot fi luate în considerare de către instanța de recurs din oficiu.
Pentru aceste considerente, și constatând că nu se poate reține incidența în cauză a niciunuia dintre cazurile de casare la care fac trimitere dispozițiile art. 3859alin. 3.proc.pen. Curtea va respinge recursul petentului ca nefondat, soluție în raport de care îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de numitul împotriva deciziei penale nr.491/A/27.08.2009 pronunțată de Tribunalul București secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 09 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.-30.11.2009
Dact.EA-19.11.2009/2ex
-Jud.;.
Președinte:Silvia CerbuJudecători:Silvia Cerbu, Lucia Rog, Andreea Cioată
