Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 38/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 38/A/2009
Ședința publică din 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 103/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 6762/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul apelant, în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat și partea civilă intimată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că partea civilă intimată a depus la dosar note de ședință prin care arată că nu are nicio pretenție de la inculpat.
Inculpatul apelant depune la dosar cerere de renunțare la calea de atac promovată și declară că înțelege să-și retragă apelul formulat, declarație consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, avocat, solicită instanței să ia act de retragerea apelului.
Partea civilă intimată arată că nu are nicio pretenție de la inculpat.
Reprezentanta Parchetului solicită să se ia act de retragerea apelului.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea apelului.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 103/22 martie 2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 6762/2005 inculpatul a fost condamnat la:
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal;
- câte 4 ani închisoare pentru săvârșirea a 14 infracțiuni de trafic de influență, prev. și ped. de art. 257 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare pe care urmează să o execute.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 14 lit. b, art. 346 Cod procedură penală, art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 20 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă.
În baza art. 118 lit. d Cod penal s-a dispus confiscarea sumei de 770 lei și a fost obligat inculpatul la plata acestei sume.
În baza art. 257 al. 2 Cod penal a fost obligat inculpatul la plata sumei de 246 lei cu titlu de confiscare specială.
În baza art. 193 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 13 lei cheltuieli judiciare către partea vătămată.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata a 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
vinovăția inculpatului în limitele infracțiunii expuse, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul din 07.11.2005 întocmi în dosarul nr. 770/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoaras -a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal și trafic de influență prev. și ped. de art. 257 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, comise în condițiile art. 33 lit. a Cod penal.
S-a reținut că inculpatul, în perioada septembrie - decembrie 2004, prezentându-se ca angajat al Casei de Pensii D, a indus în eroare mai multe persoane de la care a pretins și primit diferite sume de bani, asigurându-le că se va ocupa de rezolvarea rapidă pentru obținerea deciziei de pensionare, recalcularea pensiei și ajutoare de deces și a pretins și primit bani pentru a facilita rezolvarea acestor probleme, afirmând că are influență asupra directorului Casei de Pensii D și a altor funcționari ai instituției.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, respectiv, declarațiile părților vătămate și civile, declarațiile martorilor audiați, dovezile de ridicare a cererilor depuse la Casa de Pensii H - D, procesul verbal de recunoaștere din grup de persoane, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul, după ce a fost condamnat de mai multe ori de către instanțele din țară, a luat hotărârea în februarie 2004 de a face rost de bani de la persoanele ce depun acte la Casa Județeană de Pensii H - D, în care sens s-a deplasat în municipiul D la Casa Județeană de Pensii, unde persoanele se prezentau la ghișee pentru a cere informații sau pentru a depune acte.
Profitând de faptul că majoritatea persoanelor erau în vârstă sau din mediul rural și nu cunoșteau legislația în domeniu, inculpatul s-a oferit să le completeze documentele necesare în schimbul unor sume de bani, asigurându-se că se va ocupa de rezolvarea rapidă pentru obținerea deciziei de pensionare, recalcularea pensiei ori a indemnizației de deces.
Față de unele persoane, pentru a le câștiga încrederea, inculpatul se recomanda sub numele fals de.
După ce afirma mincinos că este angajat al Casei de Pensii, pentru moment în concediu, dar când se va întoarce se va ocupa cu prioritate de acte, reușea să convingă părțile vătămate, deplasându-se împreună cu acestea la un birou xerox de unde obținea formularele necesare pe care le completa și după ce persoanele în cauză le semnau, mergeau la oficiul poștal, de unde actele erau trimise la casa de pensii prin poștă, cu confirmare de primire.
Ca să înlăture eventualele suspiciuni în legătură cu trimiterea actelor prin serviciul poștal și nu prin depunerea imediată la ghișeu, inculpatul afirmă că în timpul concediului nu are voie să intre în instituție, dar când se va întoarce se va ocupa cu precădere de rezolvarea cazurilor.
În repetate rânduri, funcționari ai Casei de pensii i-au atras atenția inculpatului să nu mai abordeze persoanele care așteaptă la ghișeu.
Inculpatul și-a continuat însă activitatea infracțională, până când a fost depistat de organele de poliție.
Procedând în acest mod, inculpatul a indus în eroare părțile vătămate, pretinzând și primind în acest sens diferite sume de bani, după cum urmează:
1. de la din comuna de a primit suma de 50.000 lei ROL;
2. de la din comuna a primit suma de 30.000 ROL;
3. de la din comuna a pretins suma de 500.000 ROL și a primit 50.000 ROL, amenințându-l cu o de cuțit;
4. de la din comuna a pretins câți bani are la el și a primit 20.000 ROL, după care a mai pretins bani, însă nu a primit;
5. de la din comuna B de Cap retins și primit suma de 170.000 ROL;
6. de la din comuna a pretins 100.000 ROL și a primit 25.000 ROL. A mai pretins și alți bani, dar nu a primit.
7. de la din comuna a pretins și primit suma de 100.000 ROL;
8. de la din a pretins câți bani are la el, primind 25.000 ROL;
9. de la din comuna a pretins câți bani are la el și a primit suma de 200.000 ROL;
10. de la din Dap retins 100.000 ROL dar nu a primit, deoarece partea vătămată aflase de la ghișeu că nu se încasează banii decât după 7 zile;
11. de la din Dâncu Map retins și primit suma de 200.000 ROL;
12. de la din de a pretins și primit suma de 100.000 ROL.
În cauză, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 20 RON.
Celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile, astfel că suma de 770 RON dobândită prin săvârșirea infracțiunii, va fi confiscată de la inculpat.
În aceeași perioadă, inculpatul a pretins și primit diferite sume de bani sau alte foloase, după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra conducerii sau a altor funcționari de la Casa de Pensii, pentru a-i determina să facă acte ce intră în atribuțiile lor de serviciu.
În această modalitate a procedat cu următoarele persoane:
1. din de de la care a primit suma de 400.000 ROL;
2. din comuna de la care a pretins și primit suma de 50.000 ROL;
3. din, de la care a pretins suma de 100.000 ROL și a primit 20.000 ROL;
4. din de de la care a pretins suma de 200.000 ROL și a primit 100.000 ROL;
5. din, de la care a pretins și primit suma de 250.000 ROL;
6. din B, de la care a pretins 100.000 ROL și un litru de Ť. și a primit 50.000 ROL și un litru de Ť.;
7. din de la care a pretins 100.000 ROL și a primit 150.000 ROL;
8. din de la care a pretins și primit suma de 450.000 ROL;
9. R din de de la care a pretins 500.000 ROL și a primit 250.000 ROL;
10. din municipiul H de la care a pretins 300.000 ROL și a primit 100.000 ROL;
11. din municipiul H de la care a pretins 300.000 ROL și a primit 250.000 ROL;
12. din de la care a pretins 200.000 ROL și a primit 20.000 ROL.
13. din căruia i-a pretins câți bani are asupra sa și a primit 125.000 ROL;
14. din D de la care a pretins și primit suma de 200.000 ROL.
De la aceste persoane inculpatul a primit suma totală de 246 RON.
În drept, faptele inculpatului comise în condițiile arătate au fost calificate ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 215 al. 1 Cod penal cu art. 41 al. 2 și art. 37 lit. b, și art. 257 Cod penal cu art. 37 lit. b Cod penal (14 fapte) comise în condițiile art. 33 lit. a Cod penal.
Împotriva hotărârii a declarat apel peste termen inculpatul și care, la 14 mai 2009, în fața Curții și-a manifestat neechivoc intenția de a-și retrage calea de atac promovată.
Curtea, luând act că inculpatul, prin propria voință și neechivoc a înțeles să-și retragă apelul, va proceda în conformitate cu art. 369 Cod procedură penală.
Se va face aplicarea art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 103/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 6762/2005.
Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 360 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./22.05.2009
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș
