Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 394/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 394/
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 271/A din 26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, asistat de avocat ales, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul ales al inculpatului depune la dosar copia ordonanței pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, în dosar nr. 860/P/2006, din data de 01.11.2006 și arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită în principal, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare, să se dispună achitarea inculpatului în baza art.10 lit.d În C.P.P. subsidiar, solicită casarea hotărârilor recurate și schimbarea încadrării juridice a faptei din art.215 alin.4 Cod Penal, în infracțiunea prev.de art.84 alin.1, pct.2 din 59/1934 și aplicarea unei pedepse cu amenda, reținând circumstanțe atenuante conform art.74 - 76.Cod Penal Dacă nici acest subsidiar nu va fi reținut de către instanță, solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, cu reținerea circumstanțelor atenuante și cu aplicarea prevederilor art.81 - 82.Cod Penal Pe latură civilă solicită a se constata recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile SC SA Dr. Tr S, având în vedere ordinele de plată și extrasul de cont, depuse la dosar.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului formulat de inculpat, pe latură civilă, cu privire la faptul că a fost achitat integral prejudiciul, însă a se reține că inculpatul a avut intenția de a înșela partea civilă, iar prejudiciul l-a achitat după 4 ani.
Inculpatul, având cuvântul, arată că își însușește concluziile apărătorului său ales.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 691/03.03.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 3370/2005, instanța de fond, în baza art. 334.C.P.P. a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului, din infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1, 3.Cod Penal, în infracțiunea parev. De art. 215 alin. 4.Cod Penal.
În baza art. 215 alin. 4.Cod Penal, a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 81.Cod Penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată, stabilind termen de încercare de 5 ani, în baza art. 82.Cod Penal.
În baza art. 359.C.P.P. a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării disp. art. 83.Cod Penal.
În baza art. 14.C.P.P. raportat la art. 346.C.P.P. cu aplicarea art. 998. 999 și 1000 alin. 3. civil, a obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL T, la plata sumei de 43.445,3 lei daune materiale către partea civilă SC SA DTS și a respins în rest pretențiile civile ale acesteia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Din probele administrate în cele două faze ale procesului penal, respectiv plângerea părții vătămate (fila 3U.), declarațiile martorilor, și (filele 4-7, 104, 105 și 23, 52, 53 și 62 dosar instanță), contractul de vânzare-cumpărare nr. 101/2003, anexele acestuia și facturi fiscale emise în baza acestuia (filele 8-17 ), justificarea refuzului de plată a filei cec, extrasele de cont ale SC SRL (filele 50-51 ), adresa BNR, declarațiile inculpatului, instanța de fond a apreciat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 4.C.P.P. prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1 și 3.
Cod PenalSub aspectul laturii subiective, s-a apreciat că inculpatul a acționat cu intenție directă, el având reprezentarea faptului că a emis o filă cec fără acoperire și că, prin aceasta, cauzează părții vătămate o pagubă, urmare a cărei producere a dorit-o prin desfășurarea activității infracționale.
S-a apreciat că fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social, prin acțiunile sale numitul aducând atingere relațiilor sociale cu caracter patrimonial care implică încrederea și buna credință a celor ce intră în aceste relații.
La stabilirea pedepsei, instanța de fond a luat în considerare și persoana inculpatului, acesta aflându-se la prima abatere de acest gen, el nefiind cunoscut cu antecedente penale, ceea ce denotă o periculozitate mai redusă, astfel încât, în vederea atingerii scopului pedepsei așa cum acesta este stabilit de disp. art. 52.Cod Penal, s-a apreciat ca fiind suficientă aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, în termen legal. Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 03.04.2006 sub dosar nr. 4063/2006.
În motivarea apelului se susține netemeinicia sentinței apelate, deoarece pedeapsa aplicată este prea mare și se impunea achitarea sa deoarece lipsesc elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura subiectivă, adică intenția inculpatului de a induce în eroare, în subsidiar s-a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 4.Cod Penal,în aceea prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2 din legea 59/1934, susținând că a completat fila CEC ca și garanție nu ca și instrument de plată,iar în situația în care nu va fi împărtășite aceste puncte de vedere să se procedeze la o nouă individualizare a pedepsei, prin reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special și suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile art. 81.
Cod PenalPrin decizia penală nr. 366/A din 04.10.2006 Tribunalul Timișa respins apelul ca nefundat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, iar prin decizia penală nr. 171/R din 21.02.2007 Curtea de APEL TIMIȘOARA, a admis recursul, a casat decizia tribunalului și a dispus trimiterea spre rejudecare a apelului motivat de faptul că, soluționând apelul tribunalul nu s-a pronunțat cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune în aceea prevăzută de art. 84 alin.1 pct. 2 din legea 59/1934.
După casare cauza a fost înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- și deși inculpatul a solicitat completarea probațiunii testimoniale nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Prin DP nr. 271/A/26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. a fost respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul-apelant (fiul lui și, născut la data de 21.08.1960 în T, jud. T, CNP - -, domiciliat în T,-, jud. T, cetățean român, fără antecedente penale) împotriva sentinței penale nr. 691/03.03.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 3370/2005.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, din analiza cererii de apel, atât din prisma motivelor de apel invocate în scris și apoi oral de apărătorul desemnat din oficiu de instanță, cât și din oficiu, a reținut următoarele:
Analizând probațiunea administrată în cauză, prima instanță a stabilit corect starea de fapt și a procedat la corecta încadrare în drept a acesteia prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1,3.Cod Penal în infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 4.Cod Penal, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni, acesta emițând o filă CEC deși cunoștea care este situația conturilor sale,respectiv lipsa de disponibil în conturi, a acționat cu intenție directă de a înșela partea civilă și nu poate fi ignorată atitudinea inculpatului după introducerea filei CEC pentru plată, deoarece deși au trecut peste 2 ani nu a încercat în nici un mod să repare prejudiciul.
În motivele de apel inculpatul formulează o cerere de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune în cea prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2 din legea 59/1934, dar aceasta nu este întemeiată,deoarece rezultă evident că inculpatul a săvârșit fapta cu intenția de a înșela partea civilă și de a obține un folos propriu din activitatea sa infracțională, susținerile sale că a lăsat fila CEC drept garanție nu sunt dovedite prin probele administrate astfel că cererea sa este nedovedită și neîntemeiată și va fi respinsă ca atare, iar ca motiv al apelului acesta este nefondat.
Analizând modul de individualizare a pedepsei aplicată inculpatului s-a constatat că prima instanță a respectat dispozițiile art.72 Cod Penal,a avut în vedere gradul de pericol social al infracțiunii și modalitatea concretă de săvârșire a acesteia,împrejurarea că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, aflându-se la primul contact de acest gen cu legea penală, dar și împrejurarea că nu a făcut demersuri pentru repararea sau diminuarea prejudiciului, astfel că atât cuantumul pedepsei aplicate de 3 ani închisoare cât și modalitatea de executare a acesteia în condițiile art. 81.Cod Penal,sunt de natură să realizeze scopul punitiv, educativ și preventiv al pedepsei prevăzute de art. 52.
Cod PenalLatura civilă a cauzei fost complet și legal soluționată de prima instanță.
Având în vedere cele reținute, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. a fost respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul-apelant, împotriva sentinței penale nr. 691/03.03.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 3370/2005.
Împotriva DP nr. 271/A/26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs inculpatul, solicitându-se, în principal, achitarea inculpatului, în baza art.10 lit.d C.P.P. iar în subsidiar schimbarea încadrării juridice a faptei din art.215 alin.4 în infracțiunea prev.de art.84 alin.1, pct.2 din 59/34, și aplicarea unei pedepse cu amenda, reținându-se și circumstanțe atenuante.
S-a mai solicitat, dacă aceste motive nu vor fi reținute, aplicarea unei pedepse sub minimul special cu aplicarea art.81,82 Cod Penal, iar în latură civilă să se constate recuperat prejudiciul.
Analizând decizia penală recurată, în raport cu solicitările făcute în apărare și de către celelalte părți, precum și din oficiu, în limitele dispozițiilor leale, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Inculpatul a fost condamnat, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din art.215 alin.1,3 Cod Penal, în art.215 alin.4 Cod Penal, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, iar în baza art 81.Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Cererea ce achitare a inculpatului, potrivit art.10 lit.d C.P.P. precum și cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.215 alin.4 în infracțiunea prev.de art.84 alin.1 din 59/34, nu pot fi reținute, deoarece inculpatul atunci când a emis fila CEC, cunoștea că în conturile sale nu există disponibil bănesc, acționând cu intenție directă de a înșela pe partea civilă.
Această stare de fapt rezultă din declarațiile părții vătămate, coroborate cu declarațiile martorilor, și, refuzul de plată filă CEC, extras de cont, adresă BNR.
În privința pedepsei aplicate, se constată că instanța a avut în vedere circumstanțele personale și reale ale faptei, cuantumul pedepsei fiind corect individualizat, în raport cu dispozițiile art.72 și Cod Penal de natură a conduce la realizarea scopului prev.de art.52
Cod PenalÎn baza art.81 Cod Penal, executarea pedepsei a fost suspendată condiționat, așa încât nu se pune problema reindividualizării modalității de executare a pedepsei.
Așa fiind, pentru considerentele și motivele arătate, recursul declarat de inculpat nu este fondat. Acesta este fondat însă, în latura civilă a cauzei, deoarece inculpatul a făcut dovada achitării prejudiciului către partea civilă. Astfel, SC SA DTS, prin adresa cu numărul de înregistrare 792/20.02.2008, confirmă că inculpatul a achitat prejudiciul în totalitate, nemaiavând alte pretenții.
În consecință, în baza art.38515, pct.2, lit.d va C.P.P. fi admis recursul declarat de inculpat, casează decizia în latură civilă, iar în rejudecare se va constata prejudiciul recuperat în întregime către partea civilă.
Celelalte mențiuni ale hotărârii urmând a fi menținute.
În baza art.192 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515, pct.2, lit.b C.P.P. admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 271/A din 26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, casează decizia în latura civilă, și rejudecând cauza, constată prejudiciul recuperat de către partea civilă SC SA D T-
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
În baza art.192 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 07 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED: VI/16.04.2008
: 2 exempl/ 11 Aprilie 2008
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Jud:
Apel: Tribunalul Timiș
Jud:
FL.
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Ion Dincă
