Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 397/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 397/
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 137/PI/22.02.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: condamnatul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Timiș și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în referatul de anchetă socială întocmit în cauză.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, având în vedere considerentele anchetei sociale, întocmite în cauză.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 137/PI/22.02.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-, în baza art. 455.C.P.P. rap. la art. 453 alin.1 lit. c s C.P.P.-a respins ca neîntemeiata cererea de întrerupere a executarii pedepsei formulata de condamnatul, născut la data de 20.08.1978 în M, jud. V, fiul lui și, CNP - -, în prezent detinut în Penitenciarul Timișoara, privind pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin nr. 65/2006 de Tribunalul T in dosar nr. 10380/2005.
In baza art. 192 alin. 2.C.P.P. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli juidiciare catre stat.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrata la Tribunalul Timiș sub nr-, condamnatul, a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 8 ani și 6 luni inchisoare aplicată prin nr.65/2006 a Tribunalului Timiș.
In motivarea cererii, condamnatul a arătat că ambii părinți au decedat, iar casa în care locuiește se află într- stare avansată de degradare și nu are cine efectua reparatiile necesare, astfel încât se impune întreruperea executării pedepsei, condamnatul menționând că deține materialele necesare efectuării reparațiilor.
In probațiune, prima instanță a dispus din oficiu efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului, la dosar fiind atașat referatul de anchetă socială întocmit de Primăria comunei din jud.
Potrivit dispozițiilor art.455 raportat C.P.P. la art.453 lit.c instanța C.P.P. va putea dispune întreruperea executării pedepsei atunci când, datorită unor împrejurări excepționale, continuarea executării pedepsei ar putea avea consecințe grave pentru condamnat, pentru familia acestuia sau pentru unitatea la care acesta lucrează.
Însă, având în vedere probele administrate în cauză, prima instanța a apreciat că în prezenta cauză nu sunt întrunite condițiile de admitere a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Din referatul de ancheta sociala intocmit de Primaria jud.V comunicat instantei sub nr. 503/5.02.2008, aflat la fila 9 dosar, rezulta ca imobilul in discutie este proprietatea parinților condamnatului, care sunt decedati si este format din doua camere, dependinte, intretinute necorespunzator, acoperite cu stuf, neconectat la reteaua de energie iar in acest imobil locuiește din cind in cind fratele condamnatului, numitul.
Pe de altă parte, raportat la motivele invocate de către condamnat, în condițiile în care fratele condamnatului se află în libertate, nimic nu-l împiedică pe acesta să procedeze la efectuarea reparațiilor necesare imobilului deținut în proprietate de familia. Mai mult decât atât, nicăieri în cuprinsul referatului nu se face precizarea că imobilul ar avea nevoie de reparații, menționându-se că acesta este mobilat parțial și întreținut satisfăcător, astfel că susținerile numitului nu pot fi reținute.
Pentru aceste considerente, prima instantă a constatat că nu sunt intrunite conditiile prev. de art. 453 alin. 1 lit. c p Cod Penal motiv pentru care in baza art. 455.C.P.P. a respins ca neintemeiata cererea de intrerupere a executarii pedepsei, formulata de condamnat.
In baza art. 192.C.P.P. a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul solicitând întreruperea executării pedepsei, nefiind de acord cu concluziile anchetei sociale efectuată din dispoziția instanței de fond.
Examinând sentința penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către condamnatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
În prezenta speță se observă, că din ancheta socială efectuată de Primăria Comunei, Jud. V, nu rezultă faptul că continuarea executării pedepsei de către condamnat, ar putea avea consecințe grave pentru acesta, pentru familia condamnatului, în condițiile în care s-a constatat împrejurarea că, casa părintească este locuită sporadic de către fratele condamnatului, numitul, iar acesta este în măsură se efectueze eventualele reparații necesare acestui imobil.
În aceste condiții, motivele invocate de către condamnat în cererea sa de întrerupere a executării pedepsei, sunt neîntemeiate, apreciindu-se că hotărârea Tribunalului Timiș este temeinică și legală.
Văzând că nu există motive de casare a hotărârii penale recurate, recursul formulat de condamnatul, urmează a fi respins.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515, pct.1, lit.b C.P.P. respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 137/PI/22.02.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
Obligă condamnatul la 60 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul MJ a sumei de 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 07 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: GB/16.04.2008
Dact: 2 exempl/ 14 Aprilie 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
