Furtul (art.208 cod penal). Decizia 396/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 396/
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 71 din 25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:condamnatul, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și în rejudecare admiterea cererii de revizuire.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat, hotărârile pronunțate fiind temeinice și legale. De asemenea, solicită respingerea cererii de revizuire, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Condamnatul, având cuvântul, arată că, i-a fost respinsă cererea de revizuire fără nici un motiv, martorul, care este martor mincinos nu a fost reaudiat, a fost judecat în lipsă și a avut cunoștință de conținutul rechizitoriului, solicitând trimiterea cauzei la Judecătoria Arad, pentru soluționarea cererii de revizuire.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 104 din 17 ianuarie 2008, Judecătoria Arad, în temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedură penală a respins cererea de revizuire înaintată de petentul-revizuient, fiul lui și, născut la data de 20.04.1949, în prezent deținut în Penitenciarul Arad, privind sentința penală nr. 68/11.01.2007 a Judecătoriei Arad, pronunțată în dosarul nr- definitivă prin respingerea apelului respectiv recursului conform deciziei penale nr. 161/05.04.2007 a Tribunalului Arad respectiv deciziei penale nr.561/R/28.05.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art. 192 alin 2 Cod procedură penală a obligat petentul să plătească statului suma de 100 lei RON ce reprezintă cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei RON - plata onorariului avocațial din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul Arad.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt că prin sentința penală nr. 68/11.01.2007 pronunțată în dosarul nr. 7086/2006 al Judecătoriei Arad, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. e, g, i și al. 2 lit. b cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal. De asemenea, în baza art. 217 al. 1 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat și la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru distrugere.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal.
În baza art. 14 raportat la art. 998 - 999 cod civil s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea vătămată SC de Transport Public SA și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 114,30 lei despăgubiri civile.
De asemenea în baza art. 118 lit. b Cod procedură penală s-au confiscat de la inculpat în favoarea statului 2 cuțite și 2 leviere.
În baza art. 118 lit. d Cod procedură penală s-au confiscat de la inculpat suma de 550 lei.
Prin decizia penală nr. 16/A/5.04.2007 cu același număr de dosar, Tribunalul a respins apelul inculpatului.
Prin decizia penală nr. 561/28.05.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARAs -a respins recursul inculpatului.
Prin referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arads -a solicitat instanței respingerea cererii deoarece motivele invocate de petent nu se regăsesc în nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege pentru revizuirea unei sentințe judecătorești.
În motivarea cererii de revizuire petentul a arătat că este nevinovat, nu a comis cele trei fapte pentru care a fost acuzat și că a fost condamnat în lipsă iar martorii audiați au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă.
Prima instanță a apreciat că în speță, petentul a invocat alte situații decât cele reglementate de art. 394 Cod procedură penală, respectiv a arătat că este nevinovat de comiterea faptelor pentru care fusese condamnat și că nu a fost citat în cursul procesului penal. În această situație, prima instanță a apreciat că motivele invocate de petent nu se circumscriu în nici una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 394 Cod procedură penală. Pe de altă parte, analizând actele dosarului nr- în care s-a pronunțat sentința de condamnare a cărei revizuire o solicită petentul, s-a constatat că acesta a fost citat în cursul procesului penal de la adresa din, Str. - nr. 20 Jud. A precum și prin publicitate. În cursul procesului penal, de asemenea inculpatului i s-a asigurat asistența juridică, fiindu-i desemnat un apărător. Mai mult, petentul a exercitat și căile de atac prevăzute de lege, declarând apel și recurs împotriva hotărârii de condamnare și a fost audiat în instanță, recunoscând în parte comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Apoi, petentul a arătat că martorii au declarat în mod mincinos, însă petentul nu a formulat plângere penală împotriva martorilor a căror depoziție o consideră mincinoasă respectiv aceștia nu au fost condamnați pentru săvârșirea acestei infracțiuni, împrejurare ce ar justifica admisibilitatea cererii.
Împotriva sentinței a declarat apel condamnatul, fără a motiva în scris cererea de apel.
Apelul este nefondat.
Prin DP nr. 71/25.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, a fost respins apelul condamnatului împotriva sentinței penale nr. 104 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul, examinând sentința atacată, prin prisma apelului susținut oral și din oficiu în baza art. 371 Cod procedură penală, s-a constatat că prima instanță a apreciat corect cauza dedusă judecății, petentul neinvocând niciunul din cazurile legale de revizuire, prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, faptul că petentul a lipsit la judecarea cauzei în prima instanță și susținerea, nedovedită, că martorii audiați au comis infracțiunea de mărturie mincinoasă, neconstituind caz de revizuire.
Reținând astfel, în baza art. 379 pct. 1, lit. b Cod procedură penală, tribunalul a respins apelul și a menținut hotărârea atacată.
Împotriva DP nr. 71/25.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs condamnatul, solicitând casarea hotărârii și în rejudecare să se admită cerere de revizuire, deoarece nu a fost reaudiat un martor, nu a avut cunoștință de conținutul rechizitoriului și a fost judecat în lipsă.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată, în raport cu solicitările recurentului și a celorlalte părți, precum și din oficiu, în limitele dispozițiilor leale, se constată că Tribunalul Arada pronunțat o hotărâre temeinică și legală. Astfel, motivele invocate de condamnat că nu a cunoscut conținutul rechizitoriului, că a fost judecat în lipsă sau că nu s-a reaudiat un martor nu constituie cazuri de revizuire. Articolul 394.C.P.P. reglementează în mod expres și limitativ cazurile când poate fi cerută revizuirea unor hotărâri definitive, iar motivele invocate de condamnat nu se regăsesc în dispozițiile acestui articol.
În consecință, se apreciază că recursul declarat de condamnat este nefondat, urmând a fi respins potrivit art. 38515, pct.1, lit.b
C.P.P.Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P. condamnatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515, pct.1, lit.b C.P.P. respinge recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 71 din 25.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 40 lei din fondurile MJ către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 07 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: VI/16.04.08
Dact. 2 exempl/ 11 Aprilie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud: ML
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
