Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 402/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 215 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 402
Ședința publică din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Cheptene Micu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 281 din 08 iulie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-.
La apelul nominal lipsește contestatorul și avocatul ales al acestuia.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar au fost depuse relațiile solicitate de la Judecătoria Botoșani, că executarea pedepsei aplicate contestatorului nu a început, acesta fiind dat în urmărire internațională și de la Administrația Națională a Penitenciarelor, că acesta nu se află încarcerat în niciun penitenciar din țară.
Având în vedere că inculpatul nu este arestat și nu este obligatorie prezența unui apărător, nemaifiind alte probe de solicitat și excepții de invocat, instanța constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației ca inadmisibilă.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL SUCEAVA sub nr-, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 281/08.07.2009 a Curții de APEL SUCEAVA, arătând că nu a avut cunoștință de termenul stabilit de instanța de judecată pentru judecarea recursului. Precizează că, fiind plecat în străinătate, în seara zilei de 07 iulie 2009 a fost anunțat telefonic de fiica soției sale că a doua zi, la Curtea de APEL SUCEAVA, urmează să se judece contestația în anulare. Astfel, s-a aflat în imposibilitate de a se afla în fața instanței de recurs și nici nu a avut un mijloc la îndemână de a înștiința despre aceasta instanța.
În susținerea contestației în anulare nu s-a depus niciun înscris sau alt mijloc de probă.
Au fost atașate dosarele cu același nr- ale Judecătoriei Botoșani, Tribunalului Botoșani și Curții de APEL SUCEAVA.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2139 din 16.09.2008 a Judecătoriei Botoșanis -au dispus următoarele:
A fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- tentativă la înșelăciune, prev. și ped. de art. 20 raportat la art. 215 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare (parte vătămată G);
- înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare (parte vătămată Maura);
- înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 și art. 37 lit. a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul reținerii dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare (parte vătămată );
- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare;
- înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 și art. 37 lit. a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul reținerii dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare (parte vătămată );
- înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 și art. 37 lit. a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul reținerii dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare (parte vătămată );
- instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 Cod penal, raportat la art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 27, 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul reținerii și a art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare;
- instigare la fals intelectual, prev. de art. 25 raportat la art. 289 Cod penal, cu aplicarea art. 27 și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, sporită la 4 ani închisoare.
În conformitate cu prevederile art. 83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77 din 11 septembrie 2003 Tribunalului Militar Iași (definitivă la 15 ianuarie 2004), pedeapsă pe care a adiționat-o la cea de 4 ani închisoare, stabilită prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute în total pedeapsa de 6 ani închisoare.
S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
A fost obligat inculpatul să despăgubească părțile civile constituite în cauză, după cum urmează: Maura cu suma de 600 Euro, - 4200 lei, - 4000 lei.
S-a constatat că părțile vătămate G și nu au formulat pretenții financiare în cadrul procesului penal.
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a sumei de 4500 lei.
S-a dispus anularea actelor false (filele 58, 348, 349, 97 dosar).
În baza dispozițiilor art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să achite statului cheltuieli judiciare în sumă de 450 lei.
Prin decizia penală nr. 87 A/09.04.2009 a Tribunalului Botoșania fost respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2139 din 16.09.2008 a Judecătoriei Botoșani.
Prin decizia penală nr. 281 din 08.07.2009 a Curții de APEL SUCEAVAa fost respins, ca nefondat, recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 87 A/09.04.2009 a Tribunalului Botoșani.
La judecarea recursului, inculpatul a fost legal citat, dar nu s-a prezentat la niciun termen de judecată.
Aspectele invocate în contestația în anulare se circumscriu disp. art. 386 alin. 1 lit. b Cod procedură penală însă contestatorul nu a făcut dovada celor susținute, relativ la imposibilitatea de a se prezenta la termenul la care s-a judecat cauza în recurs și de a încunoștiința instanța despre aceasta.
Astfel, nu a făcut dovada că în 08 iulie 2009 se afla în străinătate și că, în aceste condiții, nu a putut încunoștiința instanța de recurs despre imposibilitatea prezentării la judecarea recursului.
Față de acestea, Curtea de APEL SUCEAVA va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 281/08.07.2009 a Curții de APEL SUCEAVA.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul - fiul lui și, născut la 10 iulie 1969 în municipiul B,cu domiciliul în mun. B,-,. E,. 4,. 18, județul B, CNP - -, împotriva nr. 281/08.07.2009 a Curții de APEL SUCEAVA, ca nefondată.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/20.11.2009
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu, Cheptene Micu
