Abandonul de familie (art. 305 cod penal). Decizia 403/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 403
Ședința publică din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Cheptene Micu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 62 din 11 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă (), în calitate de reprezentant legal al intimatei, lipsă fiind contestatorul recurent.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar au fost depuse relațiile solicitate de la Judecătoria Suceava, în sensul că mandatul de executare emis pe numele inculpatului nu a fost executat și de la Administrația Națională a Penitenciarelor, că nu figurează încarcerat în niciuna din unitățile din România.
Întrebată fiind, arată că este reprezentanta legală a intimatei care are în vârstă de 8 ani.
Instanța aduce la cunoștința părților că inculpatul a formulat contestație în anulare, prin care arată că a plătit suma de bani datorată minorei cu titlu de pensie de întreținere. Întrebată fiind, reprezentanta minorei precizează că acesta i-a achitat pensia restantă după ce hotărârea de condamnare a rămas definitivă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Intimata arată că este de acord cu admiterea contestației în anulare. Precizează că nu a avut nicio înțelegere cu inculpatul înainte de rămânerea definitivă a hotărârii, ci dimpotrivă, acesta a amenințat-
Reprezentantul Ministerului Public arată că motivele indicate în susținerea contestației în anulare nu sunt cele prevăzute de Codul d e procedură penală, cu atât mai mult cu cât aceste motive au fost avute în vedere și la soluționarea contestației în anulare formulată anterior de contestator, soluționată prin decizia penală nr. 69/2008 a Curții de Apel Suceava, sens în care pune concluzii de respingere a contestației ca inadmisibilă.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 62 din 11 octombrie 2006, Curtea de Apel Suceavaa admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava împotriva deciziei penale nr. 430 din 09 august 2006 Tribunalului Suceava (dosar nr-), a casat în totalitate decizia penală recurată și sentința penală nr. 438 din 05 mai 2006 Judecătoriei Suceava și în rejudecare l-a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 305 alin. 1 lit. c Cod penal la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 Cod penal.
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că inculpatul nu a plătit pensia de întreținere stabilită în favoarea minorei, dând dovadă de rea credință cu atât mai mult cu cât este tânăr, de muncă și beneficiază de venituri de muncă, fiind angajat la "Demolarea" SRL.
Pentru aplicarea instituției suspendării condiționate a executării pedepsei era necesar a se face dovada că reeducarea inculpatului se poate realiza și fără executarea pedepsei.
În speță nu s-a făcut dovada acestui fapt. Inculpatul nu a depus demersuri pentru a achita pensia restantă și nu s-a prezentat în fața instanței la niciun termen.
Atâta timp cât inculpatul a manifestat lipsă de interes față de obligația stabilită, Curtea a apreciat că reeducarea lui nu se poate realiza decât prin executarea pedepsei în regim de penitenciar.
La data de 26.06.2008, împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul, care a fost respinsă ca nefondată prin decizia penală nr. 69/25.09.2008 a Curții de Apel Suceava.
Contestatorul a mai formulat o contestație în anulare care face obiectul cauzei de față, înregistrată sub nr-, solicitând anularea deciziei nr. 62/11.10.2006 a Curții de Apel Suceava.
În motivarea cererii, a arătat că la data de 11.10.2006 a fost în imposibilitatea obiectivă de a se prezenta la instanță sau de aoî ncunoștința despre această împiedicare, fiind plecat de acasă, neținând legătura cu părinții și necunoscând termenul de recurs.
Analizând contestația, Curtea constată că se invocă dispozițiile art. 386 alin. 1 lit.b Cod procedură penală care prevăd că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare.
În speță, contestatorul nu a făcut dovada că la data de 11 octombrie 2009, când s-a judecat cauza, a fost în imposibilitate de a se prezenta sau de a încunoștința instanța despre această imposibilitate. Cerințele prevăzute de acest text sunt cumulative. Simpla afirmație că la data judecării cauzei era plecat de acasă, neînsoțită de acte justificative din care să rezulte împrejurări care prin natura lor ar conduce la imposibilitatea de prezentare și imposibilitatea de a încunoștința despre cauza de împiedicare, nu este suficientă pentru a aprecia temeinicia motivului invocat în susținerea contestației.
Pe de altă parte, contestatorul a mai formulat anterior o contestație în anulare în care a invocat și temeiul prevăzut în art. 386 alin. 1 lit. lit. b Cod procedură penală, iar prin decizia penală nr. 69/25.09.2008 a Curții de Apel Suceava, a fost respinsă cu motivarea că nu s-a dovedit imposibilitatea inculpatului de a se prezenta sau de a încunoștința instanța despre aceasta.
Pentru motivele arătate, Curtea, constatând că nu sunt îndeplinite disp. art. 391 Cod procedură penală, va respinge contestația ca inadmisibilă.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva nr. 62/11.10.2006 a Curții de Apel Suceava, ca inadmisibilă.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/16.11.2009
Președinte:Ilieș TitianaJudecători:Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu, Cheptene Micu
